Lucian Davidescu

Pleacă sau nu câinele de la măcelărie?

Răspunsul scurt e nu. Răspunsul lung e complicat. Scurtă explicație a psihologiei de mare corporație.

Când s-au trezit cu grila offshore din care nu văzuseră înainte „nici un cuvânt”, primul impuls al concesionarilor de la Marea Neagră a fost să spumege de furie și să amenințe voalat că s-ar putea să plece. O amenințare care nu trebuie luată chiar în glumă. Destul de probabil că nu vor pleca, dar există și variantele să se retragă tactic sau unii chiar să vândă concesiunile.

Lovitura a fost deliberată și ostentativă, cât să dea startul unor negocieri ostile începute cu infama replică „ușa-i pe acolo”. Dar și semnalul că ar exista un „plan B” – care poate să fie sau să nu fie, că importantă e doar percepția.

Exxon nu are nici o constrângere din cauza banilor investiți deja – fie ei un dolar fie un miliard. La acest nivel, proiecțiile de investiții se fac strict pe oportunități și pe viitor, nu pe bilanțurile contabile vechi: „Don’t throw good money after bad money”.

Pentru acționari, contează dacă în continuare este mai profitabil să țină resurse ale companiei mobilizate aici sau să le mute într-un loc mai bun.

Din punctul ăsta de vedere, Exxon nu stă deloc pe roze. Tocmai s-a retras forțat din înțelegerea cu Rosneft tot din Marea Neagră, deși s-a rugat cu cerul și pământul să fie scutită de la sancțiunile pentru Crimeea. Apropo, rușii îi îndoaie cu redevențele!

Își permit, teoretic, să o facă doar din orgoliu, doar că și orgoliile sunt de mai multe feluri. Orgoliul unui manager este să nu se facă de rușine în fața vreunor băștinași. Orgoliul acționarilor este să nu lase din banii lor pentru orgoliul vreunui manager plătit tot de ei.

Dacă cineva decide să plece dar apoi vin alții și fac bani frumoși acolo, consiliul de administrație începe să ceară explicații. Pe de altă parte, dacă nu vine nimeni vor avea o postură ceva mai puternică în viitoarele negocieri cu alții.
Pentru managerii locali, situația este cea mai complicată: veniseră cu gândul unei victorii ușoare care aducea bonus substanțial și avansare. Dacă pleacă, vina va fi tot a lor. Vor fi, în cel mai bun caz, trimiși prin vreo mlaștină plină de țânțari din cine știe ce colț de lume. Oricât ar urî situația, ei vor insista să rămână și să încerce să o scoată cumva la capăt.

Petrom este forțată de geografie să rămână. Cel mult poate decide să mimeze o retragere tactică, în speranța că va reveni după renegocierea unei legi mai bune. Destul de riscant… Pentru că în realitate nu-și permite să lipsească de la Marea Neagră și de ar fi să presteze gratis pentru stat! Absența ar face Petrom să devină mult mai puțin relevantă pe piața asta, izolată în propria curte.

Black Sea Oil & Gas (Carlyle) chiar este posibil să plece, pentru că ei nu sunt exploratori petrolieri ci venture-fund, care caută randamente mari. Nu e atât cât credeau? Vând altcuiva pe cât i se oferă și se duc mai departe. Nici nu-i vreo pierdere!

Lukoil a absentat cu totul din prim-plan, că ar fi fost chiar complicat să argumenteze cum ne scapă ei de influența nefastă a rușilor. Nu pleacă decât alungați, altfel preferă să țină locul ocupat.

Ar avea cine să vină în loc?

Dacă „planul B” există, așa cum a apărut grila-surpriză pot apărea și investitori-surpriză, care atât așteptau. Dacă nu, Dragnea s-ar putea trezi cu o problemă de imagine destul de greu de gestionat.

Însă se va găsi până la urmă cine să vină și să scoată gazele. Contează banii în primul rând, și nu ne va ocoli nimeni pentru simpla vină că n-am fost idioți.


Toate articolele despre legea offshore:

  1. Sună-ți deputatul și întreabă-l dacă are de gând să renunțe la cele 10 miliarde de euro din Marea Neagră!
  2. Dragnea, să nu îndrăznești să dai gazele din Marea Neagră de pomană ca să scapi tu de pușcărie!
  3. Care este cantitatea de petrol și gaze de sub Marea Neagră?
  4. Rugăminte către mass-media: nu ratați subiectul gazelor din Marea Neagră!
  5. Cine și cum servește propagandei ruse în jaful gazelor de la Marea Neagră
  6. Prima victorie a cetățenilor în fața încercării de jaf al gazelor din Marea Neagră
  7. Unde este urgența în cedarea gazelor pe nimic?
  8. Poate fi gazul din Marea Neagră folosit „pentru economia României”?
  9. Ce înseamnă securitate energetică pentru națiunile cu minte în cap
  10. Statul român n-a calculat niciodată câți bani ar putea să ia din petrol și gaze. I-a lăsat pe experții petroliștilor să calculeze pentru el!
  11. Stimați deputați ai României, nu furați de la copii!
  12. Petiție și protest împotriva cedării gazelor pe mărunțiș
  13. Cine a scris ACEASTĂ sesizare la Curtea Constituțională?
  14. Ți-ai sunat deputatul și ai adus măcar un milion de euro la bugetul public – felicitări!
  15. Deci, cum a rămas cu gazele… Și de unde și-a luat Dragnea grilă?
  16. Căutați corupție și trădare? Luați la puricat jaful gazelor din Marea Neagră!
  17. Pleacă sau nu câinele de la măcelărie?
  18. Cum funcționează deductibilitatea în noua lege offshore
  19. Cine, cum și de ce a votat în Parlament pe legea offshore
  20. Domnule președinte Iohannis, când ne vorbiți și despre gazele din Marea Neagră?

Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

5 thoughts on “Pleacă sau nu câinele de la măcelărie?

  1. indianuLbun

    Cel mai bine ar fi sa ne scoatem petrromul din OMV – lucru perfest posibil conform contractului semnat care prevede o productie de petrol interna peste un anumit prag, sub care azi fiind se poate REZILIA – si s-o punem de un Holding Complex cu americanii. Apropos, ce-a facut TRANSGAZ a castigat licitatia din Grecia? (gazele lichefiate s-ar transforma in gaze, taxate doar de UE, la km3, nu de Turcia/ vapor, iar concurenta e foarte buna in BALCANI = un bobarnac serios dat in nasul rusnacilor!

    Reply
  2. Adrian

    Nu înțeleg ultima frază. Dacă, analog, nu se exploatează pădure pe considerente de mediu, se primesc despăgubiri, chiar mai multe tipuri (pantă mare, protecție a zonelor învecinate în sit Rosci șa, chirii de la fondurile de vânătoare etc)

    Aaa, piua, doar teoretic, fiindcă același stat nu recunoaște moștenirea „directă“ a descendenților ori a soțului supraviețuitor și cere certificate de moștenitor unde nu e cazul (asta după ce se cereau acele așa-zise titluri de proprietate-cartoanele de după Revoluție, când, în realitate, singurul titlu e înscrierea necontestată în cartea funciară) pentru a se putea face pază și apoi cere despăgubirile, iar fondurile de vânătoare nu despăgubesc din oficiu niciun proprietar de teren (pădure sau nu) din veniturile obținute, deși nu există niciun mm pătrat de teren în țară care să nu fie alocat vreunui fond de vânătoare. Am ajuns în situația ridicolă (informație de presă nedezmințită) ca și familia regală să se judece cu statul pentru aceste despăgubiri.

    Revenind la cazul de față, de ce n-ar rămâne chiar neexploatat zăcământul contra subvenții de mediu de la bugetul uniunii? Nu cumva din lipsă de perspectivă la negocierile de aderare de acum 10 ani și mai bine când între alte realizări ni s-a băgat pe gât pe plan intern și actuala constituție ?

    Până când vom mai confunda patria cu statul? Ultimul e de-abia de la 1848. Iar ideologiile 1848 au făcut milioane de morți, dacă vrem să recunoaștem.

    Reply
  3. Spânu

    Mi se pare usor prea optimist. Deocamdata Marea Neagra nu e singurul loc unde sunt gaze sau petrol, iar gigantii listati au nu numai banii, ci si rabdarea de a nu se grabi. Nu inseamna ca pleaca, ci, asa cum ziceti, ca mai…cugeta.
    Afacerile se fac pe bani, sentimentele nu au ce cauta. Daca marfa ta e mai ieftina, o iau, daca nu- sorry!
    Si mi se mai pare ca sentimentele (de revolta la adresa celor ce ne fura tara de sub picioare si de sub ape) ne fac sa uitam ceva elementar. „Hienele” astea au venit si au explorat, investind (=cheltuind) ceva bani, pana sa ne laudam acum toti ce de gaze e sub ape, nu de dragul nostru, ci pentru ca guvernul de atunci i-a implorat sa o faca, promitandu-le marea cu sarea. Adica, intre altele, redevente neglijabile.
    E lesne sa vii acum, cand sacii-s in caruta, explorarile au dat rezultat, etc, si sa zici ca nu mai vrei asa, ci mai scump, daca nu-ti convine, poti sa pleci. Dar nu da bine la CV statal si, cand o sa-ti mai arda buza dupa bani straini, s-ar putea sa-i vezi in conditii mult mai grele.
    Nicidecum nu tin partea exploratorilor, fie ei americani, rusi sau ce-or mai fi. Dar mi-ar fi placut ca de prima data statul roman, ai sai politicieni, sa negocieze bine. Era mai cinstit pt toata lumea.

    Reply
    • Lucian Davidescu Post author

      O obiecțiune: Nu statul vrea mai scump (dacă rămâne legislația neschimbată, concesionarii datorează suprataxa de 80% din ce depășește 85 lei/MWh gaz) ci concesionarii voiau mai ieftin.

      Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *