Stimată doamnă Primar General al Bucureștilor,
Ne-am permis să vă deranjăm (oh, ne cerem scuze, a câta oară?!) cu o nouă adresă, prin care solicitam o serie de informații publice în scopul fluidizării procesului de obținere a autorizațiilor de construire. Mai precis, câte cereri de autorizație de construire au fost depuse, câte au fost aprobate în termen legal și sub semnătura căror arhitecți sau companii de arhitectură. Direcția de Urbanism a PMB a trimis către OARB, sub semnătura doamnei director executiv arh. Diana Olteanu, răspunsul întocmit de domnul Dragoș Vodă. Care răspuns, din păcate pentru bucureșteni, este contrar intereselor lor.
Astfel, conform ultimului paragraf, ni se spune că „nu există obligația legală și instituția noastră nu prelucrează date statistice în sensul solicitat de dvs., pentru a fi puse la dispoziția publicului”. OARB nu a solicitat, însă, date statistice pentru a le face publice. OARB a solicitat acele date ca să poată clarifica situația actuală, în așa fel ca ea să fie remediată în interesul bucureștenilor și, totodată, în interesul PMB ca instituție (asta în cazul în care PMB chiar și-ar dori acest lucru…). Vă rog să nu uitați, dacă puteți, doamnă Primar General, că documentațiile depuse de arhitecți sunt întocmite la comanda clienților, care contribuie cu propriile resurse și conform propriilor interese, la dezvoltarea Bucureștiului.
Afirmația cu care se încheie răspunsul PMB, cum că „calcularea termenului scurs între data depunerii cererii pentru emiterea autorizației de construire și momentul emiterii (înregistrării autorizației) nu prezintă relevant, având în vedere că majoritatea documentațiilor la momentul depunerii sunt incomplete sau neconforme”, nu poate fi acceptată sub nici o formă, deoarece sfidează realitatea. Primăria Sectorului 3 ne-a comunicat că circa trei pătrimi din cereri sunt avizate în termen legal. Sau Sectorul 3 face parte din Bucureștiul paralel și nu știm noi?!
Pentru a trece la optimizarea situației autorizațiilor de construire consider că trebuie rezolvate câteva întrebări:
• Cât de multe documentații primesc într-adevăr avizul în 30 de zile ?
• Cât de multe documentații sunt incomplete și cât de mult durează până ce se corectează pentru a fi acceptate și a-și urma cursul legal?
• Returnarea lor este sau nu un act voluntar de amînare nejustificat, așa cum de multe ori se acuză?
• Ce greșeli frecvente conțin documentațiile? Sunt greșelile din documentații de natură tehnică, sau sunt formale?
• Pot sau nu pot fi ele diminuate ca număr și frecvență, cu sprijinul OARB și PMB?
• Care sunt arhitecții care depun cele mai multe documentații valabile? Este esențial ca ei să fie cooptați în instruirea celorlați colegi.
• Cît de solicitat este personalul PMB? Este el dimensionat corespunzător?
• Este personalul PMB suficient de pregătit profesional pentru a analiza și evalua corect și tehnic documentațiile? Poate OAR București să ajute în această direcție? Și dacă da, cum, mai exact?Considerăm că statisticile sunt necesare în primul rând personalului PMB pentru a-și optimiza serviciile. Cu aceste date reale la dispoziție, se poate obține un feed-back și pot fi găsite căi de remediere.
Ordinul Arhitecților București, ca instituție de interes public este, înainte de toate, în slujba bucureștenilor. Acesta este motivul pentru care este interesat să găsească, alături de Primăria Municipiului București, modalitățile de corectare a situației actuale. Problema care devine din ce în ce mai stringentă și evidentă este dacă și PMB are aceleași interese și dacă mai este în slujba bucureștenilor.
Chestiunea este, doamnă Primar General, că domnia voastră se pare că vreți să transformați renumele Bucureștilor din Micul Paris în Micul Phenian. Voi reveni cât de curând cu amănunte.
– Șerban Sturdza, preşedintele Ordinului Arhitecţilor București
Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!
Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.
Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!
Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.
Votant ALDE fiind (sau PSD cand ALDE nu exista), articolele de pe-aici m-au convins ca e o problema cu Firea. Insa mai faceti unul-doua articole din astea cu titlu bombastic si votez cu ea. A propos. Din cauza titlului (si partial a mutrei autorului) n-am citit articolul asta. RC nu are nevoie de senzationalism pentru a exista.
Votant ALDE fiind, adică votant al unei alianțe între Tăriceanu liberal și Tăriceanu democrat, dacă mai introduceți și motive de „mutră”, înseamnă că putem să vă zicem Nea Mitică și să ne rugăm să nu ajungeți primul la rastel în caz de mobilizare.
Nu știu cum de vi s-a acceptat comment-ul. Dar poate că RC are nevoie de senzaționalism, cum ziceți …
„Nu știu cum de vi s-a acceptat comment-ul.” Nu-mi aduc aminte sa va fi vazut reactionand la felul in care sunt descrisi pe-aici Ponta, Dragnea, Tariceanu si in general tot ce nu este prieten al SRI. Deci tind sa consider ca indignarea Dvs. este un pic cu geometrie variabila. Pe de alta parte, exprimarea mea este poate cruda, insa exprima o realitate : fotografia nu mi se pare bine aleasa, mai ales pentru o persoana relativ publica si care reprezinta Uniunea Arhitectilor… Iar titlul articolului m-a facut sa fiu un pic neglijent. Scuze daca v-am ranit sentimentele, vorba americanilor.