Printre lucrurile care mă enervează în mod special sunt șmecheriile avocățești și ”exagerările” de PR (de multe ori, minciuni de-a dreptul), prin care albul e transformat în negru, iar griul devine verde.
Nici nu știu dacă e doar o coincidență că avocatul ales de Iulius pentru a convinge clujenii cât de ”legal” e mega mall-ul care va crește peste ruinele fostei zone industriale Carbochim din Cluj-Napoca e Ovidiu Podaru, expertul ales de Gabriel Resources să pledeze, în fața Tribunalului Băncii Mondiale de la Washington, despre cât de ”legal” e să plătească România vreo 6 miliarde de dolari pentru că nu am lăsat-o să ”salveze” apele, munții, pădurile, poienile și patrimoniul cultural excepțional de la Roșia Montană cu dinamită și cianură.
Cu randări 3D, cu imagini frumos colorate, cu machete atrăgătoare încercau și cei de la RMGC/Gabriel Resources să ne convingă că proiectul lor de la Roșia Montană e ”super-verde” și că demolarea e o investiție pentru conservarea patrimoniului cultural!
Nu 20% de spațiu verde în plus, ci 10% în minus
Ieri după-amiază/seară, am participat la dezbaterea publică maraton organizată de Primăria Cluj-Napoca cu privire la proiectul mall-ului Iulius Carbochim. Luați-o ca opinie personală, pe care mi-o asum cu argumente: proiectul nu e nici pe departe atât de verde pe cât se pretinde. Iar cea mai grosolană șmecherie ține de pretenția că 30% din suprafața acestuia ar fi acoperită de spațiu verde. În realitate, 20% e spațiu verde pe sol natural, iar 10% spațiu înierbat pe construcțiile (în special parcajul) proiectului.
DIFERENȚA E ESENȚIALĂ. Spațiul înierbat și/sau vegetație în ghivece nu îndeplinesc nici pe departe funcțiile eco-sistemice ale unui spațiu verde pe sol natural. Adică sol din ăla care e capabil să absoarbă apa de ploaie (să nu se transforme zona în saună după câte o aversă pe timp de vară), să susțină microorganisme esențiale pentru absorbția de carbon ori, în cazul de față, continuitatea culoarului verde-alabastru al Someșului (ale cărui funcții nu se reduc doar la plimbatul pe bicicletă ori pe jos). Nu că ar fi inutile (efectul lor benefic e real), dar înierbările și copacii din ghivece nu realizează nici pe departe funcțiile unui spațiu verde pe sol natural.
Faptul că, ATENȚIE: PRIN DEROGARE (adică printr-o șmecherie avocățească), e ”legal” să reduci cu o treime spațiul verde pe sol natural, nu înseamnă că nu e IRESPONSABIL să faci asta într-un oraș aflat în topul european al morților premature cauzate de lipsa vegetației!
Că, în acest moment, zona respectivă are un aport substanțial la efectul de insulă de căldură a Clujului, nu justifică, la rândul ei, diminuarea (prin DEROGARE) a spațiului verde pe sol natural într-un viitor proiect. Că nu ne răcorește cu nimic reducerea dozei de otravă, atâta vreme cât concentrația rămasă tot fatală e. Chiar contează dacă mori de la 1 gram de otravă ori de la 10 grame?
Procentul de 30% de spațiu verde (subliniez, iar) pe sol natural nu a fost stabilit din pix, ci în urma unor studii la nivel global, care privesc mediul locuit și e similar cu cel privitor la suprafața de sol și apă pe care trebuie s-o protejăm pentru binele speciei umane.
Nu e vreun act de generozitate că proiectul Iulius Carbochim amenajează 20% de spațiu verde pe sol natural într-o fostă zonă industrializată, ci o obligație legală pe care ar avea-o orice investitor care vrea să dezvolte o afacere acolo. Iar derogarea prin care acest spațiu a fost redus cu o treime, printr-o șmecherie avocățească (spații verzi pe parcaj), e o crimă de mediu. Cu efecte, pe termen mediu și lung, fatale la adresa tuturor clujenilor.
De ce mai facem parcare cu mii de locuri, dacă oamenii vor veni pe jos ori cu transportul public?
Șmecheria asta, cu consecințe viitoare tragice, nu e singura pe care am remarcat-o în timpul dezbaterii publice de aseară. Reprezentanții beneficiarului, dar, mai ales, domnul primar Emil Boc, au încercat să ne convingă că proiectul nu va duce la o creștere a poluării și că, de fapt, proiectul va fi finalizat în paralel cu dezvoltarea infrastructurii de transport în comun (începând cu ”celebrul” metrou) ori că facilitățile proiectului vor fi destinate doar celor clujenilor care se vor muta în viitoarele proiecte imobiliare care sunt deja în construcție ori se anticipează că vor fi construite în apropierea mall-ului Iulius Carbochim.
Păi, atunci, de ce se mai construiesc parcări subterane și supraterane cu o capacitate cumulată de aproape 5.000 de locuri pentru autovehicule? De ce să bagi acum milioane de euro, suplimentar, în niște parcări care vor rămâne goale, pentru că la super-mall vor veni doar localnici din proximitate, pe jos, ori cei din alte cartiere cu transportul în comun?
Cine pe cine nu crede? Cine pe cine vrea să fenteze? Boc pe Iulius, că termină infrastructura de transport la timp, ori Iulius pe Boc, că super-mall-ul e destinat doar vecinilor? Sau, mai degrabă, domnul Boc și domnul Iulius și-au dat mâna și încearcă să le tragă țeapa clujenilor cu povestea asta că la super-mall se va ajunge pe jos și cu transportul în comun?
Până la dezbaterea publică de ieri, mai acordam mici credite proiectului. Că acum zona e una moartă din punct de vedere urbanistic, nu prea mai sunt multe zone în care Clujul să se poată extinde, au mai făcut/inclus și niște promisiuni de spații culturale și pentru alte activități comunitare, mai sunt și niște oameni ok implicați. Dincolo de PR, reușise să lase impresia că face un mic pas înainte comparativ cu primitivismul majorității marilor proiecte imobiliare din ultimele decenii.
Dar când cineva încearcă să te ia de prost, inevitabil reacția e contrară. Domnul primar Emil Boc și domnul avocat expert Iulius Carbochim & Gabriel Resources Ovidiu Podaru au reușit să clarifice lucrurile. În forma actuală, proiectul ăsta e verde doar în simulările 3D. În rest, prin derogare (că doar și derogările sunt ”legale”, nu-i așa?), clujenilor li se taie o treime din spațiile verzi reale la care au dreptul în acea zonă. Restul e PR și căldură mare.
Citește pe România Curată:
Cat de frumos se dezvaluie cruntul adevar, astia nu se invata minte? “Prietenii mediului” n-au somn?
Am studiat 5 ani prin lucrarea de licenta si cea de dizertatie problema brownfield-urilor romanesti, dar nimeni nu-si ia asupra lui o oarecare raspundere. Construim direct pe solul poluat, ce are? Dar faptul ca acelasi avocat i-a aparat si pe infractorii Rosiei Montane, treaba-i clara.
A doua chestiune: de ce mama naibii isi doreste cineva un alt mall la putina distanta de celalalt, ori e tot o tehnica de spalat bani? Cand putea sa-l amenajeze in celalalt colt de oras.
Am urmarit documentare si imagini care aratau orase din vestul Europei care incep sa imbratiseze habitatul natural ca parte integranta a unui oras, astfel schimband unele zone de radiatie solara maxima, cu plantarea de peisaj verde. Noi, in schimb, tara de specialisti, facem fix opusul. Iar apoi cand vin caniculele stam si ne plangem. Nu stiu, oamenii care i-au astfel de decizii chiar nu se gandesc la viitorul lor, al copiilor si nepotiilor lor? Doar banul facut ilegal conteaza?!
De ce se construiește aici și nu în pădure zici?
Pentru că trebuie că Platforma industrială să aibă utilitate…că altfel sta in paragină…de ce nu a făcut platforma Carbochim în pădure? Tocmai sa protejeze natura…dar mintea și interesele obscure a politicienilor și a altor aiuriți ies la iveală…Clujul trebuie sa se dezvolte și să utilizeze orice colt de teren aflat în paragină…clar că buna ziua ..
faptul că terenul a ajuns în paragină e responsabilitatea proprietarului; dacă cineva a cumpărat o zonă distrusă, asta nu înseamnă că poate face ce vrea pe ea, fără să respecte regulile și legile