Abia înfiinţată şi aflată în construcţie instituţională, Agenţia Naţională de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate (ANABI) are de-a face cu o primă provocare majoră. O instanţă a întrebat ANABI dacă poate rezolva problema reprezentată de un avion pus sub sechestru într-un dosar penal, care nu produce nimic pentru că nu este exploatat, în schimb consumă bani pentru întreţinere.
Avion Cessna evaluat la 200.000 de euro
Instanța în cauză este Tribunalul Hunedoara, iar avionul este un Cessna de transport şi agrement de numai 4 locuri, evaluat în urmă cu 4 ani la 200.000 de euro. Aeronava este indisponibilizată într-un dosar de evaziune fiscală şi se află în proprietatea unei firme din Deva, Comsid SRL. Firma aparţine lui Dorin Cupeţiu, un om de afaceri al cărui nume apare şi în dosarul comisarului de poliţie Traian Berbeceanu. Între timp, firma omului de afaceri a intrat în insolvenţă şi acum este condusă de un administrator judiciar.
Instanţa nu a permis exploatarea sau vânzarea
În mod inexplicabil, instanţa a decis să nu permită exploatarea sau vânzarea avionului de către administratorul judiciar, deşi existau oferte bune. Potrivit lui Emil Gros, asociat coordonator la Expert Insolvenţă Deva, administratorul judiciar al Comsid, chiar Arcelor Mittal, proprietarul Sidex Galaţi, s-a oferit să închirieze avionul cu 15.000 de euro pe lună pentru transportul de pasageri.
Avionul consumă bani şi nu produce nimic
Aşa că aeronava a rămas de aproape 4 ani garată într-un hangar la aerodromul de la Săuleşti de lângă Deva, în custodia lui Gheorghe Ţineghe, reprezentant al aerodromului. Potrivit administratorului judiciar, numai în primii doi ani întreţinerea avionului a costat aproape 245.000 de lei, adică aproape 55.000 de euro, cheltuieli cu chiria hangarului, asigurare, salariul pilotului care face zborurile de mentenanţă şi revalidarea licenţei de zbor.
Potrivit unor surse judiciare, acum, după înfiinţarea ANABI, Tribunalul Hunedoara a trimis o adresă către agenţie prin care întreabă dacă aceasta poate gestiona problema avionului.
Ce poate face ANABI
Potrivit surselor noastre, în acest moment ANABI poate intermedia vânzarea avionului de către ANAF. Deocamdată, ANABI nu poate valorifica singură avionul întrucât nu are încă angajaţi care să se ocupe de vânzări sau nu are încheiat încă un contract cu o firmă în acest sens.
Când va fi pe deplin funcţională, ANABI va avea 4 posibilităţi: să vândă bunurile sechestrate, treabă de care s-ar putea ocupa proprii angajați, să angajeze o firmă pentru valorificarea anticipată a acestora, să apeleze la un executor judecătoresc sau la ANAF. Deocamdată, ANABI are parţial funcţională doar competenţa de vânzare anticipată. Rolul de administrare a bunurilor sechestrate va intra în vigoare abia în ianuarie 2017.
Instanţa urmează să ia o decizie
Potrivit surselor noastre, judecătorii au 4 variante. Una dintre ele ar fi să menţină actuala stare de fapt. E o variantă păguboasă pentru că avionul nu produce bani, ci doar consumă. Alte variante ar fi să îl dea în exploatare de către proprietar sau administratorul judiciar, să îl vândă sau să îl încredinţeze ANABI sau ANAF.
Numai instanta poate dispune ca avionul să fie valorificat anticipat, înainte de o sentinţă definitivă care ar putea veni abia peste câţiva ani. Potrivit legii, proprietarul bunului trebuie însă să-şi dea acordul. În acest caz, administratorul judiciar al Comsid, Expert Insolvenţă Deva.
Această operaţiune nu ar trebui să fie dificilă în condiţiile în care chiar administratorul judiciar a cerut instanţei să îi permită vânzarea avionului, însă judecătorii au respins iniţial cererea.
Banii rezultaţi din vânzare ar putea fi depuşi într-un cont aflat sub sechestru. La finalul procesului, dacă proprietarul va fi găsit vinovat, banii vor fi confiscaţi de stat pentru recuperarea prejudiciului. Dacă dimpotrivă, proprietarul Dorin Cupeţiu este găsit nevinovat, el va încasa banii rezultaţi din valorificarea anticipată, plus dobânzile aferente.
Dosarul lui Cupeţiu. Prejudiciu de 1,8 milioane de euro
Proprietarul avionului, Dorin Cupeţiu, a fost arestat preventiv în octombrie 2012 pentru evaziune fiscală. Prejudiciul este de 1,8 milioane de euro.
Procurorii au pus sechestru pe avionul Cessna 182t , cumpărat de firma lui Cupeţiu, Comsid Deva, în 2010 cu 250.000 de euro. Au fost indisponibilizate inclusiv mai multe capete de tir şi maşini de fasonat.
Pe 22 octombrie 2012, firma lui Cupeţiu a intrat în insolvenţă şi judecătorul sindic a desemnat un administrator judiciar, Expert Insolvenţă SPRL Deva. Administratorul a cerut evaluarea aeronavei, iar evaluatorul ANEVAR a estimat valoarea acesteia la 943.313 lei, adică în jur de 200.000 de euro.
Interdicţie de exploatare doar pentru avion, nu şi pentru autotractoare
Procesul a început în 2013 la Tribunalul Hunedoara şi administratorul judiciar a solicitat instanţei ridicarea interdicţiei de exploatare a aeronavei Cessna invocând mai multe agrumente.
“Deşi sechestrul a fost aplicat pe mai multe bunuri mobile, mijloace de transport, doar asupra aeronavei s-a instituit interdicţia de exploatare, fără existenţa unui motiv temeinic pentru aceasta. Nu înţelegem care este raţiunea pentru care Comsid SRL poate utiliza autotractoarele Mercedes, dar nu poate utiliza aeronava”, a declarat României Curate Anamaria Sanda Năstase, asociat coordonator la Expert Insolvenţă Deva, administratorul judiciar al firmei lui Dorin Cupeţiu, proprietara avionului indisponibilizat.
“Este de notorietate faptul că pentru mijloacele de transport terestre şansele de accidente şi distrugere sunt net superioare faţă de mijloacele de transport aeriene. Mai mult, chiar dacă am accepta că există pericolul unui accident în urma căruia aeronava să sufere distrugeri, există un contract de asigurare în baza căruia asiguratorul ar despăgubi proprietarul Comsid SRL cu valoarea prejudiciului suferit.
Astfel, valoarea asigurată a aeronavei este de 250.000 euro, iar valoarea evaluată a acesteia în procedura de insolvenţă este de 943.313 lei, deci în cazul unei daune totale valoarea aeronavei ar fi total acoperită prin asigurare”, a arătat Anamaria Sanda Năstase.
Costuri mari de întreţinere a avionului
“Proprietarul Comsid SRL a efectuat cheltuieli cu Aeronava în valoare de 244.702 lei de la instituirea sechestrului până la 8.10.2014 (data formulării cererii de ridicare a interdicţiei de exploatare către instanţă n.r.), în condițiile în care acest bun nu îi produce nici un venit (…) Deşi aeronava a fost lăsată în custodia unei persoane fizice , tot Comsid SRL plăteşte toate cheltuielile aferente întreţinerii acesteia în bune condiţii şi nu numai: chirie hangar, asigurare, salariu pilot, revalidare licenţă zbor, servicii mentenanţă”, s-a plans administratorul judiciar.
Pierde toată lumea
“Măsura menţinerii sechestrului şi a interdicţiei de utilizare nu face altceva decât să prejudicieze atât interesele ANAF, cât şi ale Comsid SRL, dar şi a celorlalţi creditori ai societăţii”, a concluzionat reprezentantul administratorului judiciar al Comsid Deva, proprietarul de drept al avionului Cessna aflat sub sechestru.
“Ar trebui să o vindem cu acordul instanţei şi să punem banii într-un cont pentru că aeronava se uzează fizic şi moral. Sau să ni se permită să o închiriem pentru că noi avem doar costuri cu ea. La finalul procesului, peste încă 2-3 ani de aici încolo, instanţa va decide ce se va întâmpla cu aceşti bani. Până atunci, ar putea aduce şi o dobândă. Aşa nu câştigă nimeni, nici statul, nici compania. E ca şi o maşină pe care o ţii în parcare ani de zile”, a declarat şi Emil Gros, asociat la Expert Insolvenţă Deva.
Ce spune instanţa. Utilizare, ba. Vânzare, da
La termenul din 9 octombrie 2014, instanţa a respins cererea de ridicare a interdicţiei de exploatare a aeronavei Cessna 182t. Într-un răspuns pentru România Curată, Tribunalul Hunedoara a explicat decizia:
„Procedura de valorificare a bunurilor mobile sechestrate în cursul judecăţii este reglementată de dispoziţiile articolului 252 indice 1 Cod de procedură penală raportat la articolul 252 indice 3 Cod de procedura penală, iar din interpretarea textelor legale amintite nu poate rezulta o concluzie ca cea evocată de petentă în cerere, respectiv de valorificare prin utilizare a bunului.
De asemenea, s-a reţinut că dimpotrivă, Tribunalul, din aceeaşi interpretare, nu poate trage o altă concluzie decât a valorificării în sensul legiferării, respectiv prin vânzare.
De altfel, din interpretarea dispoziţiilor legale rezultă că valorificarea bunurilor în cursul procesului penal reprezintă o excepţie care are la bază motive temeinice care ţin de scăderea valorii bunului sechestrat sau distrugerea bunului, iar împiedicarea acestor riscuri se poate face doar prin vânzarea bunului, sumele rezultate urmând să fie consemnate la dispoziţia organului judiciar”, a arătat Tribunalul Hunedoara.
Cu toate acestea, pe 12 februarie 2015, Tribunalul Hunedoara a respins şi cererea de vânzare a avionului Cessna formulată de administratorul judiciar.
La termenul din 10 septembrie 2015, Tribunalul Hunedoara a respins şi cererea de a se încuviinţa deplasarea aeronavei Cessna la unitatea service din Ungaria în vederea efectuării inspecţiei tehnice periodice.
„Ca urmare a corespondenţei purtate de tribunal cu Autoritatea Aeronautică Civilă Română, au fost identificate pe teritoriul României, două organizaţii autorizate să efectueze revizia tehnică a unei aeronave ca cea care face obiectul prezentei cereri, respectiv Jet Tehnics SRL şi Regional Air Services SRL (aerodromul privat de la Tuzla Constanţa – n.r.), iar în urma corespondenţei purtate cu fiecare dintre aceste două organizaţii, rezultă fără dubiu că Regional Air Services este în măsură să efectueze integral revizia aeronavei, astfel că nu se impune deplasarea acesteia pe teritoriul altui stat”, a explicat Tribunalul Hunedoara.
Instanţa nu a avut încredere
„Cel mai probabil, instanţa nu avut încredere să lase administratorul judiciar să se ocupe de vânzarea avionului”, au explicat pentru România Curată surse judiciare. „Acum, după înfiinţarea ANABI, instanţa s-a adresat Agenţiei pentru că probabil are mai mai mare încredere într-o astfel de instituţie specializată a statului, chiar dacă este la început de drum”, au explicat surse din cadrul ANABI.
Ce spune administratorul judiciar
“Ideea că instanţa nu are încredere în capacitatea sau corectitudinea proprietarului Comsid (mai ales că este în insolvenţă cu supraveghere) nu poate fi acceptată deoarece ar duce la concluzia că instanţa aplică prezuma de vinovăţie a Comsid şi administratorului judiciar, adică pleacă de la ideea preconcepută că aceştia ar încerca în vreun fel să fraudeze interesele ANAF.
În cauză, nu exista pericolul unei înstrăinări frauduloase deoarece la data aplicării sechestrului şi în prezent societatea este în insolvenţă, iar gestionarea averii acesteia se face sub supravegherea administratorului judiciar şi sub controlul de legalitate exercitat de judecătorul sindic al Tribunalului Hunedoara”, a declarat Anamaria Sanda Năstase de la Expert Insolvenţă Deva.
Administratorul judiciar vrea să exploateze sau să vândă el avionul
“În ipoteza în care este preluat doar pentru depozitare şi întreţinere, această agenţie (ANABI – n.r.) nu va înregistra decât nişte costuri (probabil foarte mari) care sunt suportate de statul român, adică de noi toţi.
În ipoteza în care Agenţia va administra aeronava, adică o va închiria (nu cunosc dacă au personal de specialitate şi logistica necesară) este posibil ca o parte sau toate cheltuielile să fie acoperite de venituri, dar nu aş înţelege care este raţiunea de a lua din administrarea Comsid acest bun (care l-a administrat anterior şi a avut oferte pentru închiriere, are deja pilot angajat, asigurare, loc de depozitare, etc.), pentru a-l da în administrarea unei instituţii a statului (adică să angajăm şi să plătim nişte oameni să facă ceva ce poate foarte bine să facă proprietarul bunului)”, se întreabă reprezentantul Expert Insolvenţă Deva, administratorul judiciar al Cosmid Deva, proprietarul avionului sechestrat.
“Exploatarea aeronavei ar trebui făcută de societate pentru că este proprietarul acesteia, pentru că plăteşte impozitele aferente dreptului de proprietate, pentru că exploatarea ar genera inclusiv taxe care s-ar plăti la bugetul statului, pentru că are experienţă în exploatare şi, în final, pentru simplul motiv că, până în prezent, niciuna dintre părţile implicate nu a oferit un motiv corect şi pertinent pentru care s-a instituit această măsură.
Sechestrul s-a instituit şi asupra unor mijloace de transport terestre, dar fără a se interzice utilizarea lor. Care este explicaţia diferenţei de abordare a celor două situaţii? Nu am primit nici un răspuns la această întrebare. Pentru că din orice punct de vedere analizăm – economic, juridic – nu poate fi găsită o explicaţie logică şi legală”, a declarat Anamaria Sanda Năstase de la Expert Insolvenţă Deva.
Cine e Dorin Cupeţiu, proprietarul avionului
Este un om de afaceri din Deva judecat pentru evaziune fiscală cu prejudiciu de 1,8 milioane de euro. El a refuzat să facă orice comentariu invocând că este vizat de procesul penal.
Dosarul a fost instrumentat de DIICOT şi poliţiştii de la BCCO Alba conduşi la acea vreme de comisarul Traian Berbeceanu. De altfel, numele lui Cupeţiu apare şi în dosarul lui Berbeceanu. Potrivit acuzaţiilor DIICOT, Cupeţiu ar fi aflat de o percheziţie de la Berbeceanu. Poliţistul ar fi primit în schimbul presupuselor servicii o maşină.
Traian Berbeceanu a fost achitat însă în primă instanţă, iar procurorii de la DIICOT Alba care l-au acuzat de astfel de lucruri au primit 7 ani de detenţie pentru fabricare de probe. Decizia nu este însă definitivă.
Citeşte şi cu ce se ocupă exact Agenţia Naţională de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate.
Numai in Romania se infiinteaza o agentie care nu isi poate face treaba. Unde or fi oamenii aiai care stiu sa planifice si sa gaseasca solutii? E ca si cum deschizi un magazin si nu ai vanzatori. Nu s-a gandit nimeni ca fara angajati nu isi poate face treaba. Oare sediu au?