Hotelierii și agențiile de turism din România par, deocamdată, mai isteți decât taximetriștii – așa că nu protestează pentru interzicerea Airbnb ca să ajungă la consecința nedorită de a-i creea notorietate. Dar îi doare la fel de tare iar prin restul lumii au fost astfel de proteste, așa că să nu ne mirăm dacă o să îi vedem și pe ai noștri în fața Guvernului!
Ambele sunt servicii folosesc tehnologia și comunicațiile pentru a genera câștiguri în economie: reducerea costurilor de tranzacționare, eliminarea asimetriei informaționale și – cel mai important – utilizarea mai eficientă a capitalului.
La primele două, companiile clasice pot să răspundă simetric: îmi fac și eu aplicație de taximetrie, mă înscriu și eu pe booking.com, și serviciile mele pot fi evaluate public de clienți. Problema dureroasă apare la cel din urmă: toate aceste afaceri au o problemă structurală – risipa.
De ce ar fi nevoie de flote de mașini pentru taximetrie când mașinile din uriașul parc auto total își petrec doar 10-20% din timp în mers? Când gradul de uzură se măsoară nu doar în kilometri ci și în ani? Când există o mulțime de șoferi dispuși să le conducă pentru clienți pentru niște bani în plus și care, spre deosebire de companiile de taximetrie, își trec costurile cu amortizarea la zero?
De ce ar fi nevoie de orașe întregi de hoteluri când între 10% și 30% dintre locuințele existente stau goale? Când un proprietar care închiriază pe Airbnb încasează într-o săptămână cât lua într-o lună din închirierea pe termen lung? Și câți mai aleg hotelul când pot avea, cu aceiași bani, o locuință cu două dormitoare și bucătărie la prețul unei camere?
Creșterea plăcintei este binevenită. Dar, cum se distribuie ea? Daca se face ca acum, nepoții noștri vor trăi în tehno-feudalism.
Nu calitatea serviciilor Uber intriga, ci tupeul de a pretinde că nu sunt ceea ce sunt de fapt: o firmă de taxi. Viitorul prosper al nepoților depinde oare de cat de tare ne mințim unii pe alții?
Bun articol, dar concluzia de la sfarsit e o fractura logica. Nu rezulta nici ca va fi o lume mai buna, nici mai rea. Doar una care din pricina saltului urias de tehnologie va avea paradigma schimbata. Si daca revolutia industriala a adus apoi si noile relatii sociale capitaliste, probabil ca si noul salt le va face pe acestea expirate, asa cum ele au facut sa apuna feudalismul.
Intr-adevar, revoluția tehnologică actuala poate schimba actualele relatii sociale capitaliste. „Sharing economy” ar trebui sa insemne pana la urma colaborare si nu competitie pentru profit. Dar, concluzia articolului este clara: puțini castigatori (proprietarii roboților i-au tot) si multi perdanți. Adica, revoluție tehnologică fara revoluție sociala. Martin Wolf de la Financial Times numea această opțiune sugestiv: tehno-feudalism. Revoluția tehnologică poate sa ne duca in rai, dar și în iad. Depinde de noi ce cale alegem.
Cand citesti material tehnice, cum se pregatesc vesticii pentru IoT si alte etape ale noii revolutii tehnologice, iti spui ca suntem pe drumul cel bun spre groapa de gunoi a istoriei, dupa ce cu atata grija liderii ne-au decuplat de la cele mai elementare resurse cu care am fi putut progresa.
Perdanti: cu duiumul. Daca te uiti in trecut, automatizarea i-a afectat pe cei cu munci fizice grele si/sau repetitive, multi dar cu salarii mici.
Acum, cei vizati sunt cei cu salarii mari, educati. Pana si medicii sunt afectati.
Vom trai (cum?) si vom vedea.
Articol plin de (…). Masinile care se conduc singure exista demult inca dinnaintea celor care trebue conduse: sunt vagoanele de cale ferata. In SUA, Germania si multe tari Arabe trenurile au fost sabotate, s-au pus bombe sau s-a aruncat doar cu pietre in pasageri si scopul a fost atins: trenurile au fost distruse si aruncate la fier vechi. Acum shoferii profesionisti in SUA tamponeaza intentionat masinile care se conduc singure si ucid pasagerii asa ca vor pleca si ele dupa trenuri distruse deja. Vor ramane masinile, tramvaiele si trenurile care se conduc automat doar in Japonia nu ca ar fi mai avansati inginerii Japonezi dar acolo guvernul aresteaza vandalii care incearca sa distruga vehihulele autonome. Noul tren Chuo Shinkansen nici nu poate fi condus manual caci la 505 km/h oprtatorul uman nu poate actiona suficient de repede deci doar calculatorul poate conduce trenul care nici nu mai are fereastra in fata caci oricum nu se uita nimeni pe ea.
Plin de (…) este comentariul tau ! Ai niste argumente foarte inteligente si valide, ca si tine de altfel. Sa nu mai vorbim despre limba romana pe care o stapanesti cu lejeritate.
Iti multumesc ca imi corectezi greselile de ortografie. Eu traiesc in SUA si cu toate ca incerc sa scriu o Romana corecta anii de vorbit Engleza mi-au afectat ortografia. Cand eram copil in Romania comunista mancam gogosi la orashelul copiilor. Comunistii proiectasera o masina automata de facut gogosi. Masina era transparenta si copiii vedeau fascinati cum ea functioneaza automat. Profesorii de la casa pionierilor ne spuneau: Invatati copiii caci voi veti fi viitorul acestei tari. Noi am facut masina automata de facut gogosi dar voi sigur ne veti intrece si veti proiecta masini automate care sa faca nu doar gogosi ci si avione, calculatore, masini, trenuri, etc. Impresionat de ce ne spuneau profesorii am terminat facultatea de Automatica. Inca de atunci ma gandem ca trenurile, tramvaiele, troley-busele, masinile si mai ales tractorele pe camp ar trebui conduse automat si propulsate de motoare electrice. Pentru trenuri, tramvaie si troley-buse treaba era simpla, pentru masini si tractore mai complicata dar oricum realizabila. La primul loc de munca am proiectat multe automatizari si multi muncitori au devenit inutili. Ei si chiar si directorul mi-au reproshat ca au devenit inutili. Am raspuns: Este meseria mea sa automastizez fabricile. Nimeni nu este concediat in socialism deci muncitorii deveniti inutili pot invata meserii noi si cauta alte locuri de munca mai bune sau pot sa stea degeaba caci fabrica ii va plati oricum. Directorul a aranjat sa fiu luat in armata si la intoarcerea din armata mi-a interzis sa mai intru in fabrica si obligat sa stau doar intr-un birou unde trebuia sa-mi gasesc alt loc de munca. Presupun ca automatizarile construite de mine fusesera deja distruse. Am gasit greu un loc de munca in domeniul calculatorelor dar cand Stolojan, Basescu, Boc, Udrea, etc. au distrus industria electronica Romana mituiti de Microsoft am plecat in SUA ca sa nu fiu shomer in Romania. Alti colegi de-ai mei electronisti care nu au putut pleca au innebunit sau s-au sin-ucis de disperare shomeri.
Si un raspuns pe masura… Deci in SUA si Germania (de arabi n-are rost discutia) s-au sabotat trenurile, si cum aceste tari au guvernari si politie numai de forma s-a renuntat la trenuri si s-a revenit la carute. Sigur scrieti din acelasi univers? La toate trenurile de mare viteza se foloseste telesemnalizarea, din motivele mentionate, iar accidente tot se mai intampla. Iar tren fara conductor gasesti si la metrou la Londra – si circula si la suprafata, la indemana oricarui sabotor care crede in libertatea de exprimare. Probabil insa autoritatile tin secrete miile de victime, ca sa fie conspiratia ca la carte.
Traiesc in SUA si chiar pe langa casa mea trece „railway avenue”. Evident nu mai e de mult nici o „railway” care daca ar mai fi ar fi foarte utila. Exista inca si cladirea garii in care acum a fost amenajat un restaurant pizzeria. Ruinele cailor ferate Americane pot fi vazute peste tot. Unele au fost transformate in trotuare pentru biciclisti altele lasate doar in paragina. Si pe cele pe care inca se mai circula viteza e modesta caci doar privind la calea ferata intelegi ca fara reparatii capitale e nesigura chiar si acea viteza modesta. Meroul din New-York a avut si el cateva garnituri automate dar au aparut in statii niste domni politicosi care rugau pasagerii sa nu se urce in trenurile automate. Totusi cum unii totusi se urcau niste huligani aruncau cu pietre doar in trenurile automate acolo unde ele ieseau la suprafata asa ca trenurile automate au fost retrase dupa ce multi pasageri au fost raniti.
Sper ca acest articol sa declanseze dezbateri in spatiul public. Sunt conducatorii nostri capabili sa formuleze o strategie pentru schimbarile dramatice care vor veni ? Categoric nu ! Care ar fi primul pas de facut ca treburile tarii sa fie gestionate de oameni capabili si cinstiti? Votul electronic, alaturi de cel traditional, ar matura partidele anchilozate in blestematii si ar facilita ocuparea functiilor publice de catre specialisti.
Daca votul electronic poate schimba ceva ori nu se va face, ori va fi implementat de vreun Ghita 2.0. Probabil ca mai intai ar fi necesar un grup de oameni capabili si cinstiti – educatie complet reformata si 20 de ani fara schimbari – sau un mic pogrom si riscul unei generatii-doua de haos (cam asta e solutia in desfasurare).
Compania IBM a fost creata de un politician American Republican bogat care a pierdut alegerile si a pretins ca Democratii au numarat voturile incorect. Primele masini de numarat voturi au fost cumparate tote de guvern contra unui pret bun deci cel invins in alegeri a avut mare succes in afaceri. Masinile sunt mecanice si functioneaza si azi in statul New York. Neavand componente electronice nu pot fi virusate. Initial voturile erau stocate intr-o memoria mecanica pe care apoi un calculator central tot mecanic o putea citi dupa ce fusese adusa cu caruta la sediul central. Acum masinile au fost modernizate sa transmita rezultatul la centru prin modem dar daca se contesta alegerile se recurge din nou la memoria mecanica transportata cu caruta la centru. De cand se numara voturile automat nimeni nu a mai contestat alegerile in statul New York ci in alte state unde functioneaza masini mai complicate care pot fi virusate totusi Republicanul ala devenit om de afaceri nu a avut dreptate. Masinile ii scot castigatori pe Democrati in New York aproape mereu.
Dragi comentatori, incercati sa folositi argumente pro sau contra ideilor exprimate in articol. Calificativele jignitoare, invectivele, nu sunt permise pe acest site. Va multumim!
Si eu folosesc Linux dar admit ca batalia nu a fost inca castigata. Microsoft mituieste politicieni ca sa fie folosit doar Windows in tari intregi. In Romania au fost mituiti de Microsoft Stolojan, Basescu, Boc, etc. si efectele se vad: A fost distrusa industria Romana de calculatore. In China unii politicieni au fost condamnati la moarte si executati datorita mitei primita de la Microsoft. Ceea ce nu stiti voi pentru ca nu lucrati in domeniu este ca Windows o data instalat nu mai scapi de el. Te spioneaza chiar si dupa ce l-ai sters de pe hard drive. Toate programele care merg in Windows si iti permit sa proiectezi avione, calculatore, hidrocentrale, etc. platesc o chirie zilnica catre Microsoft deci multi antrepenori au renuntat sa mai proiecteze noi calculatore, avione, masini, etc. caci erau ne-rentabili datorita chiriei zilnice imense pe care trebuiau sa o plateasca Microsoft. KGB a spus pana cand nu vom putea produce propriul nostru sistem de operare vom scrie cu masina de scris caci doae ea nu are virusi, nu ne spioneaza si nici nu pretinde chirie zilnica platibila catre Microsoft.
Inca un articol care eludeaza discutarea unor aspecte ale lui Uber care nu sunt prea Uber. Pacat.
Uber si Airbnb nu sunt decat vehicole de frauda fiscala.
Verificati pe internet cam cat plateste Uber taxe in diferite tari. In mai toate tarile, Uber transfera 25% din costul tranzactie la un sediu fantoma, pe unde si-a uitat mutu iapa, si unde taxarea este simbolica. O companie de Taxi nu face asta, ceea ce pune Uber in poziteie privilegiata fata de companiile de taxi.
De asemenea, cel putin pana anul trecut, in multe tari, Uber nu platea TVA. Ulterior cand s-a introdus, TVA-ul este platit de soferi direct si nu de companie cu sediul pe aiurea. In plus autoritatile fiscale nu pot controla daca soferii Uber platesc taxa pe venit (income tax in new speak, precum trendul autorului de mai sus).
Mult trambitata investitia in tehnologie a lui Uber este practica nula. Softul Uber poate fi scris si de un absolvent de liceu de informatica din Cluj. Noua tehnologie nu este decat inlocuirea unei centrale telefonice de comenzi cu un program pentru telefon mobil. Mare sfaraiala!
Asa zisa tehnologie este o smecherie de transferat banii in alta tara cu risc zero. Uber nu trebuie sa cumpere masini, sa le asigure, sa plateasca contributii pe asigurari sociale, asigurari medicale, etc, pentru ca nu are angajati. Povestea cu parcul auto urias este chiar o poveste. Masinile soferilor Uber vor trebuie inlocuite mai repede daca sunt folosite drept taxi. Ca nimeni nu le face o verificare tehnica nu e preocuparea autorului.
In majoritatea tarilor pe care le-am vizitat tariful la companiile de taxi este stabilit de primarie. Uber nu are tarif fix, la ore de varf tariful Uber este mai mare decat al companiilor de taxi, iar companiile de taxi nu au nici o flexibilitate. Nu ma refer la pietarii din Bucuresti, ci la companii serioase de taxi din tarile occidentale.
Soferii Uber nu sunt obligati sa aiba un control medical minim, nu e clar ce fel de asigurare are pasagerul in caz de accident.
Si Airbnb este un vehicol de frauda fiscala. In UK Airbnb a platit doar 314,000 lire in taxe. Si cei care-si inchiriaza spatial locative nu platesc taxe dacat daca sunt fricosi. O parte importanta a veniturilor acestei companie provine din inchiriere in bloc. Adica Airbnb cumpara de la o companie imobiliara un grup mare de apartemente pe care-l pune apoi pe Airnbn drept spatii private. Un hotel fara personal. In multe orase asa ceva este ilegal dar aceste companii au devenit mai puternice decat primarii (la NY Uber a facut un lobby efectiv impotriva unor decizii ale consilului local).
Sharing economy? Mai nou daca nu ai masina Uber te finanteaza sa-ti iei una in sistem de leasing.
Revolutia tehnologica este nu este decat lovitura smecherilor. Un individ din California scrie un programel, isi inregisteaza o companie in Delaware, apoi isi creaza o sucursala fantoma in Cayman Islands, una pentru taxare simbolica in Dublin, sedii operative in mai toata lumea si revolutia-i gata. Unii sunt naivi si nu inteleg mecanismul, altii sunt lobbisti.
Reducerea asimetriei informaționale și a costurilor tranzacționale pot fi facilitate de tehnologie dar acestea țin în primul rând de relațiile de producție și nu de mijloace. Adică întotdeauna, dacă dorește, furnizorul va găsi mijloacele să ascundă informații relevante față de consumator iar în lipsa încrederii costurile tranzacționale oricât ne-am strădui nu vor putea fi reduse semnificativ.
Soluția ar fi creșterea ponderii capitalului social în afaceri, adică o economie ceva mai socială decât ceade acum, dominată de capitalul financiar.