Fostul primar al sectorului 6 Cristian Poteraş a fost condamnat definitiv vineri de magistraţii Curţii de Apel Bucureşti la 8 ani închisoare cu executare, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, pentru că a retrocedat ilegal terenuri din Bucureşti, cu o valoare de 82 milioane euro. Unul din beneficiari era vărul soţiei sale.
De remarcat că o parte din actele folosite la aceste retrocedări ilegale au fost întocmite de notarul Manuela Mitrea, soţia fostului ministru Miron Mitrea.
În acelaşi dosar, au fost condamnaţi şi alţi funcţionari în cadrul Primăriei Sectorului 6: Gheorghe Floricică – 5 ani, Dumitru Vultur – 5 ani, Moise Daniel – 3 ani şi 6 luni, Petre Boncea – 5 ani, toate pedepsele fiind cu executare.
Deşi au primit condamnări grele, Poteraş şi ceilalţi funcţionari nu vor plăti niciun prejudiciu, acesta urmând să fie recuperat de la beneficiarii terenurilor: Marian Jean Căpăţînă – 19,9 milioane euro şi Nicolae Ion Berendea – 800.000 euro.
Decizia Curţii de Apel este cu atât mai drastică, cu cât instanţa de fond, Judecătoria Sectorului 6, a decis în aprilie 2014 achitarea lui Poteraş.
Potrivit DNA, Cristian Poteraş şi ceilalţi funcţionarii, în calitate de membri în cadrul subcomisiei locale de aplicare a Legii fondului funciar Sector 6, au eliberat, cu încălcarea dispoziţiilor legale, şase titluri de proprietate pentru suprafaţa totală de 119.647,64 mp teren intravilan situat în municipiul Bucureşti, cu o valoare de piaţă, la nivelul anului 2006, de 58.230.034 euro (205.306.570 lei).
Prin actele abuzive ale inculpaţilor s-a realizat simularea reconstituirii dreptului de proprietate în avantajul unui grup de persoane (una dintre acestea fiind vărul soţiei inculpatului Constantin Poteraş) şi, corelativ, a fost cauzată o pagubă în valoare totală de 58.230.034 euro patrimoniului Municipiului Bucureşti, respectiv Clubului Sportiv Rapid, Institutului Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Chimie şi Petrochimie ICECHIM şi Academiei Române – Institutul de Biologie, terenurile în cauză aparţinând, în mare parte, domeniului public ori domeniului privat al Municipiului Bucureşti şi persoanelor juridice anterior menţionate”, informa DNA.
Anchetatorii susţineau că mai multe persoane au cedat drepturile litigioase către acelaşi grup de interese în schimbul sumelor totale de 417.900 euro şi 40.000 lei, pentru ca, în urma „reconstituirii dreptului de proprietate”, iar apoi, prin comasare, terenurile astfel obţinute (situate pe Bd. Timişoara, str. Valea Oltului sau Drumul Taberei) să fie valorificate cu profituri uriaşe: pentru suprafaţa de 68.428 mp vândută a fost încasată suma de 33.654.918,67 euro, preţul total al tranzacţiilor fiind de 82.324.529,67 euro.
nu m-as excita asa de tare. tipul e (sau a fost) de la Pdl care sunt ciuca condamnarilor in aceste zile…
@ ion: până mai ieri era, parcă, o ”problemă” că ar fi prea mulți condamnați de la PSD…
de ce nu se recupereaza terenurile furate?!
@ Nicolae Dorobantu: păi îi execută pe cei care au luat terenurile
am inteles, cu toate ca ramane de vazut, ma uit la „recuperarile” de la voiculescu si sunt sceptic.
Mai e o problema si anume diferenta uriasa de verdicte intre judecatoria sector 6 si Curtea de Apel, de ce nu se ancheteaza achitarea de la judecatoria de sector, pentru ca acolo evisent este vorba cel putin despre abuz in serviciu daca nu chiar de o „spaga” sau un interes la ordin?!
@ Nicolae Dorobantu: nu e obligatoriu să fie ceva necurat – diferenta e intre vinovat și nevinovat; dacă e vinovat, atunci primești pedeapsa pe măsura faptei, dacă e nevinovat e achitat; mai ciudate sunt deciziile unde, pt. infracțiuni grave, cineva e găsit vinovat dar primeste o pedeapsa simbolica și, eventual, și cu suspendare
Cand se fura milioane cu zecile sau sutele, verdictele simbolice sau cu suspendare nu pot fi incadrate la „suspect” ci direct la „dosar penal”
p.s. Schweighofer a facut ravagii: azi la Klaus Iohannis din cei peste 3000 cati am fost la prima lansare de carte azi au ramas circa 200-300 din care 100 erau ziaristii, tehnicul, spp-ul si bodyguarzii
O sa revin cu imagini. Iar din cei 200 multi ne uitam chioras si numai 20-30 au aplaudat. Cam asta e cel mai bun sondaj de opinie despre cum s-a dus in cap Klaus dupa numai 5 luni de „presedintie”.
Problema juridica a bunului care a fost furat si trebuie sa reintre in posesia proprietarului de drept , nu este ceva nou dar nici acum dupa atatia ani noi nu avem in mintea noastra, lucrurile clar stabilite de legea penala. Autorul infractiunii este tras la raspundere pt fapta sa iar bunurile care fac obiectul cauzei trebuie recuperate, de la acesta. Simplu. Vrea cineva sa faca filosofie din chestia asta? Problema cu pedepsele simbolice tine de constiinta fiecarui magistrat (judecator). Cum judeca e treaba lui, el pt asta a fost investit. Are o raspundere imensa, in decizia sa sta soarta oamenilor si averile lor, de aceea trebuie sa fie cel mai bine platit dintre functionari. Daca nu isi face treaba raspunde in fata CSM-lui, cum raspunde si care sunt criteriile asta este o alta problema. Asa este situatia acum, adica astea sunt regulile elementare ale „jocului juridic” in Romania. Daca vrem sa schimbam ceva din cele discutate avem calea democratica pe care singuri ne-am ales-o.
@ Ovidu: dacă bunurile respective au ajuns la altcineva, se recuperează de la respectivul, iar respectivul (terțul) n-are decât să-l dea în judecată pe cel care i-a dat bunurile respective (tranzacționarea unor bunuri de la o anumită valoare în sus presupune îndeplinierea unor formalități care: 1) fie că au fost îndeplinite și atunci, cel mai probabil, dobânditorul știa (și accepta) ce cumpără, 2) fie n-au fost îndeplinite, situație în care nici dobânditorul nu mai poate invoca buna credință în cazul lui
Ovidiu, sunt pusi acolo sa faca dreptate nu ce-i taie capul iar in realitate nu dau socoteala decat pe linie de partid sau militarizata, doar in ultimul an a inceput timid DNA sa le mai dea cate o scatoalca. Judecatorii s-au constituit in adevarate grupari de tip mafiot care au facut prapad in aceasta tara in ultmii 25 de ani. Sunt si exceptii dar tocami aceste exceptii confirma regula!
Este spectaculoasa aceasta condamnare desi a fost aproape invaluita de tacere dupa prima sentinta. Apropo, cum este posibil ca doua instante sa dea sentinte penale atit de radical opuse fara sa gasim o solutie impotriva celor care judeca strimb?! In fine! Poteras a avut grija sa divorteze pentru a pune jumatate din averea ilicit dobindita pe numele sotiei. O alta parte a bunurilor si imobilelor a fost achizitionata cu bani din mita pe numele fratelui sau, un om absolut simplu si modest, care intre timp a si decedat, lasind averea mostenire fratelui Cristi. Cind un proces dureaza 8-9 ani ar trebui sa ne gindim cum sa facem ca fructele coruptiei si hotiei sa nu mai poata fi puse la adapost de acesti oameni invatati cu ocolirea legii! Este o tema de reflectie.
O problema tot este, Mihai. In fond, cele doua instante au lucrat cu exact acelasi probatoriu, iar deciziile sint nu diferite, ci opuse – nevinovat si vinovat. Stiu foarte bine ca judecatorii opereaza cu legea si propria constiinta, tocmai de aceea poate n-ar fi rau ca CSM sa puna citeva intrebari constiintelor cu pricina..
@ Liviu Antonesei: evident că e mare diferența între vinovat și nevinovat; spuneam doar că în momentul în care cineva e declarat vinovat, pedeapsa poate fi mare sau foarte mare
Aceiasi „tehnica” de recuperat proprietati ieftin fiind vandute ulterior scump s-a folosit in toata industria romana de 25 de ani, transpartinic…
Este ciudat in primul rand ceea ce s.a intamplat la Judecatoria Sector 6. Acolo sunt procese pe banda rulanta care dau solutii total in contradictie cu ceea ce solutioneaza ulterior instantele superioare de recurs sau apel. Poate ca CSM ar trebui sa se sesizeze din oficiu pe calitatea execrabila si dubioasa in care sunt solutionate procesele la aceasta judecatorie. Ori e proasta calitate a celor implicati in actul de justitie ori este vb de coruptie sau slaba rezistenta la traficul de influenta. O statistica asupra nr solutiilor date acolo si intoarse la instantele superioare crec ca ar spune totul despre acea instanta.
cu o floare nu se face primavara
Actul de justiitie nu trebuie redus numai la condamnarea Grupului Poteras.Justitia trebuie sa-si faca datoria in tot ansamblul acestei ticalosii.Mai trebuie a fi condamnate persoanele fizice sau juridice care au participat la savarsirea acestor ilegalitati,precum si completul de judecata de la Judecatoria sectorului 6,pentru achitarea imorala a grupului infractional Poterasi.Cancerul societatii romanesti este generat de Puterea legislativa si de Justitie.Dincolo de aceste institutii incepe haosul…”legal”.
Prefectul nu a controlat aceste acte semnate de primar&co? În primul rând cele preliminare! Ar fi utile verificări prin sondaj la prefecți în ce măsură au cunoștință de actele (primarilor, de ex.) la care era obligatoriu controlul de legalitate.
Pentru veteranii de război decorați răspunsul (când a existat) de la primarul general sau cel de sector ori de la prefect a fost că nu există teren. PM Năstase a dat o HG ilegală (nu e dată în aplicarea niciunei legi) prin care oferă veteranilor 1500 (una mie cinci sute) de lei contravaloare pentru cinci sute de mp teren construibil sau un hectar agricol la care au dreptul.
Vorbind cu un prieten, îmi spune ”păi în State vezi condamnări adevărate, de exemplu 270 de ani”. așa se poate strădui să scrie multe cărți (avis Copos, Becali, Năstase…). Iar recuperările…
lansare de carte iohannis, daca intereseaza pe cineva:
https://www.youtube.com/watch?v=fYGB0Lanxjo&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=U9mwxby4QNU&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=CW36NTpinWk&feature=youtu.be
spre comparatie lansare prima carte:
https://www.youtube.com/watch?v=Q-t8299ls3M&feature=youtu.be
si bonus, lansare SRI:
https://www.youtube.com/watch?v=q5gut4oPhxA&feature=youtu.be
In sfarsit s-a facut dreptate. Acest fost luptator s-a luptat ca toate obiectivele importante, in special imobiliare, din sector sa fie gestionate in interesul lui si, probabil, al partidului. Sunt inca multe terenuri pe care le-a vandut snapanilor pentru care constat ca nu a fost invinuit. Este cazul si a terenului din fosta adresa Valea Oltului 141. Este vorba de Cartierul de vile Brancusi, terenul liber din vecinatatea actualei adrese Aleea Domnisoara Pogany, care in PUZ din 2007 era destinat infiintarii unui parc, i-a fost schimbata destinatia printr-un nou PUZ, in care se prevede constructia unor blocuri de 14 etaje, ceea ce creaza un contrast arhitectural total pentru cartier in care cladirile sunt doar cu un etaj . Noul PUZ a fost facut in penultimul an de mandat cu scopul, realizat, de a-l vinde unui tepar. Asa s-a intamplat si cu terenul pe care este construit actual magazin Kaufland, teren care era rezervat pentru constructia depoului de metro. Cati bani a luat acest talhar?