Coaliția de guvernare a dat vaccinarea la armată și Interne, lăsînd pe Arafat și Gheorghiță să se lupte cu ce e mai greu. Din lista lor de promisiuni populiste sau care le servesc doar interesele lor (alegeri în două tururi de scrutin la primar) sunt și unele pe care le-au făcut la Bruxelles. Pe acelea, ce să-i faci, trebuie să le țină. Și cum nu sunt în stare energia se duce, din nou, pe căutat țapul ispășitor.
Stelian Ion e cel mai la îndemînă. Cum putea dl. Ion să rezolve cu SIIJ? Camera noastră disciplinară are păcatul de a fi fost creată de PSD și deși o parte din magistratură o vrea, nu e percepută la Bruxelles decît ca o variantă a celei din Polonia. Consiliul Europei a zis să scăpăm de ea. Curtea Europeană de Justiție a spus Poloniei că încalcă statul de drept european. Chiar dacă situațiile nu sunt identice, Comisia Europeană luptă din greu cu Polonia și nu își permite disidența noastră. Slăbim frontul european.
Dl. Ion nu are, desigur, anvergura și motivația Monicăi Macovei dinainte de intrarea ei în politică și preschimbarea ei în altă persoană, nici relațiile extinse ale lui Cătălin Predoiu în domeniu, sau pregătirea oamenilor din Republica Moldova, unde toată lumea din zona de justiție-anticorupție a lucrat în organizații internaționale, de ar putea ține cursuri la ai noștri (dar de obicei românii iau rente pe bani europeni din a da sfaturi la moldoveni). Dar așa cum e dl. Ion, nici prea-prea, nici foarte-foarte, a da vina pe el pentru marea întîrziere (că să nu îngropăm mortul cît mai respiră) a reformelor din justiție este și nedrept, și inadecvat. Dacă pui oameni foarte tineri fără autoritate miniștri nu poți să aștepți de la ei să se impună la magistrați seniori sau la șefi de partid mai înalți ca ei în grad. Se cheamă că i-ai pus doar ca să ai pe cine da vina.
Ca să fie clar de tot, justiția noastră are două categorii de probleme. Unele sunt pe bune, și sunt cronice, neglijate de toate regimurile și de MCV. Altele sunt proeminente în MCV și de acelea se ocupă și vorbește toată lumea. Ele pot fi numite problemele oportuniste ale justiției, cele de care ne ocupăm că așa am promis, nu că ne pasă. Nu au campioni reali, nici nu există un punct de vedere unitar măcar în interiorul magistraturii. Sunt tabere net diferite, cu viziuni diferite, cu limitarea că oricum din start nu sunt probleme fundamentale, cel mult răspunsuri parțiale sau chiar greșite la acestea.
Or, coaliția de guvernare știa de cînd s-a format că sunt poziții diferite față de unele chestiuni. Acest lucru a fost asumat doar ca să se ajungă la putere. UDMR a fost de partea PSD în mai multe chestiuni legate de justiție, printre care SIIJ. UDMR nu vrea ca DNA să-i controleze pe magistrați, și avînd în vedere cît de puternic a fost controlat DNA de servicii și cît de tare este/a ajuns sub influență politică (de exemplu, e penibil să te duci după un lider de sindicat fiindcă își permite să se opună unui ministru, asta e treaba lui, de asta suntem o democrație, dacă e pe bune corupt, era demult, asta e intervenție politică vădită). Dacă ai procurori care fac așa, mai bine să nu fie la ei controlul magistraților. Mai mult, nici PNL nu a fost străin de multe din propunerile lui Iordache, care nu erau toate aberante. Abuzul în serviciu trebuie limitat mai clar, anchetele de corupție nu pot fi ținute deschise ani de zile ca să șantajăm lumea cu dosare, dacă s-a introdus la judecători obligația să motiveze pe loc și procurorilor le trebuie termene clare, motivații la termene și infinit mai multă transparență; de la Macovei încoace nu s-a făcut nici un progres în reforma procuraturii, deși sunt milioane de fonduri pentru digitalizare tot SAR face muncă voluntară să ia comunicatele PDF să le pună într-o bază de date ca să avem o statistică reală a condamnărilor, achitărilor, nivelului, prejudiciilor, etc.
Dl. Ion ar putea, da, să facă o agendă reală a reformei din procuratură, măcar să publice lista reală de probleme, diagnosticul, și ar fi un pas înainte. Dar de ce să o facă? Unde e cererea pentru așa ceva? Secția de procurori a CSM, în afară de politică, au făcut ei ceva în această privință? Cu excepția luptei pe funcții și ce serviciu secret controlează ce parchet nu e nici un interes pe fond pentru o reformă care să aducă vreun profit pentru justițiabili. Reproșurile aduse lui Ion este că de ce el, un avocat de provincie care a ajuns parlamentar, nu e mai tare decît șefii PNL și UDMR și nu vine cu ceva miraculos de livrat la BXL, dînd în același timp la partidele din coaliție fiecare ce își doresc. Cu alte cuvinte, de ce nu gătește băiatul ăsta acea plăcintă miraculoasă pe care poți să o și mănînci și să o și păstrezi intactă în cămară.
E totdeauna greu de construit un consens la români, chiar la România educată, unde șeful cel mare era un patron mult mai puternic decît dl. Ion, și tot a obținut doar un consens doar la numitorul comun cel mai de jos (înțeleg că în loc să închidă școli doctorale dau la aceleași universități unde comisiile, adesea cu membri necalificați să dea cuiva doctoratul, nu citesc lucrările nici măcar să găsească greșelile de tipar, să le reevalueze din nou, curată pierdere de vreme și de bani). Dar a încercat măcar dl. Ion un consens pe fond? Mai degrabă nu. El are de satisfăcut pe de o parte Bruxelles-ul, pe șeful statului și serviciile secrete, care au selectat și societatea civilă care se ocupă de justiție. Ei, cu partea aceea are deja un consens, problema e că partea cealaltă – UDMR, și destui oameni de la PNL care se simt vizați, bașca PSD, au interese directe contra acestui consens. Cam greu să fii de acord să dai unora puterea să te șantajeze chiar pe tine (vedem zilele astea la alegerile interne liberale), și orice soluție pe fond ar exista nu o putem găsi, că noi nu discutăm fondul. Raportorii GRECO, care au fost mai temeinici decît cei la MCV au intervievat mai multă lume și au unele sugestii bune. Dar nici CSM, nici șefii de comisii juridice, nici ministerul nu au organizat o dezbatere pe tema acestui raport. Nu îi interesează. Deci discuția pe fond – că nu vrem ca justiția noastră să fie controlată nici de servicii secrete, nu doar de partidele politice, că SRI&urmașii Securității nu sunt FBI, că vrem o justiție, imperfectă cum e, liberă de orice influențe externe, nu poate avea loc. Și nimeni nu are curaj să spună la BXL adevărul, că nu ne putem ocupa de problemele justiției, ocupați fiind mereu cu lupta tabărei din justiție a PSD contra SRI&comp. Ultimii avînd aliați serioși în USA și instituțiile europene. Probabil doar cele de la Consiliul Europei (Comisia de la Veneția, GRECO) nu sunt parte din consensul că statul de drept la sălbatici = anticorupție fără due process. Dar ele sunt și cele mai slabe.
UDMR, mai hîrșit, a propus un compromis. Că e un compromis ce propun ei, o mutăm și îi schimbăm numele, nu rămîne cum a fost. Care e compromisul propus de tabăra cealaltă? Că a asculta din nou pe toți magistrații pe mandate de securitate națională ca să se dea sentințe care ne convin, varianta maximală susținută de tabăra useristă, nu e nici ea acceptabilă ca atare. Părerea mea e că e treaba CSM să rezolve cu inspecțiile și controalele astea, CSM, ICCJ și asociațiile de magistrați să ajungă la un punct comun de vedere și să ne spună și nouă ce vor, unde vor și cum să fie angajați cei cu controlul, nepolitic, adică să începem cu un consens în sînul magistraturii măcar. Acesta poate fi apărat la Bruxelles dacă nu vine din zona politică.
Dar noi nu funcționăm așa. Tabele din magistratură au extensii în politică (sau invers) și acestea nu găsesc o zonă de compromis. Cine a format guvernul cu UDMR e responsabil, nu Stelian Ion. Și atunci cînd îl mângîi pe cap pe Florin Cîțu, care poate rata ținte de vaccinări și proclama lucruri iresponsabile cu deplină impunitate (cum ar fi că fostul ministru de finanțe Teodorovici e spion rus, dar nu chemăm DIICOT să se ocupe el), să îi dai în cap lui Stelian Ion pentru vini imaginare nu are nici un sens. Că așa e șeful statului. În loc să își folosească influența ca să rezolve ceva, el se spală pe mîini ca Pilat din Pont și mai dă la gloată cîte un țap ispășitor. Ion nu e ultimul, eșecul vaccinării e la rînd, deși Iohannis putea pune umărul acum a preferat să spună că nu vrem să discriminăm pe nimeni care nu se vaccinează. Sper că e coadă de nevaccinați să îl voteze și tura viitoare la orice o candida. Ăia care vor scăpa cu viață din valul 4.
Desi destul de subversiv, cum ii sta autoarei in obicei, as zice ca articolul in mare are dreptate. A da vina pe ministrul justitiei (nu ca as avea vreo simpatie pentru el, chiar mi se pare o figura ingrozitor de palida, de stearsa si lipsita de consistenta) pentru esecul demersului de desfiintare a SIIJ este o ipocrizie politica flagranta. Atata vreme cat demersul depinde in primul rand de consensul in coalitie si de votul din parlament iar el a trimis chiar mai multe versiuni ale documentelor necesare, este extremist sa i se reproseze ca nu reuseste sa impace si capra si varza si lupul.
Am văzut finalul emisiunii de la TVR la care ați participat și pot spune că sunt de acord cu afirmațiile dvs. de acolo și de aici. Ma bucur ca revin acronimele GRECO, MCV etc în sens pozitiv în discursul dvs. Aștept ca CNA să își facă treaba și să analizeze afirmațiile moderatorului, care ne povestea amuzat cum încalcă el legea nepurtând masca pe holurile TVR și fug șefii în birouri când îl văd.
Inteleg ca valurile reprezinta un subiect la moda si ca nu scapam nevaccinati chiar daca e vorba de produse experimentale (nici vorba sa existe vreun consimtamant informat, ala pe care te pun sa il semnezi numai informatie nu se cheama).
O fi SIJ o problema dar exista acum ceva mai important decat SIJ si eco-coruptia din Romania: coruptia globala, din ce in ce mai evidenta in tot ce inseamna institutii internationale si nationale, organizatii media sau profesionale. Raportat la aceste fenomene, SI, KWJ sau cretinii care il filmeaza pe secretarul adjunct NATO la restaurant nu prea mai au mare relevanta. Faptul ca se discuta deschis si foarte relaxat despre discriminarea unor fiinte umane in raport cu altele ar trebui sa ingrijoreze, discutia in sine este una mizerabila, demna mai degraba de mengele & co si de perioada pre-Nurnberg. Nu mai insist pe eroarea cu valurile, chiar nu merita efortul :)
Un singur comentariu : va rog sa folositi Dativul acolo unde se impune si sa nu-l mai inlocuiti cu prepozitia “la”. ( partidelor, si nu ” la partide”. Este ( era ) cel mai frumos caz, un ultim vestigiu al limbii latine, dar pe cale de a fi inlaturat si totusi parca-parca ar mai putea fi salvat.
In rest, ori o tiranie ca-n Rusia, ori lasati in pace de UE, caz in care competentele acestei tari ar putea sa se adune, sa gandeasca si sa faca. Nu poti face cand gandesc altii in locul tau. Este ceva clasic.
in iarna asta bucurestenii in principal nu o sa mai aiba caldura si apa calda… pretul gazelor si curentului electric a zburat spre marte, mafia de aici nu mai are nici o limita dupa ce Dragnea a fost bagat la puscarie iar acum incepe jaful cel mare… dupa neachitarea facturilor la curent si gaze incepe marea preluare prin forta a proprietatilor imobiliare de la populatie catre marea mafie corporatist-securista a utilitatilor… anul viitor dau 90% sanse de reeditare a revolutiei singeroase din 89 la care am participat activ impotriva trupelor securitatii… deja vu, foamete, frig plus furtul caselor
ps. e de risul curcilor ca dobitocii se lupta pentru destramarea siijului cind au mortul deja in casa dar inca nu le pute pentru ca exceleaza in nesimtire
Guvernul asta trebuia sa vina cu un program clar, realist, pe obiective urgente si de viitor, cu omeni (ministri) capabili sa le sustina si sa le realizeze. N-a fost asa, din pacate; nu s-a gasit nici macar un sef de guvern capabil. Si-atunci, de ce ne miram ?
Ce-o fi asa de grav ca UDMR cere ca judecatorii sa fie cercetati la ICCJ ? Da, le-ar conveni lor sa fie “urmariti” de colegii de la DNA din judetul lor … Mai stim niste cazuri, nimeni n-a patit nimic, justitia merge mai departe …
De fapt comisia aceea – “eliberata” de politica, ordine, santaje – nu era o solutie proasta.
Desi cu justitia de la noi ….
Orice reforma a justitiei penale romanesti va fi o carpeala a celei existente ( de slaba calitate) , o afacere privata a unor grupuri de interese fie ele formatiuni politice, organizatii secrete sau alte organizatii/grupari.
Romania nu va avea niciodata o justitie macar de nivelul celei din Cehia sau Slovenia ca sa nu ne comparam cu Franta sau SUA.
Trebuie sa ne resemnam ca justitia in Romania copiaza nivelul de dezvoltare sociala si economica a tarii, adica lumea a 3-a .
Totusi stam mai bine decit Uzbekistanul sau chiar Bielorusia.
Si justitiile din Franta sau SUA au o groaza de belele, stati linistiti. Nu stiu de unde si pe ce baza ati tras concluzia ca sunt niste justitii de invidiat .
si-atunci ce altceva le ramane romanilor de facut DECAT SA CONCUREZE CU BELELELE ACESTORA si sa le depaseasca, pozand, eventual, in campioni olimpici ? Ma tem ca pentru populimea romana altul este interesul si anume SA AVEM O JUSTITIE CAT DE CAT “DREAPTA” in permanenta
pe ce m-am bazat cand am facut previziunea mea ?
iaca pe asta: https://www.cotidianul.ro/cum-au-ajuns-americanii-sa-invidieze-europa-post-comunista/?unapproved=574871&moderation-hash=39cec0b3bcf5d96aaddf88eb87ed7abb#comment-574871
ca desi AMP pare sa urmareasca CNN ea nu pare la curent cu ce sa intampla in cealalta jumatate a mediei americane la FoxNews de exemplu.
nu ne mai ramane decat sa – de exemplu – ne si slavizam limba, ca sa ne asemanam pe deplin ! asta vrei sa zici sau chiar doresti ?
ungurii nu sunt slavi shi itzi urez succes sa le spui polonezilor ca limba lor e un fel de rusa cu caractere latine, sa vezi ce-o sa iasa
shi ca sa nu itzi raman dator ia d-aci un youtube de la mama lui Fox News cu numitul Tucker dandu-i o limba adanca-n popoul tzantzos a lui Ludovic Orban
https://youtu.be/s01ZL5TnBNY
astept primul politician roman care sa primeasca o asha limba-n cur e la orice retzea de netwret television din US of A vorba lui Borat
nu zic da spui
ps viermii nu au limba ca sa aibe ce sa slavizeze ca despre cultura ori traditzii aste le vin sevite in plic ca ordin de zi pe unitarea de latratori la comanda sincron
ps. ai citit tu vreodata ceva din ce spune dreapta cea hahaha anti-europeana din polonia ori ungaria?
SIIJul polonez este deja desfintat .Coalitia de guvernare din romania si formarea ei este alta problema .Nu exista alta solutie decit aducerea la guvernare a UDMR . Momentan UDMR se impotriveste solutiei propuse de ministrul de resort , avind in spate si sprijinul celui care a fost numit in UE – Orban cel rau . O data cu pierderea alegerilor din primavara anului viitor de catre Orban de Ungaria ,o larga coalitie este deja cistigatoare , conducatorul actual neputind capacita peste 50 la suta din vorturi in alegeri , UDMR isi va reconsidera pozitia din timp .Scenariul este cunoscut , exemplele le stim si noi .Revenind in Romania zilelor noastre nu putem decit observa cum premierul actual Citu va prelua si conducerea PNL.Fostul premier a fost o vreme starul zilelor premergatoare alegerilor parlamentare .Deciziile eronate luate chiar inainte de alegeri au adus Romania in formula actuala de guvernare . Cum ar fi aratat acum tara daca USR si PNL aveau puterea totala ? PNL nu mai poate continua cu cineva care a pierdut alegerile si care nu mai este in masura sa readuca fostii votanti PNL in rindul partidului . Jocurile sunt facute de mult .
(Off-topic) Așteptăm un text al autoarei după decizia privind actele sanitare a (echivalentului) Curții Constituționale din Franța (dacă s-or pronunța luni) eventual în contextul recentelor hotărâri ale aceleiași instituții.
Despre justiție și denea | penea | siij cât timp magistrații începând cu 1992 care dau| au dat hot. cu caracter obligatoriu n-au fost cercetați la interese, e cam pierdere de timp discuția.
SIIJ este cea mai necesara si obiectiva structura din Justitie !
Cum de UE nu a intels asta?
Acum e sabotata pentru ca ar putea impiedica sekuristii sa-si faca jocurile cu caricatura luptei anticoruptie e la noi.
Mai stie cineva ceva de dosarele lui Blaga (ala in masina caruia s-au gasit 700.000 mii euro), Videanu (ala cu bordurile, arestat si eliberat imediat dupa ce sotia lui l-a vizitat pe Petrov cu un platou cu prajituri), Chirica (ala cu bebelusul nascut proprietar de vila), Busoi samd…
Shi totuși cine RASPUNDE de ceva, orice, din ceea ce se întâmpla ori nu se întâmpla in romanica ?
Shi in fatza cui “RASPUNDE “ respectivul ori după car respectivii ?
Nu zic da spui.
Ca ce te faci mai mafalda daca referendumul din Ungaria nu se va desfășura după modelul din romanica shi Orbán cel rău va ieshi capacitat din referendumul pentru “protejarea inocentei copiilor “ cum îl definesc el shi ai săi?
Nu e totuși caraghios, extrem de caraghios ca justițitzia din romanica sa depindă de un referendum anti pornografie din Ungaria?
Shi da capitalizeze zările shi nu teritoriile ori dominioanele Înaltei Porții .
Aș dori ca doamna Mungiu să ne dea un exemplu de succes al anticorupției,undeva pe planetă,sub forma aceasta instituționalizată…
Anticorupția ca politică de stat, materializată instituțional prin DNA,a fost și rămâne un demers politic,indiferent de cât de multe eforturi depunem să-l camuflăm psiho-social in necesitate administrativă.DNA-ul este echivalentul Curții Marțiale de pe vremea războiului, păstrând proporțiile bineînțeles, însă acea formă de justiție prelua aproape integral Justiția “normală”.Bicefalitatea instituită prin constituirea DNA-ului a impus la un moment dat o altă “aberație” la fel de politică ca SIIJ-ul.
Ceea ce este esențial în povestea asta, și românul nostru perfect și ireproșabil refuză să vadă,este faptul că dorința noastră de a avea DNA, semnifică pentru Uniunea Europeană că MCV-ul este in continuare necesar!
Nu stiu daca Stelica e chiar asa nevinovat, la fel ca la Voiculescu la sanatate trebuia dres busuiocul dupa fiecare declaratie nefericita a lui, care alerta sistemul chiar daca vorbele lui nu ajungeau nici pe hartie. Reforma se face, nu se vorbeste, iar daca Stelica ar fi fost capabil si ar fi avut si dorinta de a scrie un proiect in atatia ani de cand clameaza USR reforma,( impreuna cu cine dorea el) care sa fi indreptat legile Justitiei, si l-ar fi pus pe masa la Catu in vazul tuturor ministrilor, se chema ca dorea reforma deasupra oricarui dubiu. Mi-e teama ca nu e decat un alt politruc santajabil de catre stim noi cine, sau e chiar omul lor pus acolo sa se asigure ca nu se schimba nimic in justitia romaneasca. Problema e ca Stelica reprezinta in guvern un brand, al celor care si-au asumat numirea lui acolo, iar esecul lui e si esecul celor care ieseau in strada cu ganduri curate ca sa apere justitia de banditii de la PSD. Nu stiu daca numirea unor oameni in locul psd-istilor in administratie si companii de stat este o motivatia suficienta a ramanerii intr-un guvern in care nu te simti confortabil si nici nu reflecta astepatrile tale si ale celor care te-au votat, dar nici nu pot sa inteleg de ce nu poti realiza chiar nimic dintr-un program de guvernare cu care ai castigat votul unor oameni care credeau ca se poate face si altfel de politica. Aveti dreptate in tot ce spuneti despre jocurile presedintelui cu ale lui servicii in aceasta sceneta, ce nu intelegem este de ce participa USR la acest balci, care este catastrofal pentru imaginea lor si a sperantelor puse in ei de cei ce i-au votat.
SIIJ este o institutie absolut necesara, mai ales in Romania, unde :
1. un judecator poate decide ca “infractiunea de a cumpara un copil” nu exista, dar in acelasi timp condamna (cu suspendare) autorul.
2. DNA a fost un simplu instrument de politie politica, pilotat de “servicii”.
aiurezi, amice, prin simplificar excesiva
nu aiureaza, puncteaza foarte concis adevarul gol golut, in schimb tu eu esti complet aiuritor la fel ca toata masina voastra de propaganda de la partidul SRI
AMP a analizat mai mult decât oricine problema corupției, serviiilor și justi’iei, cu încrengăturile mafiote, pesediste, udemeriste și de peste tot. Opinia mea este că are dreptate: siij, într-o dispută poilitică virulentă, de durată, în care se adaugă și influențe externe la fel de divergente, cel puțin să fie lăsat controlul la ICCJ, CSM într-o primă fază, că lucrurile oricum fie rămân cum au fost, mioritic, fie ori vor fi de n ori reluate, paralitic.
De acord cu multe dintre aspectele colaterale, măcar de s-ar ține seama de analizele și ele ideile sale, sigur, recalibrate, pentru că s-ar face pași mai departe, nu s-ar irosi în van timp, șanse și, cum bine spunea, energii enorme. Este bine că „mai pierde timp” cineva pentru interesele amalgamate și tergiversate, pe care politicienii au învățat că soluția este rezolvarea lor de la sine, prin trecerea timpului și intrarea în deuetudine și ridicol.
Interesanta invinuire: vinovat este cel care a constituit alianta cu UDMR. Si cum altfel ar fi putut ajunge la guvernare ? Doar asa s-a putut, pentru ca UDMR este negustor politic bun (pentru propriile interese). Daca o luam inapoi, pas cu pas, pe firul istoriei, pana la urma de vina este Imperiul Roman ca s-a extins peste o parte din Dacia sau Imperiul otoman ca a avut indrazneala sa supuna bietele voievodate romanesti sub statut de vasal. Sigur ca Iohannis e, aparent, un “pampalau”, dar cine l-a votat ? Martienii ? Pana la urma, obiectiv, asa trebuie sa fie, mai ales ca vorbim de o populatie (popor ?) nedeprinsa cu rigorile eticii, necum ale moralei; iar asta se reflecta si in gandirea “magistratilor” romani, dintre care nu cred ca pot fi alesi vreo 2 sau 3 care sa corespunda normelor civilizatiei europene. Se impune astfel concluzia: Justitia Romana sa fie populata, temporar (adica pentru vreo 2-3-4 generatii) cu magistrati de prestigiu din Vest (asta preupunand ca exista suficient de multi care sa-si dea seama ca “opozitia” acestui corp profesional, atat in Romania, cat si in Polonia, poate produce fisuri iremediabile in draga noastra Uniune Europeana) care sa imparta adevarat dreptate (atata cat poate ea fi dreapta) la romani, ca sa-i obisnuiasca atat pe justitiabili, cat mai ales pe magistrati ‘ce-i aia Justitie: dura lex, sed lex”. Daca dvs. impuneti aceasta ideie, doamna AMP, va facem presedinte in locul pampalaului.
Ghinion. Tocmai a raspuns.