[English version: Moldova should not follow the Romanian anti-corruption model]
O știre DW ne informează că a fost declanșat mecanismul de demitere a procurorului general al Republicii Moldova. Anunțul a fost făcut de noul ministru al Justiției Sergiu Litvinenco după ședința de marți a Consiliului Suprem de Securitate. Conform aceleiași surse, Natalia Gavrilița, șefa guvernului de la Chișinău, a spus că procurorul general va fi demis.
„Am înregistrat un proiect care vine să modifice legea cu privire la Procuratură, în sensul includerii unor mecanisme de evaluare a activității procurorului general și de instituire a răspunderii disciplinare a acestuia. Ambele mecanisme prevăd posibilitatea eliberării din funcție a procurorului general, în cazuri întemeiate, la propunerea Consiliului Superior al Procurorilor”, a explicat Litvinenco. El a precizat că amendamentele se referă și la modificarea componenței CSP.
În alte știri, magistrații spanioli se înghesuie la ușa comisarului pentru justiție la Bruxelles să se plîngă că Parlamentul vrea să facă modificări ale mecanismului de numire în CSM care vor duce la creșterea influenței politice asupra acestui organ de autoreglementare a magistraturii.
Nu e curios? Cînd e vorba de o țară aspirantă, ca Moldova, e bună intervenția politică la CSM iar evaluarea procurorului general e dinainte cunoscută. Va fi demis! Legea va fi schimbată retrospectiv ca să fie demis, că așa merge statul de drept. Spania, în schimb, e clar un caz de intervenție politică, pe urmele Poloniei la luat sancțiuni. E adevărat că una e țară membru și alta țară aspirantă, și fericiți cei care pot trăi cu standarde duble fără să-i omoare disonanța cognitivă sau scrupulele morale.
Am fost de față de două ori în România în ultimii 25 de ani la asemenea schimbări cu scopul de a da afară procurori generali, o schimbare chiar constituțională o dată, și acum, cu beneficiul experienței, cred că intervențiile politice pentru a demite procurori generali nu obțin mare lucru, doar întrețin tradiția eliminării politice a procurorilor generali, care va servi la tot felul de cauze și guverne. Dintr-o perspectivă mai practică și policy-oriented cred că Maia Sandu (și dna prim ministru) au un singur lucru important de înțeles.
Moldova nu va fi curățată de corupție de nici un procuror, și faptul că anticorupția a urcat pe procurori în Lexusuri ar trebui să le dea de gîndit moldovenilor. Ca și faptul că nu există vreo țară care să fi ajuns la buna guvernare în ultimii 50 de ani pe cale judiciară, dacă nu socotim niște colonii britanice ca Hong Kong sau niște dictaturi (tot cu sistem legal britanic) ca Singapore. Motivul e foarte simplu. Problema nu poate fi parte din soluție, iar aparatul judiciar în Moldova e o problemă. E probabil cel mai corupt din lume, deși concurența în spațiul post-sovietic e mare. Reforma sa e necesară, dar nu cu scopul de a rezolva corupția: nu doar că va dura prea mult și rezultatele sunt incerte (și asta după ce deja vom ști ce e de făcut, ceea ce sper că e cazul, dar mă îndoiesc), dar și pentru că problema e sistematică. Corupția va fi rezolvată de reforme, reforme administrative în cazul achizițiilor publice, reforme în domeniul energiei, reforme în domeniul economic. Justiția e o arie importantă care trebuie reformată, dar nu instrumentul care va ajuta la reforma celorlalte, cum nu s-a întîmplat nici în Balcani, nici în Ucraina. Nici măcar în România sau Bulgaria. Justiția va fi ultima unde se vor vedea rezultate, din păcate. Progresele care s-au făcut în Moldova au fost de exemplu reformele din domeniul bancar, și asemenea reforme trebuie să continue.
Ideea că putem promova cauza statului de drept și independenței judiciare cu consilii supreme de apărare și modificări retrospective ale legii e tentantă, dar nu a funcționat încă nicăieri. Am auzit că Maia are o mare admirație pentru modelul românesc. E un model în care după ce au fost băgați n politicieni la închisoare (mai ales unii) primul ministru tot fondul de rezervă îl folosește ca să își managerizeze popularitatea în partid. Cînd există țări ca Estonia sau Georgia, să te iei după România e o idee proastă. Chiar dacă deții serviciile secrete.
Urez succes la doamnele astea din Moldova, o pereche cu care trebuie să ne mîndrim, că arată infinit mai bine decît Iohannis-Cîțu, mai ales după ultimele dezvoltări, dar o să le meargă cu atît mai bine cu cît nu copie minunata experiență românească și se inspiră din alte exemple, mai solide, de succes din regiunea post comunistă.
Dacă intrebi UE, Germania, Olanda sau SUA, s-ar putea spune ca anticorupție românească e un succes. A adus la putere partidele bune, a eliminat pericolul reglementarii exploatărilor gaziere din Marea Neagra, iar în general România face exact ce i se dictează de către “forțele binelui”. Asta ca s-a nu mai vorbim de presa, unde numai ciuma rosie de la trustul Antena critica justitia. De ce am crede-o pe d-na Mungiu când ne spune altceva ?
Scuze pentru greșelile de ortografie – corectorul din editor își face mendrele.
Daca cele patru judecatoare din completul de judecata nu-l condamnau pe Dragnea si acum eram parjoliti de acest mare NIMIC,mai ales ca a cinci-a din complet voia sa-l scape cu rejudecarea pe motivul din capul dansei.
Acest “nimic”, cum ii spuneti Dvs, e singurul om politic dupa 1989 care a avut curaj sa adopte legislatie inspirata din interesul national. Ma refer bineinteles la legea “offshore”. Nimicuri sunt Iohannis, Citu, Sica Mandolina, Barna si Vlad Voiculescu, nu Dragnea. Iar daca n-ati invatat inca asta, va meritati soarta.
Vai,dar ce bun subiect de discuție!?!
Un context care dezvăluie un set de preconcepții,devenite deja specializări “anticorupție”.
In primul rand Maia vrea ca-n România pentru că are aceeași binefăcători europeni.Ea instituie același mecanism de subordonare absolută aflat la dispoziția lui Iohanis.Singura diferența e că nu există bicefalism,este vorba de o singură procuratură și un singur procuror general.Solutie corecta,sub forma asta, dacă actuala și viitorii președinți ai Moldovei,nu vor folosi Justiția în lupta politică.
In Singapore și Hong Kong, *democrația* a instrumentat un sistem legal eficient și atitudine împotriva corupției a populației.Duritatea extremă a Justiției,în cazurile de corupție, funcționează fără rezultate de multă vreme și în China,dar lipsește componenta civică care se obține în mod exclusiv prin educație!
Și m-ați omorât cu povestea asta masochistă transferată la neamuri… Moldova cel mai nenorocit stat de pe planetă,privind Justiția și Anticorupția!Resemnati-va! Anticorupția nu înscrie în meciul ăsta nici la reluare…pentru că în Olimp zeii au pus alte pariuri…
deja puteti scoate Georgia de pe lista (scurta, de altfel) de exemple potentiale pentru Moldova.
Este vorba, foarte probabil, de transformarea justitiei intr-un ciomag mai rafinat cu oaresce componente geopolitice, evolutie logica daca inlocuim obiectivul buna guvernare cu controlul “over the horizon” al politicului si administratiei. Este mare pacat ca nu am reusit sa preluam de la americani si europeni macar o parte din lucrurile bune de care aveam nevoie si ca, in continuare, inchidem ochii la coruptia transnationala si la traficul de influenta jenant de vizibil.
Se merge pe utilizarea anticoruptiei in scopuri politice. Asta e e noua metoda “”ieuropeana” si transatlantica.
Anticoruptia selectiva pentru stapanii nostri din strainatate insemna ca procurorii au ordin sa se uite in alta parte cand tara e masiv jefuita de straini si sa se instrumentze dosare stabilite de serviciile vandute impotriva politicienilor care denunta jaful coordonat din strainatate.
Austria nu avea nici gaze, nici petrol. Acum noi nu mai avem. Cum nu mai avem nici industrie chimica. Dar au altii…
Modelul romanesc a functionat bine, pana cand mafia a reusit sa-l distruga, cu ajutorul unor judecatori corupti sau santajabili.
Atunci cand mafia a pus deja stapanaire pe tara, cand a pus stapanire pe institutiile statului, pe CCR, pe CSM, pe ICCJ, pe Curtile de Apel, pe Avocatul Poporului, pe CNA, trebuie sa fie adoptate alte solutii.
Daca ministrul justitiei este un om cinstit, corect, competent, incoruptibil si nesantajabil, ca Monica Macovei, ii dai ministrului justitiei puteri pentru a face schimbarile necesare (la CCR, la CSM, la ICCJ etc).
Daca la CSM ai in majoritate oameni cinstiti, corecti, competenti, incoruptibili si nesantajabili, cum este judecatorul Danilet, dai CSM-ului putearea de a face schimbarile necesare.
Daca ai un presedinte cinstit, corect, competent, incoruptibil si nesantajabil, cum este probabil Maia Sandu sau cum ar fi, in mod sigur, Laura Codruta Kovesi, ii dai presedintelui puterea de a face toate schimbarile necesare.
E interesant ce spuneți!
Moldova pina una alta a invatat si ceva de la coruptia din Romania si poate si de la cea din fostul spatiu sovietic.
Anticoruptia ramine insa la latitudinea lor, la cit le poate imaginatia si imitatia diferitelor forme din strainatate bineinteles cit timp mai sunt o tara independenta.
Uneori ma gindesc ca Moldova ar fi putut deveni o Elvetie a fostului spatiu sovietic ( banci, neutralitate, diversitate etnica )
Și Elveția ar fi putut deveni o Moldovă a Germaniei, dar, vorba bancului, se putea, dar ar fi fost păcat.
Ceea ce nu înțelegem mulți este că mare parte a populației din RO și MD trăiește în feudalism, dar noi tot căutăm cetățeni printre slugi și argați.
Poate Haustria, fra!
Coruptia si abuzurile se elimina prin PREVENTIE. Credeti ca veti mai fi corupt sau abuzator daca veti depune un juramant de Responsabilitate, ca cel de mai jos pentru magistrati?
“”Jur ca in activitatea mea nu voi admite nicio influenta si nicio impunere, nici pe linie adminstrativa, nici pe linie politica si nici prin santaj!
Activitatea mea, indiferent de persoanele vizate, va reflecta DOAR esenta Legii si a constiintei mele fara pata, exprimand convingerea mea cea mai intima in cauza respectiva, situatie cunoscuta DOAR de mine si Dumnezeu!
Daca nu voi respecta cu sfintenie cele asumate mai sus, Dumnezeu sa abata asupra mea si a celor mai dragi fiinte cele mai cumplite nenorociri si sa ma lipseasca, pe mine si pe cele mai dragi fiinte, de sanatate si fericire!
Asa sa ma RASPLATEASCA Dumnezeu!””
Serviciile – din toate tarile, dar mai ales est europene – prefera sa stimuleze coruptia politicienilor ca sa-i aiba la mana cu dosare.
Daca va uitati la noi, in spatele fiecarui mare dosar de coruptie exista sekuristi, dar condamnati sunt doar politicienii. Si la armament si la sanatate si la energie si la autoastrazi – unde profiturile sunt mari.
Preventie inseamna sa arati politicienilor ca esti cu ochii pe ei. Multi politicieni au crezut ca daca fura si ei impreuna cu serviciile au imunitate. In planul serviciilor erau programati doar ca “tapi ispasitori”…
Daca erau in slujba Romaniei, serviciile aveau rersursele si metodele sa previna si vanzarea petrolului catre austrieci si distrugerea padurilor – tot de austrieci, si afacerea fregatelor si EADS si Microsoft (unde de fapt au fost vioara intai) si Daimler sau Ericsson(de care nu se mai stie nimic) si nu trimiteau mari corupti in Parlamentu European (ca ala cu cei 700.000 Euro in potrbagaj).
Credeti ca nu existau informatii care sa permita prevenirea acestor jafuri? Doar ca la noi, cand vad ca se comite un jaf national, cei platiti sa nu se intample asa ceva nu se gandesc cum sa opreasca jaful ci cum sa profite si ei de acel jaf.
Totul sub masca “Interesului national”. Adica o fi bine sa fim jefuiti de “prieteni” (cu vanzari de armament, de exemplu, dar nu exclusiv… ca am mai dat si ursi pentru influenta “‘ieuropeana”) doar ca sa ne plasam agenti pe unde putem ?
oamenii la ordin aplica solutzii la ordin.
oamenii parasutatzi la putere de toarasii gradu aplica retzetarul toarasilor gradul.
ca sa va dau in exemplu .
oamenii parasutatzi la putere de masina de propaganada anticomunista au aplica neconditzionat retzatrarul economic neo-con FMI & Banca Mondiala gen.
Ia ghicitzi cu ce rezulatate ?
De la Polonia la Rusia de la o generatzie pierduta la un numa de mortzi superior celui inregistrat in WWII.
Imi vetzi zice va nu se putea altfel .
Oare ?
Shi atunci de ce China ori Vietnamul au putut ?
Nu mas credetzi pe cuvant.
Luatzi discursul lui Stiglitz de la Norwey Bussiness School.
Daaa pentru a aplica shi altceva decat scremete ideologice ijghebata peste noapte (efectiv de la 6 seara la 5 dimineatza) in redatzii de ziare de catre niste consilierii parasutatzi in tzara respectiva exact cu acest scop, trebuie sa fi de-al locului shi sa itzi doresti sa faci daca nu BINE – BINE (deorece nu asha noi suntem adevarul dreptatea shi cale luatzi lumina pacatoshilor caitzi-va shi luatzi lumina – sau late asemenea ragete mesianice) atunci macar mai bine maine decat azi.
Sa nu fi intruchiparea lui am venit – v-am belit
Shi sa nu ai fantasme cu “taiatul cozii cainelui”.
trabuie sa izti propui cu adevrat sa rezolvi problema shi dincolo de puctajul mediei cu telecomanda de la niste think tank-uri atent selectzionate shi purificate nu pentru rezultate ci pentru puritate ideologica.
Ar trebui sa itzi propui a rezolvi problema pe rezultate shi nu pe sloganuri.
Ceea ce …. sincer …. e greu.
Oamenii, sincer, prefera propteaua ideologiei ca justificare a viitorului lor eshec.
Propteau poate fi de stanga ori de drepta in functzie de ce merege la fraieri .
Ca e greu sa mergi fara proptea.
Mereu mereu shi mereu politicienii nascutzi din furia propagandei au nevoie de un hahahaha “model suedez” de care insashi Suedia vrea sa fuga
Inr-adevar, STILUL de inot nu mai conteaza,
cand esti pe cale sa te ineci te agati si de un pai!
(esti epuizat, faci atac de cord/ de panica, ai un carcel si ineghiti apa iti intra in plamani)