Dana Gîrbovan: Îi solicit doamnei Iorga Moraru să spună cine a fost potențialul premier „urgentat” de DNA, de teamă că voi ajunge eu ministru al justiției

Am ascultat stupefiată afirmațiile doamnei procuror Mihaela Iorga Moraru, făcute în seara zilei de 11 februarie 2018, în care a afirmat că doamna procuror-șef DNA Laura Codruța Kovesi i-a cerut să „urgenteze” un dosar cu un ministru, deoarece numele acestuia era vehiculat ca viitor premier.

„Explicația a fost de genul că «dacă acest domn va ajunge premier, doamna Dana Gîrbovan va fi ministru al Justiției, ceea ce ar însemna un dezastru pentru noi»”, a spus doamna Moraru.

Îi solicit public doamnei procuror Iorga Moraru să dezvăluie concret tot ce știe despre acea situație, deoarece este în interesul democrației și al justiției din România să știm cine e acel ministru și când a avut loc discuția.

Sunt și eu curioasă, la fel ca toți românii, cred, să aflu cine a fost acel ministru despre care s-a cerut să i se urgenteze dosarul pentru că m-ar propune ministru al justiției.

SINGURA dată când mi s-a propus, tangențial, dacă aș lua în calcul să accept să ocup poziția de ministru al justiției a fost de premierul Sorin Grindeanu, în cadrul unei întâlniri pe care am avut-o cu acesta pe data de 15 februarie 2017, lucru pe care l-am declinat.

Întâlnirea respectivă a fost cerută de premierul Grindeanu, iar agenda discuției a fost strict legată de chestiuni ce țin de justiție, cum ar fi degrevarea instanțelor, temele din Memorandumul privind justiția precum și restanțele salariale. Nu a existat pe agenda prealabilă a discuției vreo referire la numirea ministrului justiției. În cadrul discuției, referirea la ocuparea funcției de ministru al justiției a fost facută tangențial, am declinat-o, și am mers mai departe cu temele pe care le-am avut pe agendă.

Am postat pe Facebook acest lucru pe data de 21 februarie 2017, tocmai pentru a nu lăsa loc speculațiilor.

În afara de acea discuție, nimeni altcineva nu a discutat cu mine ocuparea acelei funcții, și cu atât mai mult nu am facut-o eu.

Este șocant, de aceea, să aflu că procurorilor din cadrul DNA li se dădeau instrucțiuni pentru a urgenta anumite dosare cu scopul de a influența decizii politice ori numiri în funcții publice.

Reiterez, de aceea, solicitarea doamnei procuror Iorga Moraru să spună public care a fost ministrul al cărui dosar procurorul șef DNA a cerut să-i fie urgentat, când a avut loc discuția respectivă și în prezența cărei alte persoane, pentru a putea fi efectuate verificări sub aceste aspecte.

Interesul public în aflarea adevărului este mai important decât obligația de rezervă, deoarece cele afirmate privesc fapte grave care compromit procesul democratic și funcționarea statului român.


Pe aceeași temă:

Ce e clar și ce nu din înregistrările lui Vlad Cosma

Cum poate un infractor să distrugă DNA

Ce îi mână în luptă pe membrii clanului Cosma

Alina Mungiu-Pippidi: CSM trebuie să îl suspende pe procurorul Onea până la finalizarea anchetei despre DNA Ploiești

Cătălin Tolontan: „Doamna K” este datoare cu o explicație. Publică!


Recomandări

5 thoughts on “Dana Gîrbovan: Îi solicit doamnei Iorga Moraru să spună cine a fost potențialul premier „urgentat” de DNA, de teamă că voi ajunge eu ministru al justiției

  1. XYZ

    Ce-ar fi să nu mai fim ipocriți? Peste tot se fac calcule, se merge în gașcă, se mazilesc unii ca să vină “ai noștrii”. În politică (mai e nevoie să subliniez asta? Poate pentru cei care cred că partidele românești nu au asemănări cu organizațiile interlope…), în justiție, în administrație, în universități, la primărie, la prefectură, până și la școala de fete. Așa că …
    O șopârlă vomitată de dna Iorga Moraru la nervi și prinsă-n colț nu are cum să compromită funcționarea statului român și nici procesul democratic. Este cam ca în cazul unui bolnav cu cancer în metastază pe care nu-l lași pe-afară pentru că există șansa să cadă meteoriți.
    O veți sacrifica pe baschetbalistă și toți piticii vor părea mai înalți.

    Reply
  2. Florin Neamtu

    Imi pare rau, dar nu are sens. Adica d-na Garbovan, curioasa fin fire, ar vrea tare mult sa stie cine a propus-o ministru al justitiei, “in interesul opiniei publice” :) pe bune? Eu chiar nu sunt curios, o sa explic si de ce. “Intamplator” ne da si un indiciu :) Surpriza mare va fi cand inculpata Moraru va spune maine ca d-na Garbovan chiar are dreptate … si automat lucrurile se pun cap la cap, si rezulta ca alegatiile inculpatei Moraru de la A3 trebuie sa fie adevarate.

    Dar de fapt cel mai probabil este ca totul este fals, sau cel mult scos din context. Oamenii astia si-au facut un plan, comentariul d-nei Garbovan face parte din planul asta. Inculpata Moraru oricum poate spune orice, ajunge oricum printre gratii. Iar pentru minciunile spuse probabil ca nu sta nimeni prin DNA s-o mai dea in judecata pentru nimicuri (defaimare sau mai stiu eu ce).

    Ce mai trebuie sa ne dovedeasca d-na Garbovan ca sa o credem este ca nu exista nici o intelegere intre domnia sa si inculpata Moraru. Sunt sincronizate perfect, si ce sa vezi surpriza mare, dublul inculpat dragnea o apreciaza nevoie mare pe d-na Garbovan.

    Na-ti-o drace ca ati ajuns sa fiti laudata de inculpati; e si asta o cariera …

    P.S.
    Ar fi cazul sa nu-mi blocati comentariul, cum ati mai facut-o cand sunt ironic sau caustic, de data asta textul d-nei Garbovan este chiar “pe fata”, si chiar ma ia de fraier; asa ca tot in “interesul opiniei publice” as vrea sa-l publicati ca sa nu fraiereasca si pe altii.

    Reply
  3. Florin Neamtu

    De ce nu ne intereseaza ce a spus inculpata Moraru.

    1. Inculpata Moraru nu este inculpata pentru sa i s-a cerut sa urgenteze dosarul asta; ci in altele! asa ca tot ce spune despre fostul ei loc de munca este o pura parere personala, spune tot ce poate ca sa se razbune. In loc sa se uite in oglinda si sa-i fie rusine de ce a ajuns sa faca pentru niste banuti in plus.

    2. O spunere la tv nu tine loc de demonstratie, nici macar in magistratura. Principiul de baza al logicii, cu siguranta l-ati invatat: daca un rezultat X nu este demonstrat (in cazul de fata, alegatiile inculpatei Morarau de la A3), atunci nu puteti folosi X pentru in demonstrarea altor rezultate. Adica din ceva care nu este dovedit ca adevarat nu puteti deduce nimic, rezultatul respectiv este nefolositor! Un alt principiu al logicii, derivat chiar din asta de mai sus, spune ca nu puteti folosi rezultatul X in demonstrarea aceluiasi rezultat X. Este mai subtil un pic, dar exact asta incercati sa faceti aici.

    3. Si daca se dovedeste adevarat ce spune inculpata Moraru, tot nu inseamna nimic. Procurorii trebuie sa aibe un plan de actiune, niste prioritati, pe care sunt independenti sa si le manifeste. Au libertatea sa-si decida prioritatile, investigarea unui dosar sau altul in functie de resurse, chef de munca, concedii, si chiar implicatii politice. Asta inseamna independenta. Tocmai datorita acestei libertati au putut face cercetari imediat dupa Colectiv, dupa ordonanta 13, etc. Exact asta cred ca s-a intamplat si cu dosarul de care se vorbeste aici. Ceea ce spune ea este aproape cu siguranta scos din context. Mi se pare chiar normal sa-i fi atras atentia ca sta degeaba pe un dosar; ce e anormal aici? Nu de-asta suntem disperati ca dosarul Microsoft s-a clasat? Toti avem niste termene de respectat si pe baza unor prioritati, indiferent ca suntem procurori, softisti, instalatori. Kovesi are independenta sa decida in ce dosare se pun resursele DNA – de-asta este acolo, e in fisa postului.

    Asa ca tot ce spune inculpata Moraru nu inseamna absolut nimic. Baietii si-au mai facut tras o companie de presa impotriva DNA. Nici o problema, au mai facut, iesim in strada, la puscarie tot vor ajunge. Acum chiar e bine ca se mai separa clar apele, stim si tovarasii d-nei Garbovan, si stim si cum se fac falsurile la antena 3 (ma rog, aici stiam, doar ca ma intreb ce credem votantii psd despre santajul facut de familia cosma, probabil ca nu l-au bagat de seama?).

    Reply
  4. ??????

    Vă mai amintiți de ce a respins Traian Băsescu prima nominalizare a lui Radu Stroe pentru funcția de ministru de interne, ca după aceea, să după ceva ,vreme să îi accepte nominalizarea, pentru acceași funcție ? Considerați că ar fi trebui și în acea speță să existe o explicație ?

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *