Colegiul CNSAS a luat decizia de a da verdict de necolaborare cu Securitatea în cazul lui Marian Munteanu, în urma unei sesizări făcute de SAR și România Curată, prilej pentru fostul lider al studenților să jubileze pe Facebook și să acuze de minciună ”societatea civilă” (ghilimelele îi aparțin lui Munteanu). Totuși, cel care minte în această chestiune este liderul partidului ”Alianța Noastră” și am să explic mai jos de ce verdictul CNSAS îi crează totuși o uriașă problemă de moralitate acestuia.
# În primul rând, solicitatea SAR adresată CNSAS în luna aprilie a avut ca scop clarificarea situației lui Marian Munteanu, în contextul în care acesta a refuzat să semneze declarația de integritate, așa cum au făcut ceilalți candidați la Primăria Capitalei din aceea perioadă. În respectiva declarație, fostul candidat trebuia să-și asume și faptul că nu a fost colaborator al Securității. Clarificarea era necesară deoarece, în anii 90, au existat în presă informații legate de unele note informative semnate de Munteanu cu fosta Securitate.
# În luna iunie, Adevărul a publicat un articol bazat pe dosarul de la CNSAS al lui Marian Munteanu în care se afirma că, pe data de 28 martie 1988, fostul lider al studenților a semnat un angajament cu Securitatea, din propria inițiativă, sub numele conspirativ ”Ioan”:
„Subsemnatul Munteanu Marian Teofan-Dragoş, născut în data de 19.06.1962, fiul lui Vladimir şi al Mariei, student la Facultatea de Filologie, domiciliat în Bucureşti, mă angajez să sprijin în mod organizat şi secret organele de securitate. Mă angajez, totodată, ca în activitatea mea să dau dovadă de sinceritate şi corectitudine şi să nu fac cunoscut nimănui, indiferent de gradul de rudenie sau prietenie, nimic în legătură cu această activitate. Datele pe care le voi furniza le voi semna cu numele de Ioan”, se arată în angajamentul lui Marian Munteanu, potrivit articolului din Adevărul. Misiunea informatorului ”Ioan” a fost să dea informații despre un lector portughez de la Facultatea de Filologie și despre alți studenți străini.
# CNSAS a decis marți că Marian Munteanu nu este totuși colaborator al Securității în sensul Legii 293 din 2008 care, atenție, precizează la articolul 2 litera b) următoarele: ”colaborator al Securităţii este persoana care a furnizat informaţii, indiferent sub ce formă, precum note şi rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securităţii, prin care se denunţau activităţile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist şi care au vizat îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.”
Cu alte cuvinte, pentru a fi declarată colaborator al Securității trebuie să fie îndeplinite două condiții și anume: persoana respectivă să fi furnizat informații, iar aceste informații să vizeze ”îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului”. De altfel, există multe verdicte de necolaborare cu Securitatea date de CNAS, tocmai pentru că respectivele note nu au dus, spre exemplu, la anchete sau încarcerări ale persoanelor turnate de către poliția politică. Zilele următoare, CNSAS își va publica decizia în care va explica exact ce a descoperit în cazul lui Marian Munteanu și de ce notele lui informative nu se încadrează la ”poliție politică”.
# Și care este atunci problema?
Marian Munteanu a mințit grosolan, spunând că nu a semnat niciodată un angajament, și a acuzat o conspirație împotriva sa din care ar face parte organizații ale societății civile, la care se adaugă ziarele care au publicat informații din dosarul său.
Spre exemplu, întrebat de Adevărul despre notele sale informative, Marian Munteanu a declarat: ”Eu nu am semnat nimic (cu excepţia declaraţiilor date în faţa organelor de anchetă), nu poate exista nimic care să mă poată incrimina (mă refer la chestiuni reale), dimpotrivă”.
La fel a spus fostul lider al studenților și când a fost întrebat de Evenimentul zilei:
”Nu am semnat nici un angajament, ci dimpotrivă, am fost anchetat, arestat, persecutat de securitate, și în anii 1984-1989 și ulterior, în timpul regimului Iliescu. Acest lucru este dovedit fără putință de tăgadă.
Într-un interviu acordat pentru Gândul, Munteanu este chiar mai tranșat:
”Este o semnătură falsificată care nu este a mea. În plus, din dosarul meu lipsesc foarte multe lucruri.”
Ieri, după anunțul deciziei CNSAS, Munteanu a scris pe Facebook: ”Le mulțumesc tuturor celor care mi-au fost alături și au avut încredere în mine, în pofida minciunilor mizerabile aruncate împotriva mea 26 de ani. Decizia corectă a Colegiului CNSAS privind pretinsa “colaborare” cu securitatea îi va nemulțumi, probabil, pe calomniatorii profesioniști din așa-zisa “societate civilă” și pe stăpânii lor politici. Să fie sănătoși!”
# Mai trebuie făcută o precizare foarte importantă: deoarece Munteanu a susținut întotdeauna că nu a semnat nici un angajament la Securitate, CNSAS a comandat o expertiză grafologică care a dovedit însă că semnătura de pe angajament îi aparține. Cu alte cuvinte, liderul partidului ”Alianța Noastră” a mințit. Mai mult, angajamentul față de Securitate este scris din propria inițiativă.
# Ce ar fi putut să facă Marian Munteanu în această situație? Ar fi putut să explice opiniei publice exact în ce a constat relația sa cu Securitatea și să se abțină să împroaște cu noroi. Repet, noi nu am făcut altceva decât să solicităm clarificarea acestui subiect de la instituția abilitată prin lege să clarifice astfel de cazuri.
# Nu comentăm acum pe fond decizia CNSAS, o vom face atunci când se va publica adeverința, dar nu putem să nu remarcăm faptul că aceasta survine cu două luni înainte de alegeri, deși sesizarea noastră a fost făcută în aprilie. Verdictul de necolaborare cu Securitatea îi dă astfel o mână de ajutor lui Marian Munteanu care se va putea prezenta acum în fața alegătorilor drept o victimă nevinovată a ”conspirației soroșiștilor” cărora le este frică de partidul lui de ”patrioți”. Lucrurile sunt departe de a fi așa, dar pentru publicul larg astfel de detalii nu mai contează.
Deja, campania electorală începe să miroasă îngrozitor, iar cazul ”Marian Munteanu” face parte și el parte din acest peisaj dezolant.
Il sustin si il respect din toate puterile pe acest roman-patriot care se zbate pt tara lui si nu pentru interesele lui asa cum fac altii care il calca in picioare.Ar fi bine sa ne gandim ,inainte sa scriem si sa credem ca numai noi detinem adevarul absolut si toti trebuie sa ne creada.OARE CAND IN ROMANIA ASTA OAMENII ASI VOR IUBI TARA II VOR VREA BINELE SI VOR LUPTA CU TOTII PENTRU UN STAT CU ADEVARAT INDEPENDENT RESPECTABIL SI CARE FACE TOTUL CA CETATENII LUI SA FIE DEMNI .Sigur trebuie inceput cu imvatamantul unde din gradinita se formeaza caracterul ,continuat acasa cu parintii (care la randul lor ar trebui sa fie educati), continuat in societate ,dar din pacate nici un primministru nu a pus accent pe acest domeniu.Ar fi bine ca in loc de partide sa avem la tara organizatii care sa ajute cu sfaturi oamenii si sa ii imvete cum sa participe la bunastarea satului ,ca e benefica pt toti. In germania pana si clopotul de la biserica anunta ora si pt saraci si pt bogati si pt cei care au ceas si pt cei care n-au ,iata un lucru care arata cum gandesc germanii.La noi nu se stie dece alegem primari ,ce obligatii au etc dar atunci cum sa avem curajul sa ii tragem la raspundere. De la lucruri mici se fac cele mari Cimitirele la nemti sant mai ingrijite si mai dotate ca si gradinule botanice la noi,iata un alt element de educatie…Daca aici ani in sir le-ai creeat conditii bune de trai si stiu cum e cand ai de toate ,ia incearca sa le tai salarul cum a fost la noi si ai sa vezi cum vor sti sa isi apere dreptul …la noi dale cate putin si se bucura ca e mai bine de cum a fost mereu facand comparatii cu situatii mai bune ei nestiind cum e sa traiesti bine numai din lozinci…Si doamne cate ar mai fi de spus dar asta nu o poate face numai cei care tin la acest popor care sant patrioti nu cu numele ci cu faptele si care s-au jertfit pt aceasta taraCei care au furat-o -NU As mai avea o intrebare pt d.na Alina M P -dece s-a certat di sau rupt relatiile cu dl Ionita? Care mint din doi ? o zi buna si multa intelepciune poporului roman in decembrie
CNSAS nu poate da nimanui verdict de necolaborare cu securitatea, pentru ca nu detine toate dosarele, nu stie ce dosare au fost distruse, ascunse sau modificate.
CNSAS poate da, atunci cind detine probe solide, doar verdict de colaborare cu securitatea.
CNSAS poate spune doar ca nu are dovezi ca cineva a colaborat cu securitatea, in niciun caz nu poate da verdict de necolaborare.
Una este sa nu ai dovezi ca o persoana a fost informaror, si cu totul alta este sa declari ca nu a colaborat cu securitatea.
Este asa de greu de inteles acest lucru ?
In plus, justitia nu are nicio treaba cu deciziile CNSAS.
Deciziile CNSAS trebuie sa fie definitive, fara a putea fi atacate in justitie.
Asa cum a explicat Liviu Turcu, atunci cind un informator devenea sursa pentru un serviciu al securitatii, devenea automat si urmarit, pentru un alt serviciu, care ii monitoriza pe informatori. Multe dosare ale informatorilor au fost distruse, dar au fost gasite cele de urmarit, ale unora dintre informatorii, monitorizati.
Acesti informatori se lauda acum ca au fost dizidenti, cind de fapt, au fost urmariti pentru a fi verificati in activitatea lor de turnatori
poate sa spuna acest individ orice doreste ca tot turnator se numeste!Oare cine l-a reactivat?
Domnule Gabriel Bejan, ati vazut dumneavoastra expertiza grafologica si concluziile ei? In articol vorbiti de parca ar fi vorba despre o chestiune precisa si arhicunoscuta. Daca sunteti atat de bine informat, stiti cumva in ce conditii s-a efectuat aceasta expertiza. A fost chemat MM sa dea o proba de scris. I s-au asigurat toate drepturile, inclusiv cel la un expert parte? Va rog sa clarificati de indata aceste chestiuni daca aveti o urma de rigoare profesionala.
Mi-ar placea sa avem un politician patriot caci prea multi interlopi au invadat politica romaneasca ,numai ca Munteanu nu stiu dece dar nu-mi inspira incredere.Poate ca a fost pus pe tapet tocmai pentru a nu patrunde un adevarat roman care sa simta intr-adevar romaneste.
Nu stiu ce se va face tara asta in viitor fara cativa romani adevarati in politica .
Viitorul nostru este destul de sumbru.Am sa va dau un exemplu care aparent nu are nicio legatura dar veti vedea ca totusi are.
Am fost sambata la Caru cu bere sa revad restaurantul meu preferat si al tutror bucurestenilor get beget.
Am ramas uluit de atmosfera care era parca te aflai in afganistan si nu in bucuresti .
O gasca de afgani se postase in mijlocul localului si faceau galagiosi ;bascalie;
Chelnerii erau mai toti afgani de o abraznicie agresiva la adresa romanilor ,fac negotz cu locurile dela mese
si cauta pe cat posibil sa-i alunge pe clienti mai stilati care nu sunt pe ”gustul” lor.
Am avut impresia ca nu ma aflu in tara mea.Cand m-am referit la afgani cred ca cei inteligenti au inteles caci nu avem voie nici sa le numim etnia.
Ce inseamna ca, asa cum scrieti dvs, Marian Munteanua a “semnat un contract de colaborare cu Securitatea DIN PROPRFIE INITIATIVA” (subl.a)? Adica s-a hotarat asa, sa ‘devina util Organelor’ si, intr-o buna zi, a batut la usa Secu si si-a OFERIT voluntar serviciile? Ori nu stiti ce vorbiti, ori aveti un surplus de venin si tineti sa-i dati drumul aici. Eu imi amintesc cu dureroasa minutie ziua aceea tragica a venirii minerilor, norocul chior care m-a scapat de batele lor (sarisem in apararea unui biet student in dreptul strazii Franklin, student batut cu salbaticie de hoardele ‘minerilor’ – nuj voi putea uita niciodata zgomotul sec al batelor izbind teasta bietului tanar. Dumneavoastra ati fost pe acolo? Daca da, de ce credeti ca l-au batut securisto-minierii pe M. Munteanu pana aproape de exterminare? Asa, din intamplare? Nu era el oare o tinta intentionata a barbariei lor? Si nu ar explica asta ca Securitatea il “recompensa” astfel pentru vina numita “Tutea”? Si-ar fi batut ei astfel un colaborator? Viata fiecarui om se afla ingropata in sufletul sau, la fel si circumstantele in \care ia o hotarare sau alta. Inncetati de a va mai erija in instanta morala pentru persoane ale caror detalii de viata nu va sunt cunosc\ute !
Nimeni nu a contestat aici meritele lui Marian Munteanu din timpul Mineriadei. Este vorba pur si simplu despre ceea ce scrie in dosarul sau de la Securitate. A semnat un angajament, desi a negat cu vehementa acest lucru, ba mai mult i-a acuzat de minciuna pe cei care nu au facut altceva decat sa faca o sesizare oficiala la CNSAS. Iar acel angajament nu are nici o legatura cu ancheta din cazul Tutea.
Stimata doamna Zotescu,
Mie nu mi s-a parut ca domnul Bejan s-ar fi erijat in instanta morala, cum spuneti dumneavoastra. In ce priveste intrebarea de ce l-au mai batut minerii pe Munteanu, daca era colaborator, mi se pare cel putin puerila. Credeti ca minerii aveau intr-o mana bata si in cealalta dosarele de Securitate sau liste cu persoane care trebuie ocolite? Au batut la gramada, au dat in tot ce au nimerit si evident au dat si in liderul Pietei. De ce va mira ca un “lider anticomunist” a fost si turnator, doar nu e primul? Intrebati la Asociatia Fostilor Detinuti Politici pe cati dintre ei i-au gasit prin dosarele de la CNSAS, desi fusesera inchisi, iar unii dintre ei turnasera dupa iesirea din inchisoare, nu in timpul detentiei.
Iar daca e sa vorbim despre instante morale, de ce nu comentati si intrarea benevola a lui Munteanu in partidul lui Magureanu, adica tocmai in partidul celui care a fost complice la vandalizarea Bucurestiului si la bataile salbatice pe care le-au incasat studentii, inclusiv Munteanu insusi. Nu vi se pare nimic suspect in aceasta optiune politica a unui “lider anticomunist”?
In ce ma priveste, sunt mult mai scandalizata de sirul de minciuni lansate ACUM, IN ZILELE NOASTRE, de acest ipochimen, decat de semnarea unui Angajament sau incasarea de bani de la securisti. Din luna iunie minte de ingheata apele, pe toata lumea care sta sa-l creada. A mintit cand a spus ca “nu i s-a dat dosarul”, ca din 2005 il cere – “a uitat” sa spuna ca l-a citit in 2009 in original si nu a semnalat niciun “fals” facut de securisti sau de altcineva – a mintit cand a spus ca nu a semnat decat declaratii in ancheta, a mintit cand a spus ca nici macar nu i s-a cerut sa colaboreze etc. Cred ca oricare dintre cei care au crezut in el si au incasat batai in iunie 90 poate fi “instanta morala” pentru minciunile lui prezente, daca nu si pentru cele din 1988. Impostura e mai gretoasa si mai inexplicabila decat colaborarea recunoscuta onest, nu credeti?
A semnat “mă angajez să sprijin în mod organizat şi secret organele de securitate.” A mintit nu numai ca nu a semnat, dar si ca nu e semnatura lui, in functie de situatie. Si recunoaste singur: “În plus, din dosarul meu lipsesc foarte multe lucruri.”
Marian Munteanu,erijat in liderul studentilor,o ciorba reincalzita! De fapt un agitator care a fost folosit de securitate atunci,cu succes(cei mai varstnici ,cu siguranta isi amintesc de el iar cei mai tineri ii inghit toate gogosile),spalat ,pieptanat, cu texte mai noi,adus in fata de aceiasi baieti cu ochi albastri,doar pentru a capta o mica parte a unui electorat naiv. Cu atragerea restului electoratului indecis se vor vocupa celelalte formatiuni politice “antisistem” inventate de sistem PRU, USR ,PRM,etc.Nimic nou sub soare,au mai fost experiente asemanatoare vezi APR care dupa ce si-au realizat interesul s-au lipit de formatiunea politica cea mai bine cotata in acel moment!