Romania Curată

ÎCCJ: Dragnea și-a folosit abuziv autoritatea și influența pentru a falsifica referendumul

Liviu Dragnea și-a folosit abuziv autoritatea și influența de care se bucura în cadrul partidului pentru a denatura rezultatul referendumului din 2012, prin recurgerea la mijloace nelegale, se arată în motivarea deciziei ÎCCJ prin care liderul PSD a fost condamnat la doi ani închisoare cu suspendare în dosarul „Referendumul”.

Înalta Curte de Casație și Justiție a dat publicității miercuri motivarea deciziei din 22 aprilie 2016 prin care Liviu Dragnea a fost condamnat definitiv de un complet condus de Livia Stanciu la doi ani închisoare cu suspendare, în legătură cu organizarea și desfășurarea referendumului din 29 iulie 2012, privind suspendarea președintelui Train Băsescu.

„Astfel, având în vedere că apelantul intimat inculpat era coordonatorul la nivel național al campaniei electorale din partea PSD, dar și secretar general al acestui partid și președinte al Uniunii Consiliilor Județene din România, funcții publice care impuneau un comportament ireproșabil, în spiritul respectului datorat normelor legale și morale, împrejurarea că acesta a ales, în două situații distincte, să își folosească abuziv autoritatea și influența de care se bucura în cadrul partidului pentru a denatura rezultatul scrutinului electoral prin recurgerea la mijloace nelegale a fost de natură a crea prejudicii serioase noțiunii de exercitare liberă a dreptului de vot în cadrul unei societăți democratice, ceea ce a pus sub semnul întrebării corectitudinea întregului proces electoral. De asemenea, acțiunile apelantului intimat inculpat au determinat o stare de neîncredere a opiniei publice cu privire la modul de desfășurare a procesului electoral și la modul de acțiune al reprezentanților clasei politice cu ocazia organizării referendumului și al scrutinelor, în general”, se arată în motivare.

Judecătorii mai spun că, fără a nega circumstanțele personale ale lui Dragnea, cum ar fi lipsa antecedentelor penale și poziția sa în societate, aceste circumstanțe „sunt puse în umbră de atitudinea de negare, în ciuda evidențelor, a activităților sale infracționale”.

În consecință, magistrații din Completul de 5 au apreciat că, în vederea asigurării respectării legilor țării cu ocazia campaniilor electorale, vor majora pedeapsa aplicată lui Dragnea de la un an închisoare cu suspendare, cât primise la instanța de fond în mai 2015, la doi ani închisoare cu suspendare.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

6 thoughts on “ÎCCJ: Dragnea și-a folosit abuziv autoritatea și influența pentru a falsifica referendumul

  1. Adrian

    Să ne explice cineva cu mâna pe inimă că punctual (nemotivarea în termen, nesemnarea deciziei propriu-zise și nu doar a minutei de toți magistrații de la data aceea) d. Dragnea nu are dreptate. Eu nu pot, fiind practic în aceeași situație (alte spețe). La un recurs (am mai scris aici) am chemat practic cu poliția instanța să se pronunțe în ședință publică, asta după ce grefiera venise cu „rezultatele” și le afișase pe ușă. În mod clar, după părerea mea, judecătorii în acest mod se antepronunțaseră și chiar deschiderea ulterioară a sălii și repornirea sistemului informatic și pronunțarea formală înăuntrul sălii de judecată nu mai pot avea semnificația unei pronunțări în ședință publică, astfel că din punctul meu de vedere procesul încă este în desfășurare (formal ar trebui repus pe rol). Și apropo de noile coduri Predescu: se judecase în baza fostului cod, care prevedea această obligație de pronunțare în ședință publică, în timp ce noile coduri (rușine!) prevăd aberant posibilitatea comunicării prin afișare. Mai susținea d. Predescu la susținerea moțiunii că noile coduri, așa cum sunt ele, au fost dezbătute. Nimic mai fals. Am trimis comentarii la vremea respectivă și presupun că mii de justițiabili au trimis, cu rezultat nul.

    Reply
  2. Capota

    Ce legi au fost incalcate cu buna stiinta? Ce fel de expunere de motive este acest document bazat exclusiv pe subiectivism? Rusine deontologiei in care se face actul de justitie in Romania? Asa ajungem sa facem cerere de dreptate la institutile internationale in drept? Asa ceva numai intr-un stat politienesc e posibil! O zi buna si justitie pe dovezi indubitabile, fara echivoc.

    Reply
    • Liviu

      Dragnea a fost condamnat pentruca a organizat si a coordonat fraudarea masiva a referendumului.
      Citiva sefi psd si presedinti de sectii de votare au declarat in instanta ca Dragnea i-a instruit cum sa fraudeze si i-a asigurat ca nu vor pati nimic, daca vor fi prinsi.
      Fraudarea unor alegeri este o infractiune extrem de grava, pentru ca este un atac direct la bazele democratiei.
      Inainte de referendum, Dragnea s-a intilnit cu sefii psd si cu anumiti presedinti ai sectiilor de votare si i-a invatat cum sa fraudeze :
      – au mers intr-o camera antifonata si le-a cerut sa lase afara telefoanele mobile
      – le-a facut rost de CNP-urile unor persoane decedate sau plecate din tara
      – le-a spus sa copieze pagini intregi cu votanti reali, insa in ordine inversa, sa le greseasca putin CNP-urile pentru a fi mai greu de verificat voturile multiple
      – le-a cerut sa trimira pagini intregi cu votanti reali si la alte sectii de votare
      – le-a cerut sa permita sa voteze persoane care nu aveau acest drept : minori, puscariasi, alienati mintal
      – le-a cerut sa mearga cu urna mobila si acolo unde nu fusesera chemati
      – le-a cerut sa mituiasca pe singurul reprezentant al fostului Presedinte din sectiile de votare, pentru a inchide ochii la frauda masiva comisa de ei
      – le-a cerut sa organizeze turism electoral
      – le-a cerut sa plateasca tzigani si sa-i aduca cu masinile la sectiile de votare
      – le-a cerut sa infiinteze cit mai multe sectii de votare (adica exact invers decit au facut la alegerile din 2014)
      – le-a cerut sa prelungeasca oricit de mult programul de votare (adica exact invers decit au facut la alegerile din 2014)
      Toate aceste lucruri au fost recunoscute in instanta de mai multi sefi psd si de presedinti de sectii de votare.
      Nu se putea ca reprezentantii psd din sute de sectii de votare sa frudeze exact in acelasi fel, sa foloseasca exact aceleasi procedee, fara sa fi fost coordonati de sus.
      Nu se putea ca sute de sefi psd sa fraudeze masiv fara teama ca vor ajunge la puscrie. Cineva i-a asiguat ca vor scapa nepedepsiti, chiar daca vor fi prinsi.
      Problema este de ce a inchis Parchetul General mii de dosare privind fraudarea referendumului, in conditiile in care probele erau zdrobitoare ?
      De ce nu sunt redeschise aceste dosare, dupa plecarea lui Nitu ?
      Dragnea, daca era un om cinstit, le spunea colegilor de partid sa se potoleasca, sa nu incerce sa fraudeze, sa nu participe la referendum, pentru ca nu este legal si constitutional.
      Dragnea, daca era un om cinstit, le spunea colegilor ca fostul Presedinte nu a incalcat in niciun fel constitutia, deci nu poate fi suspendat si nu poate fi organizat, in mod legal si constitutional, un referendum pe aceasta tema.
      De ce s-a pretat Dragnea la aceasta grava infractiune, riscind sa-si petreaca batrinetile in puscarie ?
      Pentru ca se stia corupt, stia ca justitia va ajunge curind si la el.
      Au fost milioane de voturi fraudate.
      Au fost identificate citeva sute de voturi fraudate la zeci sectii de votare. A fost inmultita aceasta cifra cu citeva mii de sectii de votare. in care usl-ul avea oameni pregatiti si instruiti sa fraudeze si asa a rezultat cifra de citeva milioane de voturi fraudate.
      S-a facut si verificarea. S-au numarat sectiile in care niciodata nu au participat mai mult de 40% – 50% de persoane la vot, iar la referendum a fost raportata o prezenta de peste 80%, 90% sau chiar peste 100%. S-a inmultit numarul sectiilor care au raportat prezente mult peste medie si peste prezenta de la alte alegeri cu numarul de persoane care ar fi participat suplimentar la vot si a rezultat aceeasi cifra de citeva milioane.

      Reply
  3. Dumitru

    Eu am inceput sa le pierd sirul afacerilor astea. Procesul in cauza este cel in care Dragnea i-a adus pe oameni la vot ? Daca da, atunci sa stiti ca mie mi se pare dubios.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *