Membrii Consiliului Național al Audiovizualului (CNA) au decis astăzi, 27 aprilie, o amendă de 100.000 de lei pentru discriminare, aplicată postului România TV, pentru modul în care televiziunea a prezentat moartea jurnalistei Iulia Marin în emisiunile din 19 și 20 aprilie. Șase membri din cei zece prezenți au votat pentru amendă, trei au optat pentru întreruperea emisiei cu afișarea unui mesaj cu sancțiunea pe post, iar unul a vrut ca televiziunea să nu fie sancționată în niciun fel. România TV a anunțat că va contesta decizia CNA în instanță, anunță Libertatea.
Mircea Toma, care a votat tot pentru afișarea mesajului, a spus că: „Ce văd eu ratat este că un text care stă pe ecran 10 minute de la 19.00 are mai multă penetrare la public decât o amendă.” Borsos a votat pentru amenda de 100.000 de lei și nu pentru afișarea mesajului: „Am considerat că cele 10 minute se curg foarte repede și nu știu în ce măsură mesajul nostru la public, dar o sumă atât de mare e importantă și sper că poartă un mesaj.” Bălașa nu a dorit nicio sancțiune spunând că: „Nu am să fiu niciodată de acord cu a face educație cu parul.”
La momentul votului, Mircea Toma a propus o întrerupere de 10 minute a emisiei TV, cu citirea mesajului pe post. Monica Gubernat a propus amenda. „Fac această propunere raportându-mă la cadrul legal și mai ales la istoricul pe care această instituție o are. O propunere de 100.000 de lei amendă, cea mai mare amendă pe care o poate da CNA, pentru discriminare”, a spus ea.
Pentru întreruperea de 10 minute, cu afișarea mesajului pe post de la ora 19:00 la 19:10 au votat Dorina Rusu, Cristina Pocora și Mircea Toma. Pentru amendă au votat Orsolya Borsos, Monica Gubernat, Răsvan Popescu, Ionel Palăr, Ramona Sorescu, și Oana Dincă. Nicolae Bălașa a susținut să nu fie dată nici o sancțiune.
Ei zic că i-au amendat pe 43(1) și pe 47(4) din Codul audiovizualului:
– 43(1) e cu dreptul la un proces echitabil și cauzele aflate pe rol în justiție sau în curs de cercetare – nu-mi dau seama exact ce anume a încălcat RomâniaTV aici, dar o fi, știu eu ce să zic acuma…;
– 47(4) interzice afirmațiile defăimătoare generalizatoare la adresa unei persoane pe baza apartenenței acesteia la un grup/o comunitate definit(ă) de afecțiuni medicale.
Personal, nu văd care anume sunt acele “afirmații defăimătoare generalizatoare la adresa unei persoane”. Se pare că nici doi dintre cei care au votat această sancțiune nu văd:
– Răsvan Popescu: “nu este o încercare a postului de a denigra memoria Iuliei Marin” (lucru cu care, în paranteză fie spus, tind să fiu de acord: din transcrierile pe care le-am citit în Libertatea, nici mie nu mi se pare că au căutat să o denigreze);
– Orsolya Borsos: “Aici nu vorbim doar de afecțiunile psihice ale Iuliei Marin.” (De asemenea un adevăr, după părerea mea, chiar dacă formulat incidental.)
Mircea Toma, Cristina Pocora și Doina Rusu, pe de altă parte, au votat pentru o sancțiune care – prin raportare la cele două texte – am impresia că nu e posibilă… Dar se poate să nu mă fi aplecat eu cu suficientă atenție asupra legislației în ansamblu, așa cum e posibil ca ei să fi avut alte încălcări în vedere, nu cele care au fost reținute până la urmă.
Eu unul nu i-aș fi sancționat pentru că pur și simplu nu îmi dau seama care anume sunt acele afirmații defăimătoare generalizatoare la adresa Iuliei Marin făcute pe baza apartenenței acesteia la o comunitate definită de afecțiuni medicale.
Iau în calcul, mă credeți sau nu, că s-ar putea să greșesc, dar un fapt e un fapt: nu văd defăimarea și pace…
adică au fost absolut ”decente” afirmațiile potrivit cărora articolele ei ar fi/ ar fi putut ”distrus/distruge vieți”, din cauza problemelor ei de sănătate??? a trecut ceva mai bine de un veac (pe la alții) de când persoanele cu probleme de sănătate mentală erau închis la azil ”să nu facă rău altora”… nicio diferență (de gândire)
Vor fi alegeri. Vor participa efectiv candidați la emisiunile postului , sau vor afișa pancarte cu mesaje non electorale, anti compania deținătoare a postului, sau altă opțiune ? Că dacă e obligatoriu timp de antenă …
@MG: Câtă vreme ea ***** dar nici “defăimătoare” nu mi se pare că sunt…
Sunt curios, dacă vreți să răspundeți, chiar sunt curios: de ce refuzați referirile la jurnalul ei? De unde tabuul ăsta?
comentariu cenzurat pentru referiri la viața privată și sănătate
pentru că nu sunt ”referiri”, ci verdicte, propriile d-voastră interpretări – aveți tot dreptul să le aveți, dar cât timp nu înțelegeți faptul că au trecut ceva mai bine de o sută de ani de când persoanele cu probleme de sănătate mentală nu mai sunt izolate ”la azil” pentru a ”nu le face rău semenilor” înțeleg și de ce nu înțelegeți care e problema
Este inutil sa-i amendezi pe necrologii televiziunilor cata vreme asta le e menirea.
Nici-o sancțiune nu este prea mare pentru acest post. Și aici vorbesc despre toate emisiunile nu numai de cea din temă. Manipulare ordinară, monologuri spuse pe un ton “sfâșietor” și pe un fundal sonor de jale. Breking news cu știri vechi de ore sau zile, știri pe care ” numai la RTV le auziți. O televiziune care ar trebui boicotată total sau chiar scoasă din grila de programe a marilor operatori TV.