Nu știu cum e pentru alții, dar pentru mine umbrelele sunt un fel de consumabile, precum pix-urile și agendele. Nu pentru că le folosesc atât de des (chiar dacă stau în orașul ”de unde vine ploaia”), ci pentru că reușesc să le rătăcesc cu o frecvență absolut fantastică. Cea mai recentă umbrelă nu am pierdut-o, ci, pur și simplu, s-a rupt. Și s-a rupt, aseară, la a doua sau a treia folosire (n-am apucat să o scot mai mult pe afară) și, ceea ce a fost cu adevărat deranjat, s-a rupt taman când eram în mijlocul străzii.
Acum arată așa:
Dacă vă închipuiți că aseară a fost niscaiva furtună cu vânturi nebune pe la Cluj, trebuie să vă dezamăgesc. A fost doar o ploaie ceva mai repejoară, nici măcar cu bulbuci, doar atât cât să mă facă ciuciulete pe ultima sută de metri până acasă. După ce mi-am luat aspirina și ceaiul de rigoare, am fost și eu curios să văd care-a fost baiul, de a cedat așa ușor. Și nu a fost foarte greu de găsit explicația: fiecare spiță a umbrelei e formată din două bucăți; tensionate, la mijloc, de un braț. Pentru a nu aluneca, spițele sunt cusute de umbrelă. Însă e cusut doar câte un braț al spițelor (cel dinspre exterior).
Astfel, nu e de mirare că brațele interioare au alunecat și umbrela s-a făcut… varză. La prima evaluare ai putea spune că e vorba de o eroare de design. De concepție. Dar…
… dar mi-am amintit de unde am umbrela. De la un eveniment cu finanțare europeană organizat de o agenție regională, unde era inclusă în protocolul de promoționale (v-am spus, pentru mine pixurile, agendele și umbrelele sunt consumabile, așadar, nu le refuz). Nu mi-e prea greu să ghicesc că în momentul achiziționării lor (că a fost cu licitație ori achiziție directă), ceea ce a contat cel mai mult a fost prețul cel mai mic. Nu e vina organizatorului evenimentului – astea sunt regulile – și, vorba aia, calul de dar nu se caută la dinți și nici umbrela de căpătat la spițe. Dacă vă plictisesc cu povestea asta e pentru că, mergând mai departe cu raționamentul, am realizat că, de fapt, baiul umbrelei nu e neapărat de concept, ci e o șmecherie a producătorului. O cusătură în plus la fiecare dintre cele trei spițe ar fi însemnat un robot un pic mai sofisticat (sau ceva muncă suplimentară – dacă a fost cusătură manuală). Adică niște bani, cenți sau yuani în plus la costuri. Fără cusătura aia, umbrelele astea (mii, zeci de mii, sute de mii, câte or fi fost) au ajuns pe piață mai ieftine decât cele ale concurenței. Adică numai bune pentru a câștiga licitațiile în care ceea ce contează cel mai mult e prețul cel mai mic.
Și uite așa am ajuns și la morala poveștii de azi cu umbrela europeană. Când la mijloc e o șmecherie, nici măcar o umbrelă nu ține, și se rupe în ploaie taman când ți-e lumea mai dragă. Și riști și o răceală zdravănă (sau chiar mai rău), de plătești apoi pe medicamente cât pentru o sută de umbrele (norocul meu a fost că nu eram departe de casă).
La fel stau lucrurile și cu cealaltă umbrelă europeană. Cea care descrie metaforic spațiul european și protecția pe care acesta îl oferă. Umbrela sub care am intrat și noi, cu chiu, cu vai. Dar dacă ne ținem de șmecherii, să nu ne mirăm că se rupe: de la o banală cusătură pe care refuzăm să o facem, ca să ieșim ”mai ieftin”. La nivel european, criza asta a refugiaților nu costă mai mult decât o cusătură în plus la o umbrelă. E de înțeles, până la urmă, supărarea unor lideri vestici la mofturile și strâmbatul de nas din Est, și amenințările lor cu închiderea robinetului. Acuma, pe de o parte, știu că 10-20 de milioane de euro (cât ar costa România într-un an susținerea a 6.000 de refugiați – asta, desigur, dacă toate costurile ar fi suportate de statul român și nu am lua nimic din miliardul ăla de euro pus deoparte de UE tocmai pentru problema asta, bani destinați cu prioritate tot țărilor mai puțin dezvoltate) nu sunt de aruncat pe fereastră. Dar, pe de altă parte, suntem o țară care își permite să plătească 2 milioane de euro pe Gala Bute, ca să apară Elena Udrea la televizor. O țară în care plătim dublu (și vorbim de peste 100 de milioane de euro în plus în fiecare caz) ca să punem tichie pe Arena Națională ori Pasajul Basarab. O țară în care decontăm din pix 137 de milioane de euro pe un tronson de autostradă Sibiu-Orăștie pe care îl închidem după mai puțin de un an, deși, la recepție fuseseră semnalate peste 300 de neregularități. O țară în care dăm un miliard de euro pe softuri de la Microsoft pe care nu le-am folosit vreodată. Și lista poate continua la nesfârșit, vezi doar recentul scandal Apa Nova, în care bucureștenii au ajuns să plătească disponibilizații și pensionarii din serviciile de informații care au fost tocmiți să-i supravegheze pe angajații companiei, ca nu cumva să se apuce să divulge vreunul ilegalitățile care se comiteau. Măcar dacă aș fi văzut în fiecare caz în parte o iritare comparabilă cu cea declanșată printre cei peste 40.000 de fani ai paginii de pe Facebook ”Nu islamizării României” și aș fi înțeles supărarea și nu aș fi catalogat-o drept calicie și ipocrizie.
Măi fraților, ori facem toate cusăturile necesare la umbrela asta europeană, ori nu-i mai încurcăm pe oamenii ăia. Că șmecheria cu ”suntem în UE doar când ne convine” nu ține decât la maxim două sau trei ploi. După care se mai satură și ei să fie nevoiți să ia aspirine din cauza altora.
***
P.S.: Știți ce e acela parapleu? E umbrela bunicii. Dar aia chiar că a fost o umbrelă pe care cu greu o puteai pierde, că nu te lăsa inima să o uiți pe undeva. A folosit-o zeci de ani (și nu doar la biserică, ci și la câmp, ori la coada vacii) și cred că și acuma e pe undeva prin podul copilăriei, cu toate spițele și cusăturile intacte. E drept, la o eventuală licitație, nu s-ar fi încadrat la ”prețul cel mai mic”. Dar nici nu riscai să ajungi acasă ud. No, eu încă mai sper că umbrela UE e un asemenea parapleu, nu o gioarsă fabricată pe vapor, între Hong-Kong și Constanța.
40.000 cu mediatizare exacerbata pe toate posturile tv, site-uri pe saptamani intregi cu emisiuni in prime time dedicate doar porcilor ingropati pe terenul moscheii, dar la hotia cu ApaNova in afara de Digi24 si RomaniaCurata restul s-au facut ca ploua ca intr-o intelegere tip omerta astfel ca astazi nu s-a mai amintit nimic de cum au majorat pe baza de spagi si monopol pretul la apa cu 1400%. Pai majoritatea oamenilor nici macar n-au auzit ca au fost umflati cu duba hotii aia!
La ingropatul porcilor au fost invitati oamenii in prime-time de toate televiziunile, impotriva ApaNova nici musca nu s-a auzit daramite sa aiba cineva cutezarea de a scoate oamenii la un protest impotriva mafiei!
Draga Mihai, ti-as propune sa te gandesti la urmatoarele aspecte: 1. ar trebui sa tinem in primul rand la ai nostri si la opinia lor, nu la straini; 2. ar trebui sa ascultam uneori si de intuitie, nu doar de sentimente si ratiune; sunt convins ca cei 40000, printre care si eu, simt ca ceva nu e in regula cu atatia emigranti supusi lui Allah; te rog urmareste documentare despre activitatile islamiste din tarile vestice; 3. e usor de vorbit si greu de facut: daca ar trebui, in extremis, sa cazezi la tine acasa vreo cativa emigranti, ai accepta? In final, eu sper ca nepotii si stranepotii tai si ai mei sa nu fie nevoiti sa aleaga, pe teritoriu european, intre sharia si „sabia lui Allah”!! La ritmul lor de inmultire nu ar fi exclus!
@ Ovidiu Lucian: ceva în neregulă la vreo 150-200 de emigranți musulmani la un milion de cetățeni români? că asta cam ar fi proporția dacă raportăm la nr. de locuitori ai României; altfel, prefer să țin cont nu de intuiție, ci, în primul rând, de educație; și, apropo, supușii lui Allah sunt și supușii lui Dumnezeu, că Allah e Dumnezeu și invers (Vechiul Testament e carte sfântă și pt. musulmani)
Poate la prima vedere nu pare mult. Trebuie sa stim ca pe langa acestia mai avem veniti in timp alte mii de persoane. De asemeni ar trebui sa stim ca oriunde funtioneaza reintregirea familiei. Deci usor, usor nu vom mai vorbi de 150-200 emigranti la milionul de cetateni. Dar sa analizam si altfel si anume de ce fug de responsabilitate tocmai cei ce au rascolit rahatul. SUA de ce tace? Canada de ce tace? Daca ne raportam la numarul de locuitori, si o repartitie functie de acest numar de locuitori atunci ar trebui pentru 1000 de refugiati acceptati in Romania sa avem urmatoarea distributie: SUA 15980, Canada 1760, Anglia 2660, Germania, 4040, s.a. astfel ca la nivel de UE ar trebui acceptati 25336 refugiati. Daca privim problema ca fiecare tara sa primeasca refugiati functie de PIB atunci am avea: SUA 88450 ; Canada 9640; Anglia 14120; Germania 19670; Franta 14800 in timp ce Romania ar trebui sa primeasca 1000 refugiati. Privind din acest punct de vedere la nivel de UE ar trebui sa fie primiti 67050. Deci cand fac aceste mentionari nu cer ca cei responsabili sa preia toata aceasta sarcina desi poate ca privind cu dreptate cam asa ar trebui dar macar sa fie solidari cu intreaga lume care se pretinde pompos ca este umanitara. (unii sunt de fapt umani pentru lucruri la vedere dar inumani cu proprii cetateni.) Am inteles ca Japonia, desi nu am auzit sa fi avut vreo contributie la haosul declansat, contribuie cu o suma de bani. Daca s-ar permite as fi de acord sa contribuim si noi cu o suma corespunzatoare dar sa nu primim alti refugiati. Oricum sunt convins ca acum s-a creat un precedent la primul val. Ce ne vom face cand se vor deschide frontierele in China si celelalte state din Asia. Ar fi posibil o „scapare” in politica chineza astfel incat pentru reducerea presiunii sa se faca o „esapare” in spatiul european. Se va putea comenta ceva? Cumva exista cineva care ar face discriminare atat de condamnata in intreaga lume? Deci cand sustinem ceva nu trebui sa ne gandim doar la ziua de azi ci si la urmarile ce le putem simti peste ani de zile.
Ai auzit de Coran? Nu prea e in regula ce scrie prin el – (desigur in traducerea lui) Nu cred ca vei intalni acolo cuvantul toleranta sau multiculturalism!
Domule Gotiu,
Si Charles de Gaulle avea aproximativ aceeiasi parere ca si dumneavoastra.Cateva sute acolo nu ne deranjeaza.Dar sa vedem care e realitatea acum in Franta.Mai nou pe internet circula un banc.La inceputul scolii in Franta, invatatoarea striga catalogul.Primul, al doilea, al treilea nume si asa mai departe erau nume arabesti.Mai pe la sfarsitul catalogului invatatoarea striga Al Ain Ben Oit.Tacere.Mai striga o data si inca o data dupa care avertizeaza ca in cazul in care copilul nu raspunde va fi dat afara din scoala.Din fundul clasei se aude un glas subtirel spunand: „Doamna, cred ca eu sunt.Dar pe mine nu ma cheama Al Ain Ben Oit ci Alain Benoit.E un banc frantuzesc si cred ca exprima opinia populatiei si trista realitate a integrarii musulmane.Si e crudul adevar.In clasa coplilului meu mai mult de jumatate sunt musulmani.Si daca vorbim de „inteligenta” celor care se vor oameni politici de decizie si mari europarlamentari , in Franta mai circula un banc.Se intalnesc un chinez, un neamt si un francez.Chinezul spune ca au gasit o femeie fara creier care nu-si gasea de munca.I-au facut transplant de creier si femeia intr-o luna si-a gasit de munca.Neamtul a zis ca au gasit un barbat caruia ii lipseau outele.I-au facut transplant si dupa un an si-a gasit de munca.Francezul a spus ca-n tara lor era un individ fara creier si fara oute pe care l-au ales presedinte.Acum toti francezii sunt in cautare de munca.Sunt bune si bancurile astea.Inteligenta neamtului trece prin oute si a francezului a murit demult.Atrag atentia ca sunt bancuri frantuzesti.Si de multe ori bancurile ca si umbrela ieftina care simbolizeaza UE spun un adevar.Fiecare in felul ei.
@ Doina Simion: Youri Djorkaeff, Thierry Henry, Christian Karembeu, Zinedine Zidane, Marcel Desailly și lista poate continua… vă spun ceva numele astea? sunt niște francezi ”verzi” fără aportul cărora Franța nu avea cum să câștige Campionatul Mondial de Fotbal din 1998 și peste doi ani Campionatul European…
Dragă Ovidiu Lucian,
Să lăsăm omul să scrie ce crede! Iar noi să comparăm cu realitatea pe care o cunoaștem… să ne completăm documentarea și cu alte surse… și să tragem concluzii personale. Are, sau nu dreptate, distinsul condeier? Îl credem, sau nu? Îl mai citim, sau nu? Fiecare pasăre, pe limba ei cântă!
Ar trebui sa renuntam la viziunea romantica asupra UE si sa intelegem ca aceasta „umbrela” de care vorbiti dvs este, in proportie de peste 90%, doar un proiect economic extrem de pragmatic. Nu cred ca suntem in UE doar atunci cand ne convine, as inclina sa cred ca suntem printre putinele tari care au avut o pozitie responsabila si decenta, noi fiind doar una din victimele iresponsabilitatii si impotentei diplomatico-militare a UE.
Vad ca nimeni nu vorbeste despre esecul de proportii epice al „spatiului Schengen”, nimeni nu pare interesat de tara de origine a refugiatilor sau de originile fluxului de refugiati. Trebuie doar sa ne aliniem ca pinguinii la un curent de opinie „corect dpv politic” construit pe valori enuntate dar prea putin aplicate de catre grupul de birocrati lipsiti de viziune si leadership care conduce astazi Uniunea.
Mult zgomot pentru nimic, ca să-l parafrazez pe Shakespeare. Zvonurile cu vine urgia, vine islamul, imagini teribile cu ce fac musulmanii, bombardează creierul amorţit şi fără neuroni ai bizonului. De ce asta?! Păi simplu. Distragi atenţia prostimii de la fenomenele care îi pot afecta viaţă personală. Mai o taxă, mai un impozit, mai o lege care să-l „lege de glie”, mai un „big brother”, etc. şi uite aşa prostimea va afla prea târziu că îi este tolerată prezenţa pe planetă şi existenţa lui ca fiinţă, este permisă doar de către stăpâni.
Sunt total de acord ca ne-am opus prosteste la o ‘amenintare’ inexistenta: inteligenta nativa cu care ne laudam ne-ar fi obligat sa ne aratam ospitalitatea proverbiala, fara retinere, caci oricum sirienii nu dau buzna aici! Chirac ne mustra o data ca ‘am pierdut o buna ocazie de a tacea’; de data asta chiar ar fi avut dreptate- in loc sa facem scandal precum capra raioasa, trebuia sa dam lectii Uniunii, spunand ca abia asteptam o suta mii refugiati. Vorba aceea, cand faci nunta intr-o bojdeuca, poti invita tot orasul, nimeni nu se inghesuie sa vina, stiind cat esti de pârlit.
Nu-s insa de acord cu usurinta cu care e tratata integrarea refugiatilor. Nu e vorba [doar] de religie, ci de intregul stil de viata si degeaba ne facem ca nu vedem evidenta, adevarul deja intamplat pe alte meleaguri: putini dintre ei se integreaza cu adevarat, pentru ca ii impiedica insasi comunitatea din care provin, care vrea (poate pe buna dreptate) sa ii tina impreuna, sa isi pastreze traditiile, morala, religia. Sa nu-mi spuna cineva ca Franta, Spania, Danemarca, etc nu au facut eforturi sa ii integreze, sau ca Romania are mijloace si inteligenta in plus pentru a o face! Avem dreptul, fara a fi nationalisti din cale afara, sa ne dorim pastrarea mediului nostru- desigur, cu imbunatatirea sa treptata, dar in sensul modernitatii, nu al intoarcerii la evul mediu. Oricat as fi de deschis la nou, nu pot intelege cum barbatul merge cu aproape un metru inaintea consoartei sale care nu indrazneste cu niciun chip sa reduca distanta… Astea le-am vazut, nu le-am citit pe undeva.
Dragule,
Esti sigur ca UE nu greseste?
Eu sunt tolerant de fel si am trait printre musulmani. E bine sa stea la ei acolo! Cu (in)cultura si obiceiurile lor! Nu as dori sa-ti fie sete in Ramadan si sa astepti sa bei pana vrea Allah!
Stii cumva daca Japonia face parte din lumea civilizata?
Imigrantii trebuie tratati diferentiat dar in nici un caz cand e vorba de o invazie, care pare fff bine organizata!
Te rog a nu raspunzi la acest comentariu. Sunt multumit daca il mai citeste si altcineva!
@ Mihail Georgescu: cum crezi că ar arăta România judecată după cozile pe care le face la moaște sfinte sau exorcizările gen Tanacu?