Ileana Renia

Monica Macovei a bătut justiția română la CEDO în cauza cu Dan Șova

În 2009, Monica Macovei a fost chemată în judecată de Dan Șova pentru că a afirmat public că „sunt avocați parlamentari care au contracte de milioane de euro cu companiile de stat din circumscripțiile lor electorale și că acesta este un caz tipic de corupție prin influență politică”. A pierdut procesul definitiv în 2015 și a fost obligată de Curtea de Apel București și ulterior de Înalta Curte de Casație și Justiție să-i plătească lui Șova daune morale de 2.000 de euro, dar și să scoată din buzunar 4.500 de euro pentru publicarea textului hotărârii definitive în 3 ziare naționale.

Ulterior, din dosarul Turceni-Rovinari am aflat de la procurori că Dan Șova ar fi câștigat procesul cu Monica Macovei folosind acte false. Chiar dacă acesta a fost condamnat la Înalta Curte în respectivul dosar pentru mai multe falsuri, cauza este reluată de la zero, fiind eliberat din închisoare la finalul anului 2018.

Monica Macovei a mers mai departe la CEDO, care a decis ieri că articolul 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului a fost încălcat prin deciziile Curții de Apel București si ale Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ), cele două instanțe care au decis în favoarea lui Dan Șova în 2015.

Hotărârea CEDO este importantă pentru că dovedește că perseverența în dreptate și răbdarea câștigă chiar și după mulți ani. Nu obosiți, nu vă lăsați! Si mai este importantă pentru respectarea dreptului la liberă exprimare în România, va fi de folos tuturor oamenilor liberi și jurnaliștilor care critică politicienii pe baza faptelor lor „de corupție”.

Am depus la CEDO, odată cu plângerea, și două rapoarte ale Corpului de Control de la Rovinari și Turceni, articolele de presă, declarațiile publice de avere și de interese care reflectau creșterile de venituri în legatură directă cu contractele încheiate în acea perioadă de Șova și Ponta, iar în rapoartele Corpului de Control de la Rovinari erau indicate nominal contractele încheiate, cu obiectul și valoarea pentru fiecare contract. Acest lucru este relevant pentru a dovedi că afirmațiile mele de atunci au avut o bază factuală.

Mai mult, am făcut acele afirmații în contextul în care solicitam public o interdicție legală a exercitării profesiei de avocat în timpul mandatului de parlamentar pe motivul incompatibilității. De altfel, am și promovat un proiect de lege în acest sens, dar a fost respins de Parlamentul României. Și acest aspect este reținut de CEDO.

CEDO a decis că atât Curtea de Apel București și ICCJ mi-au încălcat dreptul la liberă exprimare garantat de articolul 10 din Convenție. Prin această postare nu critic judecătorii de la Curtea de Apel București și ICCJ din acea perioadă ori pe cei de astăzi, doar atrag atenția asupra respectării CEDO în toate procesele.

CEDO a obligat Guvernul României să îi plateascăacovei suma totală de 6505 EUR, din care:

  • 1. despăgubiri materiale 4505 EUR, formate din sumele pe care le-am plătit pentru publicarea textului hotărârii definitive în cele 3 ziare cu cea mai mare circulație națională plus suma de 2000 EUR pe care i-am plătit-o ca daune morale lui Dan Șova conform deciziei Curții de Apel București, menținută de ICCJ;
  • 2. despăgubiri morale de 2000 EUR pentru suferințele morale provocate de atacul public împotriva mea la care am fost expusă de Dan Șova după ce acesta a câștigat procesul în România, plus taxele aferente acestei sume.

Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

7 thoughts on “Monica Macovei a bătut justiția română la CEDO în cauza cu Dan Șova

  1. Adrian

    Nu obosiți, nu vă lăsați înseamnă a urmări ca plata efectivă să fie realizată din conturile lui Șova. Eventual alții in aceeași situație să contribuie cu o sumă egală la bugetul de stat.

    Reply
  2. Ghita Bizonu'

    Curat murdar coane Fanica!

    Deci pana la urtma este vorba despre consultatiiule platite lui Ponta …

    Nimic insa despre alte contracte .. a se vedea :
    Otilia Nutu Ni se pregatesc niste noi baieti destepti?

    Eduard Ovidiu Ohanesian „Baietii destepti” fac lobby pentru afaceri cu energie ieftina de la Rovinari si Turceni

    adica tot ce retinem din afacerile Turceni-Rovinari ester .. praful de pe toba!~

    Reply
  3. PO

    Ar merita și vreo 2-3 miliarde de euro despăgubiri pentru mercenariatul (inocent?) în armata lui Petrov.

    Reply
    • Dumitru

      Nu m-ar mira sa-i si obtina, acum ca a doua pupila a lui Base e procuror-sef european… In orice caz, incepem sa intelegem cum diversi comunisti si maoisti (e.g. Barroso), au ajuns in fruntea UE. Erau suficienti de ambitiosi pentru a folosi orice argumente (inclusiv cele ale lui Mao) pentru a critica establishment-ul si a ajunge la putere. Bineinteles, adeziunea la ideile maoiste era doar de fatada, pentru ca acesti indivizi nu cred decat in reusita si in buzunarul lor. Din perspectiva asta, singurul punct negativ „original” care ii ramane lui Kovesi este ca, spre deosebire de propagandisti gen Barroso, ea chiar a aplicat legea stramb (si o va face in continuare).

      Reply
  4. mihaim

    Eu asta inteleg din declaratiile dei Macovei:
    a) ca CEDO a zis ca e normal sa il calomniez fara probe pe cineva in conformitate cu o definitie a coruptiei care nu exista ci doar conform unei prezumtive legi de schimbare a acestei definitii/incadrari propuse chiar de dna Macovei. E ca si cand as spune ca e dreptul meu la exprimare sa spun ca dna Macovei e corupta pentru ca am propus o lege , neaprobata, conform careia cei care au au inaltimea dnei Macovei sunt corupti. Bun asa.
    b) a propus probe noi in fata CEDO care. nu au fost introduse in fata instantelor nationale , deci CEDO a rejudecat speta, fapt ceea ce niciodata nu se iintampla cu oamenii obisnuiti pentru ca asa este regulamentul CEDO. Daca probele nu au fost aratate instantelor nationale atunci cu ce a fost incalcat dreptul dnei Macovei in instantele nationale pentru ca CEDO sa ii dea dreptate? Revenim cu intrebarea retorica mai tarziu.
    c) pretinde ca Sova a folosit probe false in alt proces pierdut de acesta si care e in rejudecare, deci nu a fost dovedit falsul in mod definitiv
    d) pretinde ca Sova a folosit probe false in alt proces pierdut de acesta dar dna Macovei uita sa ne zica faptul ca in procesul reclamat la CEDO ea ar fi trebuit sa aduca dovezi de coruptie ale lui Sova si nu Sova trebuia sa se apere cu pretinsele probe false, deci toata aceasta afirmatie a dnei Macovei nu are nicio legatura cu procesul de la CEDO, ci este doar o incercare de a da legitimitate deciziei CEDO
    e) daca dnului Sova ii sunt incalcate drepturile procesuale in baza Art 15 din Conventia CEDO, prerogativa presedintelui Romaniei ce este acceptata de CEDO, cum poate castiga dnul Sova procesul de la CEDO in fata dnei Macovei – aliatul politic al presedintelui? Poate dovedi cineva ca nu se poate intampla acest l.ucru? Nu cred. Pentzru acest lucru putem sa recitim punctul b) de mai sus

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *