Măi, şi ce bine începuse… Reduceri de TVA, accize, un calendar fiscal pe 5 ani… Pentru mine, jurnalist de economic, ultima lună a fost prima dintr-o serie lungă în care am mai vorbit şi despre altceva decât DNA. Am vorbit despre Codul Fiscal. Bucuros să descopăr că ar putea exista în România o posibilitate de reformă fiscală liberală, chiar nu m-a interesat de la cine vine.
Darius Vâlcov, un politician pe care l-am cunoscut acum trei ani, când cu Comisia pentru Roşia Montană, mi-a făcut o impresie bună, ba, chiar, văzându-l cum se descurcă în interviuri în care şi-a apărat Codul (nu numai în servitele de la RTV sau A3, ci inclusiv cu un Sorin Pâslaru mai incisiv şi foarte bazat la ZF) mi-a trecut, aşa, prin cap că politicianul Vâlcov poate fi propulsat foarte sus în lumea politică de acest proiect de cod fiscal, mai ales în penuria de cadre din România.
Uitasem complet episodul din vară, cu Băsescu, de la numirea în funcţia de ministru al Bugetului… iar Ponta… mă rog, pentru Ponta, lovitura cu demisia lui Vâlcov este cu atât mai puternică.
Ponta recepţionează acum explozia minei pe care a călcat astă vară. Şi să vedeţi de ce…
Practic, premierul a beneficiat, prin contagiune, de o oarecare simpatie după anunţarea proiectului de Cod Fiscal, ceea ce i-a cam dat aripi. Acelaşi Cod Fiscal a prins, pe picior greşit, Opoziţia PNL, lăsând-o într-un offside atât de mare, încât nici până azi nu şi-a mai revenit. Momentul politic a fost bine speculat de Traian Băsescu, singurul politician care devine mai eficient atunci când e prins în corzi, şi care, în ultimele zile, este din nou cea mai activă figură de pe scena politică.
Dar eliminarea de pe tablă a ministrului de Finanţe este, în primul rând, un şah uriaş la premierul Ponta şi la întregul său guvern. Propunerea de Cod Fiscal a funcţionat ca un scut pentru acesta, a parat intenţia liberalilor de a-l schimba.Cum premierul are mici şanse de a găsi rapid un ministru de Finanţe credibil care să îşi asume propunerile lui Vâlcov, nu-i rămâne decât varianta să ia Codul Fiscal pe cont propriu, să îndeplinească interimar (sau poate doar formal la dezbaterile din Parlament) funcţia de ministru de Finanţe (ceea ce este absurd, un astfel de ministru petrece minimum 10 ore pe zi în minister).
Ca de obicei, liberalii au pierdut momentul şi, în ciuda ieşirii preşedintelui Klaus Johannis, s-au dovedit, din nou, incapabili de iniţiativă politică. Probabil, nici nu ştiu cum să o facă. Pentru fostul preşedinte Traian Băsescu, o poziţie de guerrillă este suficientă, dar pentru liberali nu este. Pe ei cearta publică nu îi face mai credibili, în comparaţie cu Ponta. De fapt, şi Ponta, şi PNL vor avea foarte curând o problemă mai mare decât lupta reciprocă – revenirea lui Traian Băsescu, remorcând un partid, orice partid, care va creşte ca Făt-Frumos în perspectiva alegerilor din 2016. Treptat, PNL nu va mai fi perceput ca principal partid de Opoziţie, iar Ponta se va raporta din ce în ce mai puţin la PNL şi din ce în ce mai mult la cel care va fi perceput ca alternativă la guvernarea sa – Băsescu.
Este ciudat cum se rearanjează piesele pe tabla politică de şah…
Dacă ţii cont de faptul că Vâlcov este un fost PDL-ist, mituit (poate) şi apoi pârât la DNA de fostul consilier al lui Traian Băsescu, îţi dai seama cât de puternic este în continuare fostul preşedinte.
Amestecarea clasei politice, migraţiile de prin partide, nenumăratele trădări şi recrutări, dar şi superioritatea politică a poziţiei de preşedinte îi conferă lui Traian Băsescu avantajul de a şti destul de exact harta unui teren minat, căci a fost minat chiar sub mandatele sale. Ăilalţi bâjbâie şi, din când în când, mai şi pocnesc.
sursa: biziday.ro
Ce “interesanta” este tara noastra!Analizam evenimente,politicieni,situatii care de care mai ciudate,comisioane(spaga e un termen golanesc pe care vad ca il foloseste si presa),mesaje facebook din puscarii,afaceri profitabile,etc cand de fapt traim intr-o tara condusa de mafioti,derbedei si curve!Acestea sant “valorile” pe care le promovam pe toate canalele si le oferim ca “modele”tinerei generatii si strainatatii,iar presa ,in marea ei majoritate se achita foarte bine de aceasta sarcina ,pe bani frumosi!
Sa mai mentionati de Traian Basescu in continuare ca un jucator politic in Romania mi se pare bizar. Inteleg ca ati avut mare incredere in acest personaj dar acum este evident pentru oricine ca in mandatul sau s-a instalat un regim corupt, chiar mafiot in Romania. Care a pradat tara de resurse. Si mai grav, in timp ce noua ni se cerea austeritate. Dupa ce el le stia pe toate despre toti acum sa pretinzi ca nu stiai nimic despre oamenii pe care i-a sustinut in stat mi se pare abject de-a dreptul. In orice mod am analiza putem trage doar 2 concluzii. Traian Basescu fie a condus personal acest sistem mafiot fie este un mascarici in toata regula. In oricare dintre situatii nu se mai pune problema sa mai fie luat in serios.
Aprecierile tale nu trebuie luate in seama: sunt superficiale insa demne de scoala A3!
Ai dreptate inseamna ca A3 tocmai a inventat o noua stire. Basescu dupa ce ieri a zis de Nitu ca a tras cu gloante, acum a revenit si a zis ca nu stia acest lucru cand l-a numit ci a aflat doar in ultimele saptamani de mandat. Asta dupa ce noi stim tot de la el ca la fiecare numire primeste dosarul cu informatii despre respectivul candidat.
Dupa cum spuneam ori e mafiot ori mascarici. S-ar putea totusi sa ma insel cred ca este si mafiot si mascarici :).
Da. A primit dosarul respectiv insa incomplet. Acuma intelegi?
Filip iti dai seama ca argumentatia ta este usor de combatut. Tu de unde stii ca a primit dosarul incomplet ? Erai de fata cand l-a primit, i l-ai dat personal si stii ce era in el :).
Eu inteleg ca tu il sustii in continuare pe Basescu si esti dispus sa mai gasesti motive cat de subtiri sa-l cautionezi. Bravo tie. Daca nu vrei sa vezi ca afara e soare tragi perdeaua si zici ca e noapte. Numai bine.
Da, mai, Radu, dar tu, intr-un sistem valoric multidimensional fortezi cu o logica bivalenta, ori – ori. Ca si cum nu numai ca ignori ca in afara de alb si negru, non-culori, ar mai exista si alte culori, ci ignori si faptul ca intre alb si negru mai exista si nuante de gri. Asta face A3. Asa, si redefinirea termenilor, de parca pentru ei ar exista un alt DEX. Cum definesti tu termenul mascarici, desi, in opinia mea, a fi mascarici nu este un fapt condamnat nicaieri? Cum definesti tu termenul mafiot, desi, presupunand ca te referi la conceptul de corupt, TB nu a fost inca condamnat pentru coruptie. La ce guvern te referi (“in mandatul sau s-a instalat un regim corupt”)? daca te referi la guvernele Boc, atunci ce poti spune, in coparatie, despre guvernele Ponta? Daca te referi la guvernele Ponta, atunci nu uita ca Romania nu este tara prezidentiala, majoritatea din parlament “face legea” (la propriu si la figurat). In fine, de ce ti se pare bizar sa fie mentionat TB ca jucator politic? Nu autorul articolului a creat bizareria, el numai o observa si comenteaza. Are dreptul la opinie, nu?, asa cum si tu ai dreptul la opinie. Chiar si eu, cred…
Nu consider ca fortez o judecata bivalenta. In acest caz se impune o judecata bivalenta. Avem clar doar 2 variante.
1. Daca Basescu stia ca oamenii sustinuti de el compun o retea de crima organizata atunci de ce i-a sustinut in functii atatia ani ? Evident numai pentru ca a avut de castigat de pe urma lor. Daca el era seful lor la propriu in stat atunci evident ca era seful lor la propriu in crima organizata. Daca te incalzeste cu ceva poftim era doar un membru al retelei mafiote. Deci doar mafiot nu si seful lor. Sper ca e clar punctul 1.
2. Daca Basescu nu stia de de activitatea infractionala a oamenilor sustinuti de el atunci este un mascarici. Si iti explic si sensul. Toata ziua buna-ziua sustinea sus si tare cum stie el totul despre ce se intampla cu ministrii, cu guverne, cu candidati la diferite functii. Nu mai enumar cazurile, daca esti de buna credinta le stii singur. Cica avea rapoarte de la SRI. Pai atunci inseamna ca batea campii cu gratie si de fapt nu stia nimic doar ii mergea gura sa ne faca pe noi sa-l votam ca ce mare luptator e. Eu prin asta inteleg mascarici. Sper ca e clar si punctul 2.
Daca tu mai vezi nuante de gri te rog sa le expui. Ca intre cele 2 variante eu nu o vad pe a 3-a.
Perfect adevarat dar ….intr-o tara cat de cat normala! Nu e cazul la noi si nici nu va fi in veci pana nu ni se va schimba mentalitatea de milogi slugarnici pe la usile altora asteptand sa ni se dea ,orice numai sa se dea!
Deocamdata A3,haznaua lui Voiculescu sau cum vreti sa o denumiti,oricum nu are importanta,care a scos la iveala de-a lungul anilor (cu exagerarile de rigoare,bineinteles) tot felul de mizerii ale regimului Basescu se pare ca,spre disperarea adeptilor matrozului care nu mai stiu pe unde sa se ascunda,are dreptate din pacate! Spun din pacate nu pentru ca ei ar fi apostolii dreptatii,nici pe departe ,ci pentru ca azi cand basescu a devenit simplu cetatean reanimat de mass media care mediatizandu-i toate prostiile il mentin in atentia publicului repewt,azi multe porcarii din ultimii 10 ani se cam confirma.Imi este clar ca Basescu nu va pati nimic fiind inca sustinut de afara si dinauntru de institutiile de forta ale statului (Johannis fiind deocamdata insignifiant) si indecis sau poate chiar total nepregatit.Pe matroz daca vrei sa-l “omori” nu trebuie sa-l bagi in seama ci sa-i ignori balivernele!Dar e greu pentru romanasi sa nu puna in centrul atentiei barfa si pe scandalagii!
Am ignorat celelate referiri facute la A3 pentru ca le consider rauvoitoare din start. Dar ai dreptate A3 ca si celelalte posturi de stiri au interesele lor proprii si manipuleaza la greu. Dar de la fiecare din ele afli franturi de adevar si punandu-le cap la cap afli o mai mare parte din adevar. In concluzie trebuie sa urmaresti cat mai multe surse de informare ca sa ai sanse sa nu fii manipulat intr-o singura directie si astfel ai sanse mai mari sa afli si adevarul.