Catalin Tolontan

Judecătoria Sector 2 a admis o cerere împotriva ziariștilor, prin care Primăria Sectorului 4 contrazice întrebările și răspunsurile dintr-un interviu

După ce primarul Băluță a pierdut primele două acțiuni juridice înaintate sub forma cererilor de ordonanțe președințiale, în care politicianul cerea eliminarea unor articole, a treia sa cerere, referitoare la un alt articol, a fost admisă.

Articolul, care este un interviu publicat în 2 august 2021 cu profesorul de matematică Mircea Țeca, directorul Liceului Șincai, nu va fi șters, dar ziarul va trebui să publice o poziție a Sectorului 4, în care practic sunt contrazise întrebările și răspunsurile din respectivul interviu.

Daniel Băluță sau Sectorul 4 nu a trimis niciodată un punct de vedere ziarului asupra interviului.

Primarul Sectorului 4 a lansat în ultimele luni 15 acțiuni juridice sau la diverse foruri împotriva mai multor echipe de jurnaliști, printre care Libertatea, România te iubesc – ProTV sau Newsweek. Reclamațiile au fost către instanțe, DIICOT, DNA, CNA și Consiliul pentru Combaterea Discriminării.


sursa: TOLO.RO Mai jos, articolul Libertatea în care este expusă motivarea:

Judecătoarea care a pedepsit Libertatea la cererea primarului Băluță a motivat cu legislația audiovizuală, care nu se aplică presei scrise!

În urma publicării de către Libertatea a unui interviu cu directorul liceului Șincai din București, primarul Daniel Băluță a angajat Sectorul 4, ca unitate administrativ teritorială, într-un acțiune juridică împotriva ziarului Libertatea.

În ultima jumătate de an, politicianul a inițiat, personal sau folosind primăria, peste 15 dosare împotriva ziariștilor de investigație Libertatea. Acțiunile se înscriu într-un cadru de acțiuni contra presei, derulate de primarul PSD.

Folosind, în unele cazuri, resursele juridice și financiare ale Primăriei Sectorului 4, Daniel Băluță a targetat ziariști de la revista Newsweek, emisiunea „România te iubesc” de la Pro TV și echipa de investigații a ziarului Libertatea. Primarul le-a făcut jurnaliștilor plângeri la Parchete, la CNA, la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și a intentat procese civile.

Într-unul dintre aceste procese, pe 13 septembrie, judecătoarea Liliana-Maria Găvan, de la Judecătoria Sectorului 2, a redactat motivarea. Documentul are 16 pagini, dintre care 12 rezumă cazul și pozițiile părților, iar ultimele patru pagini reprezintă decizia magistratului. În motivare, instanța face mai multe afirmații.

1. Judecătoarea consideră că unui interviu din ziar, print sau online, i se aplică legislația audiovizuală

Ce spune instanța în motivare:

„În drept, potrivit dispoziţiilor art. 49 din Decizia 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual , «Orice persoană fizică sau juridică ale cărei drepturi sau interese legitime au fost lezate prin prezentarea în cadrul unui program audiovizual a unor fapte neadevărate beneficiază de dreptul la replică»”.

Ce spune legea:

Legea nr. 504/2002 a audiovizualului, pentru aplicarea căreia a fost emisă decizia nr. 220/2011, la care face referire motivarea instanței, reglementează exclusiv media audiovizuală, care, potrivit legii, înseamnă posturi de radio și TV.

Legea nr. 504/2002 și, pe cale de consecință, Consiliul Național al Audiovizualului și hotărârile emise de acest for nu reglementează în niciun fel presa scrisă, fie tipărită, fie publicată pe internet.

Astfel, regulile de pe radio și de la televiziuni sunt adaptate la specificul activității acestora, unde modul de transmitere este unul instantaneu. În plus, posturile de TV și de radio au obligații pe care CNA le verifică pentru că ele folosesc o resursă publică, „eterul”, patrimoniu care ne aparține nouă, tuturor.

Televiziunile și radiourile primesc gratuit licențe și atunci statele democratice au fondat foruri asemănătoare CNA, ca să se asigure că media audiovizuală respectă regulile de licențiere.

Nu e cazul presei scrise, tipărite sau digitale, unde acționează nu schimbul licență-reglementare, ci libertatea de fondare a instituțiilor, fără licență, ca o oglindire a dreptului fiecărui cetățean la libera exprimare.

2. Judecătoarea Liliana-Maria Găvan consideră că poziția autorităților trebuie publicată indiferent ce conține aceasta. Nici Legea Presei din Republica Socialistă România nu impunea așa ceva.

Ce spune legea:

Potrivit art. 20 din Legea nr. 544/2001, „mijloacele de informare în masă nu au obligația să publice informațiile furnizate de autoritățile sau de instituțiile publice”.

Redacțiile nu sunt obligate să fie „gazete de perete” ale pozițiilor oficialităților.

Libertatea a depus apel la ordonanța președințială a Judecătoriei Sectorului 2.



Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

3 thoughts on “Judecătoria Sector 2 a admis o cerere împotriva ziariștilor, prin care Primăria Sectorului 4 contrazice întrebările și răspunsurile dintr-un interviu

  1. Ecaterina

    Adica voi ati pulicat ce v-a convenit. Numai incercati sa va justificati, ca prin asta dati dovada de vinovatie, iar voi sustineti ca sunteti nevinovati

    Reply
  2. para

    In situatia descrisa aici judecatoarea Glavan a emis o decizie in spiritul legii. Dreptul la replica – as adauga proportionala ca impact – e chiar si la mintea cocosului; extrem de penibil sa te pui ca „jurnalist de investigatie” impotriva principiului. Pentru ce valori faceti dvs. umbra Pamantului, d-nule. Tolontan ?!

    Evident ca nu poti sa lasi ca stat supervizarea intregii prese pe un birouas de oras cum e CNA-ul. Ce impact ar avea opinia institutiei in dosare de anvergura FB, U2B sau Wikileaks ?! Poate ca e un moment bun ca statul sa incerce sa mimeze o sira a spinarii si sa confrunte realitatea media din secolul asta.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *