Alina Mungiu-Pippidi

De ce nu a luat Nistorescu premiul Nobel pentru pace

Premiul Nobel pentru pace a fost decernat în acest an unor editori de presă – o femeie din Filipine și un bărbat din Rusia, pentru eroismul de a fi menținut în viață publicații critice față de regimuri autoritare în vremuri politice și economice critice, tîrîți nu doar prin tribunale sau asediați de datorii, ci și amenințați fizic, avînd colaboratori asasinați în decursul celor treizeci de ani de democratizare, care numai continuă nu a fost. În tot acest răstimp, acești oameni au reușit să caute, să descopere și să publice adevărul, să mențină colective însuflețite de asemenea aspirații și să găsească o cale de a menține economic publicațiile lor. Această mare recunoaștere a importanței presei a fost precedată pentru mine de crearea în urmă cu cîteva zile, a unui fond pentru susținerea media pentru care am făcut advocacy ani de zile, după ce am creat conceptul de media capture, azi termen de dicționar, cinsprezece pe scurt, dar de fapt dublu, că sunt 30 de ani de cînd am încercat să-i explic lui George Soros că nu există model de business pentru presa de investigație, care va trebui totdeauna susținută financiar. Azi știe și el, că a cumpărat principalul cotidian polonez ca să nu ajungă pe mîna cui nu trebuie, iar marele consorțiu care decodează Pandora Papers e susținut din bani publici americani, ca și din banii unor filantropi ca George. Eu știam pentru că, deși foarte tînără atunci, eram redactor șef al unui săptămînal de investigație, Expres, al cărui editor (director) era Cornel Nistorescu, deci experimentam la prima mînă dificultatea de a face presă obiectivă și curajoasă sub un partid-stat (FSN) care nu doar controla minusculul mediu de afaceri, dar avea și trupe minerești de commando.

Președintele Biden a anunțat deja, la summitul democrației convocat de el, că Statele Unite vor dona trei sferturi de miliard în acest fond. Ceilalți donatori sunt fundații private americane. E puțin. Dar sper că UE se va alătura, pentru că asta ar fi cea mai bună întrebuințare pentru banii pentru democratizare ai UE, pe care Curtea Europeană de Audit consideră că îi aruncăm pe fereastră – pe bună dreptate – și care sunt sume enorme. Cea mai bună întrebuințare a banilor UE pentru democrație ar fi un uriaș fond media girat de European Endowment for Democracy care să încurajeze investițiile media occidentale în țările unde democrația se luptă să supraviețuiască, așa cum Estonia a avut singura presă curată din toată fosta URSS pentru că au cumpărat-o scandinavii integral și au managerizat-o pe model scandinav.

Expres ar fi putut fi o publicație precum cele laureate azi. Ambiție era. Nistorescu era un mare ziarist și director. Sar  peste mine, care comandam și editam fiecare text, dar ziariștii erau excelenți și plini de curaj, de la cei din București la corespondenții din Valea Jiului sau Bacăul lui Hrebenciuc. Cu cît eram mai liberi însă, cu atît patronatul nostru era mai strîmtorat, presiunile să trecem pe divertisment sau cancan erau enorme, și pînă la urmă asta s-a și întîmplat. Eu nu mai eram acolo, plecasem la Harvard să îmi continui studiile cînd Nistorescu a acceptat ca ziarul să fie închis și trustul să se profileze în schimb pe tabloide.

Povestea noastră nu e doar de interes personal – deși local – pentru că în 1996 nu mai exista deja nici un săptămînal de investigație în România cu minime pretenții de independență. Presa de investigație a fost închisă, cumpărată de foști securiști ca Vîntu (cazul Cațavencilor) sau a devenit presă de șantaj (ca la Cluj). Nici oameni ca Nistorescu, care aveau și talent și resurse, și ambiția unei prese adevărate nu au ținut piept.

Au urmat ani în care am scris cu ferocitate despre oligarhizarea și securizarea presei romănești în toate rapoartele internaționale, că toate ajungeau la mine la un moment dat, și am făcut din oligopolizarea presei de către Vîntu-Voiculescu-Sîrbu problema cheie a democrației noastre. Primul mandat al lui Băsescu a funcționat, adică a livrat sau a părut că livrează demantelarea acestui cartel reprezentat de Clubul Român de Presă, care era doar fața unui consens din penumbră.

Dar, din păcate, acest mandat Băsescu nu a fost suficient, mai ales că pe partea cealaltă a creat de alde Ghiță și a investit în presa online din banii serviciilor secrete. Am ajuns astfel ca în mandatul doi presa online băsistă la care colaborasem eu mulți ani, ca ziare.com sau Hotnews să aibă editori ascunși sau offshore – mă întreb dacă acum cu aplicarea Directivei UE putem în fine să aflăm acționariatul complet al acestor publicații, teoretic de partea democrației.

Cît alții mureau în Rusia sau Filipine, noi ne înnămoleam aici. Singurul fel de a face presa curată era anonim: coaliția pentru un Parlament Curat a cooperat cu 72 de ziariști, care s-au verificat unii pe alții și au fost verificați de mine, și mai ales protejați. Nu le-am dat numele, și de asta am mers la atîtea procese în locul lor.

Dar justiția noastră a funcționat, pentru că noi eram pe harta UE, spre deosebire de Rusia și Filipine, deci am cîștigat procesele cu care laureații de azi încă se luptă. Un coleg de al meu din Coreea de Sud s-a dus doi ani la închisoare pentru CPC-ul lor.

Dar presa nu am mai reconstruit-o. Și nici generațiile mai tinere, pe care le-am auzit adesea plîngîndu-se de mizeria morală în care sunt forțați să trăiască, din cauză de credite, de un stil de viață prea scump pentru ce își pot permite, din lipsă de investitori curați și de un proiect de presă neinfiltrat de mîzga obscură de la noi, care a ajuns să invadeze totul. Chiar siteurile despre presă aparțin pe la firme obscure din servicii și mănîncă o pîine luptînd ineficient cu Sputnik. Sau nu am avea nevaccinați 70 la sută.

Nistorescu și ai noștri nu au luat ca atare premiul Nobel dintr-un amestec de noroc geostrategic și păcat autohton. Mai bine morți decît comuniști, cum strigam în Piața Universității? Sau cît părem liberi, mai e vreo speranță? Admirația noastră merge azi la alții, cu un pic de tristețe pentru ce am fi putut fi noi.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

37 thoughts on “De ce nu a luat Nistorescu premiul Nobel pentru pace

  1. Vlad

    Am auzit o parere despre cum tarile cu mari probleme creeaza eroi. Poate ar trebui sa ne bucuram ca nu ii avem.

    Reply
  2. Ghita Bizonu'

    hahahha!!!
    Da? Express? Da cumparam si Expres si Zig-Zag si revista aia , Europa, clar securista „si noi avem un stapan- poporul roman!” si si …

    Dar ce scrieti ? Mai bine morți decît comuniști, cum strigam în Piața Universității?
    So ma rog in cazul Expres cine strigau ?
    Cornel Nistorescu ?! Și-a făcut debutul ca jurnalist în „Viața studențească”(1971) a a fost redactor la revista „Viața studențească” (1974-1980), la ziarul „Scânteia tineretului” (1980-1983) și la revista „Flacăra” (din 1983). A facut parte si din anturajul „printisorului” Curat anticomunist!!

    Dumnevoastra ? Direct de la Uniunea Asociatiiilor Studentilor Comunisti din Romania !!! Adica viitor cadru de nadejde al PCR .. Va rog eu in 90 eram deja „c..va batrana” si stiam cum merg lucrurile . Nu ma luati cu anti cu discipline academice nepolitizate …. Da ma rog inteleg decat medic undeva pe la tara mai bine ………….. la Iasi la propaganda!!!
    Scuze da stiu cu ce se manca UASCR ul si presa studenteasca …. Si sa nu uit – v-am „descoperit” in primul numar din 22 . Pe dvoastra si pe altii. Un „desant” de tineri care manuia condeiul viguros denotand ceva pregatire practica de propaganda .
    Asa ca am incecat sa mai aflu catesceva .. de unde aceasta genratii, sigir „nespontanee” ?
    De la UASCR !!!!!

    A ! Si chiar de nu fu pomenit .. Cristoiu .. si el din curtea „printisorului” viitoarea generatie de politruco in asteptarea incoronarii printului mostenitor …

    Parera mea, azi ca sin februarie 1990 – „mazilii”, mai ales cei „in asteptarea succesiunii dinastice” se razbunau pe cei care le spulberasera viitorul!!! Si uneori unii care proveneau din familii mazilite de Dej ptr legaturi cu Ana si Luca

    Reactie umana, perfect normala ….

    (numai imbecilii se indigneaza ca exista reactiune … in definitv reactioneaza si piatra.
    Newton, Principiul acțiunii și reacțiunii. :
    Când un corp acționează asupra altui corp cu o forță , cel de-al doilea corp acționează și el asupra primului cu o forță de aceeași mărime și de aceeași direcție, dar de sens contrar. )

    Reply
    • Ciobanul Bucur

      Ghita, nici chiar asa! Eu nu semnez (chiar daca uneori doamna AMP ma mai supara cu mangaierile la adresa pesedeului).

      Reply
    • Dumitru

      He-he, nu v-am vazut niciodata atat de critic la adresa unui Tismaneanu, desi la el intoarcerea vestei a fost mult mai clara si mai lipsita de morala, iar actiunile de dupa mult mai clar motivate de revansa. Chiar Serviciile nu au nimic altceva despre AMP?

      In alta ordine de idei, generatia lui AMP ar merita o mica palma la fund, pentru ca extremismul lor de nou convertit suspect a costat mult Romania ca tara. Am mai intalnit si eu emigranti si dintre cei ramasi care povesteau cum au fost ei urmariti de Securitate, pana aflai ca de fapt au fost extrem de protejati (un soi de „mazili” cum le spuneti Dvs). Astia si-au improscat tara cu mizerie dincolo de ceea ce era cu adevarat criticabil in Romania (si era…). Tot ei au fost armatura rabida a campaniei impotriva a tot ce e national in Romania.

      AMP are acum avantajul ca a iesit din sistemul romanesc. Si incet-incet devine mult mai moderata in pozitii, desi mai raman unele „tare istorice”, intre care faptul ca o sustine (sau ca nu o critica) inca pe Kovesi. Dar va veni si asta, pentru ca o plagiatoare securista in fruntea parchetului european nu este acceptabil pentru o persoana onesta intelectual si pe care nu are nimeni cu ce sa o santajeze. Iar Kovesi a fost pusa acolo cu un scop. Iar scopul asta va deveni repede evident.

      Reply
      • Codruta

        Vad cu mirare ca, pana acum, ABSOLUT NICAIERI n-a aparut varianta reala a modului in care Kovesi a ajuns Procuror European si a motivului real! Nici in postarea Dvs. Nici macar in cele mai serioase sau conspirationiste sau mercenare site-uri sau publicatii!

        Reply
  3. Scarlat Ovidiu

    Nistorești s-a mutat demult în tabăra băieților răi, cu Cristoiu ,și toți ăia de la Catavencu,au început să scrie pe bani mulți, mâncând rahat cu polonicul…Poate ați auzit de Malin Bot ,ăla da ziarist!

    Reply
    • Ciobanul Bucur

      @ ScarlatOvidiu:
      – Maestrul Cristoiu e azi cel mai influent influencer roman, asa ca sa ne bucuram ca exista. Chiar azi a lansat in Jurnalul lui video o ideie geniala: ca daca NC la mitingul din 21 Decembrie 1989 ar fi recunoscut ca din cauza lui au fost impuscati timisorenii si in consecinta demisioneaza, atunci multimea din piata ar fi strigat sa nu demisioneze ci sa ne conduca in continuare. Asa ca, rog respect pentru un om de presa care lanseaza asemenea idei.

      Reply
    • Nick

      Mălin Bot într-adevăr printre cei foarte puțini jurnaliști independenți, dar pt càt timp.
      Sunt atacați, hărțuiți, lipsiți de mijloace de trai sigure, în plus se pregătește o lege prin care CNA , care e politizat 100% poate interveni și pe internet! Deci vom fi ca în China, unde o tenismenă dispare complet de pe internet, i se șterg toate urmele, toate postările.

      Reply
      • Codruta

        Stau si ma intreb CUM naiba reuseste Bot sa fraiereasca atatia oameni, facandu-i sa creada ca e chiar „jurnalist independent”!

        Reply
  4. ionas

    La noi presa este sedata de publicitatea oferita de stat in ultimii ani si de gustul publicului cititor, deja foarte redus, pentru subiecte de 2 bani. Gazetarii sub standard.
    Mai gasesti si cite un damf al nostalgiei vechii Securitati si al erezilor ei in unele publicatii.
    Presa de investigatie este plapinda , pe cale de extinctie.

    Reply
  5. Dumitru

    Ia sa vedem: „tîrîți prin tribunale, asediați de datorii, amenințați fizic”. I se aplica oare si lui Dragnea ? he-he, nu va asteptati la asta, insa Romania este un regim autoritar. Nu inca pe fata, ca in Rusia, dar totusi autoritar.

    Reply
    • Codruta

      NU!
      Spre deosebire de jurnalistii care s-au zbatut, cu resursele lor limitate si cu toate presiunile si amenintarile sa reziste, Dragnea n-a facut altceva, de vreo 30 de ani incoace, decat sa capusheze bugetul si sa transforme o parte a tzarii in fieful lui personal!

      Reply
  6. Jean

    Plecăciuni adânci pentru cuvintele despre Hotnews! Prin extensie, le consider adresate și dreptacilor de la Contributors. Rețeta lor pare simplă: suport financiar de nu se știe unde, scheletul asigurat de articole-vector de mesaje + umplutură cu fraieri pretențioși (nu toți, de exemplu Ovidiu Maci). Și un pachet de trolli comentatori cu limbaj spălat, intelectuali nevoie-mare! Dincolo, pe stânga, mașina de tocat timpul cu știri proaspete de dimineață despre ce s-a întâmplat în ziua anterioară: știripesurse, un ping-pong de vorbe goale. România Liberă pare blogul lui Marius Ghilezan, iar mintea lui pare setată și veșnic blocată pe câteva subiecte tratate mereu cu cea mai searbădă lipsă de stil. Ceea ce nu știe Ghilezan este că există blog-uri conspiraționist-complotiste care vehiculează idei, dezbateri, articole pe lângă care ceea ce scrie el în RL e o frecție de gazetă de perete.
    Și exercițiile de admirație ale lui Coroiu adresate Partidului Muncitoresc Român, generalissimului Stalin și glorioasei Armate Roșii, prin care maimuțărește articolele de atitudine ale unor autori de prin afară (deși nu știu dacă mai pricepe vreo altă limbă în afară de găgenească). Când îi citesc (rar, de curiozitate și de pură pierdere de timp) dezvăluirile, insight-urile și exprimările de fler politic, parcă văd un răzeș care și-a dat opincile cu cremă de ghete scumpă și le-a asortat la frac.
    Nu pot uita nici Dilema veche, unde apariția lui Sever Voinescu lângă Andrei Cornea pare o ghidușie pe care ne-o face Andrei Pleșu. Și unde și alți pupători de băsescu și-au găsit adăpost.
    Și cam gata presa. Mai este hățișul blogosferei, al actualilor jurnaliști independenți (n-am înțeles niciodată de ce Cozmin Gușă își întrerupe exercițiile de lap-tenis pentru a ne deștepta întru ideile național-securismului luminat!).

    Pe scurt, îmi e dor de o anchetă adevărată (din aia cu scheme explictive) făcută de Daniel Befu. Aici, pe RC. Cu informații culese personal, nu găsite gata adunate în valize. Altfel, stăm și ne uităm la Recorder cum anchetează despre mafia lemnului, când de fapt noi știam de mult cine compune această mafie.

    Reply
  7. Catalin

    Din pacate presa romaneasca a murit si e pacat. Perioada de aur de dupa 90 s-a stins de mult. Iarasi e pacat. Opinia Studenteasca (afiliata la UASCR, nu putea functiona altfel si doar cineva care habar nu are cum functionau lucrurile inainte de 90 poate sustine aberatiile bizonului) a contribuit masiv la dezvoltarea presei post decembriste atat timp cat aceasta a fost lasata sa se dezvolte. Deriva catre santaj prin presa sau advertoriale s-a produs pe fondul problemelor financiare(care ar fi putut fi rezolvate dar, ce sa vezi, nu s-a gasit nici un filantrop atunci). Nu ma entuziasmeaza fonduri guvernamentale transferate prin interpusi catre presa: cine da banii face muzica.

    Pandora Papers nu e atat de impresionant pe cat pare, as spune mai degraba ca e doar o lupta pentru resurse in cadrul razboiului economic global, sectiunea paradisuri fiscale.

    Reply
  8. codrean

    Aveti intru totul dreptate, chiar daca e doar o analiza sumara; poate ca „cineva’, „undeva” ar trebui sa analizeze mai detaliat presa actuala din Romania.
    Ca nu mai e independenta stim cu totii. Cine sa fie ? Mai avem personalitati puternice, cu autoritate si competenta care (unde oare ?) sa-si exprime opiniile ? O mare „lovitura” , zic eu, a dat-o presei asa numita facultate de jurnalism care, dupa trei ani de oarecare invatatura te blagosloveste cu o diploma, etc… Cursuri de jurnalism ar trebui sa urmeze oamenii cu o pregatire de baza intr-un anumit domeniu in care au expertiza si experienta, spre a-i familiariza cu tehnicile de scriere. Cei care nu se pricep la nimic ce sa ne spune ? Ei da, si eu acum,… Sa ne spuna ce li se ordona !?
    Duc dorul vechilor reviste de pe vremuri, dau exemplu Magazin Istoric si Lumea; evident influentate de ideologia comunista – tot la ordin, dar scrisa macar de oameni competenti si talentati care, adesea, stiau sa-ti sugereze adevarul.

    Reply
  9. Neo

    Într-adevăr, îmi amintesc cu nostalgie de anii de început ai capitalismului reloaded cănd totul se întâmpla ca în manifestul lui Marx din 1848. Totuși, nu putem nega o evoluție aș zice dialectică a mesajului public și nu numai. Și mai că-mi vine să mă alătur corului din presa contemporană și să cânt cu însuflețire
    Mai bine dictator
    Decât activist,
    Mai bine hoț
    Decât comunist !

    Reply
  10. Laur22

    Articol care este trimis iremediabil la gunoi de o singura minciuna Mai gogonata decât catedrala Mântuirii neamului

    “justiția noastră a funcționat, “
    Sa-tzi moara ți-e antena de bulgari ca ceea ce a fost in Ro s-a chemat “justiție”

    I -ai întrebat pe cei de la antena 3 care au fost alungații din sediul in care au funcționat fără sa li se permită sa ishi extindă contractul de închiriere deși ei voiau sa plătească shi erau solvabili shi de atunci pana Acu respectivul sediu sta gol ca deh “ justiția noastră a funcționat”

    L-ai întrebat pe avocatul băgat la pârnaie pentru vina de a-Shi fi aparat clientzii.

    I-ai întrebat pe cei amendați consistent de justitzia romană pebtro o aducere de daune la onoare petrecuta intr-o emisiune la care nu au luat parte ?

    Așa a “funcționat” hahaha “justiția” romana.

    De ce au luat premiul nobel pt pace “lacheii agenturilor” din Filipine ori Rusia shi nu l-a luat Julien Assange, Chelsea Manning ori Edwards Snowden (comparativ cu respectivii pana shi Nistorescu ori Cristoiu ar admite ca ei nu exista) ?

    Hmmm din același motiv pt care președintele Americi dare a declanșat cele mai multe războaie ( finanțarea revolutiilor colorate tot la război civil se încadrează) si a comandat cele mai multe asasinate din istoria recenta a Americi a primit repejor repejor același Premiu Nobel pentru “Pace”

    De ce nu a luat Snowden premiul pentru pace ?
    Întrebați-l pe președintele Ecuadorului deturnat si forțat sa aterizeze pentru a fi percheziționat in Austria de ce !
    Ca desigur când asta o face Lukașenco e mare ticăloșie când i face NATO nimeni nu bagă de seama.

    In rest ce sa zic :”ales gutte” Nistorescu continua sa facă jurnalistica mai bine or mai rau cât îl ajuta capul, talentul shi cel mai important contul bancar , Dvs continuați sa faceti agi-prop aidoma si cu mai puțin talent decât antivazerii de la freedom alternative

    Reply
  11. Goagl

    Bizonului care e de fapt bou sadea: vezi ca Opinia studenteasca la care faci impiedicat aluzie a fost o gazeta disidenta, nu comunista, exista numere in muzeul presei din Virginia. Faptul ca o confunzi cu Scanteia sau Convingeri comuniste arata ce orientat esti politic in general.

    Reply
    • Laur22

      @Goagl
      Opinia Studenteasca disidenta ?
      Hmmmm cam tot atat de disidenta este shi Rusia Today cu Putin.
      Opinia Studenteasca dauna regimului cam tot atat cat ii dauneaza azi aici acum Rusia Today lui Putin. Ceea ce e OK ca nu exista ca meserie aia de martir .

      Ori vorba lui AMP „nu există model de business pentru presa de investigație, care va trebui totdeauna susținută financiar”

      Sau ca sa va traduc presa critica care e critica cu adevrat cu investigatzi care shi spun ceva valabil macar la prima vedere nu poate exista decat daca e platita de cineva care are intresul sa o platesca sa se faca hahaha respectivele „investigatzii”.

      Acum la mintea cocosului este sa te intrebi daca unii platesc pe altzii sa faca respectivele „investigatzii” oare care e interesul lor ?
      Shi e normal sa presupui ca e macar subrezirea pozitziei celor investigatzi.
      Uneori da nu intotdeauna ca uite existat si cazul Boston Globe cu a lor rublica anuala Spotlight cu a lor investigatzie in politica Bisericii Catolice fatza de pedofilia in randul clerului dar in rest da asta e mai degraba exceptzia decat regula, regula e dulau de atac in lantz.

      Tot asha dupa cum a exista un singur ziar doar unul singur in tot USA care a a scris in epoca inainte de invazie ca dovezile despre WMD irakiene sunt niste facaturi.
      Din toata presa america un singur ziar s-a incumetat sa faca o investigatzie serioasa sho sa ishi permita sa conteste gargara regimului .

      In toata america lui Bush jr a exista un singur ziar disident.
      Shi voi va asteptatzi ca in Romania lui Ceausescu sa fi existat pe banii, hartia, tiparul si distributzia regimului vre-un ziar „disident” hahahahaha.

      Reply
    • Ghita Bizonu'

      Ba tu chiazr crezi ca „regimul” ala ar fi permis o gazeta „dizidenta” si sa o mai si sustina financiar?
      Ma „inteligentule” intamplator eu eram deja matur (serviciu militar satisfacut) in anii aia ….
      Si bpo [;[pate sunt aia din Virginia daca „cumpara” orice gluma .ll..

      Reply
  12. Cinicul

    „ca ziare.com sau Hotnews să aibă editori ascunși sau offshore – mă întreb dacă acum cu aplicarea Directivei UE putem în fine să aflăm acționariatul complet al acestor publicații, teoretic de partea democrației.”

    Vom putea afla poate numele acționarilor, dar nu si cine ii finanțează pe acționari. Ca de altfel cine finanțează think tank-urile din Romania sau din alte tari mai cu ștaif (din EU, UK ori USA).

    Reply
  13. j001

    ..”Nistorescu și ai noștri nu au luat ca atare premiul Nobel dintr-un amestec de noroc geostrategic și păcat autohton”……

    ….Nistorescu si ai vostri nu au luat premiul Nobel pentru ca era scris in stele ca la data de 28 septembrie 2021 Grupul de aparare a democratiei, va produce Declaratia de la Bucuresti….inca o dovada ca in RO mai sunt „oameni liberi, neconstrânși de înțelegeri cu vreun reprezentant al serviciilor secrete, al oligarhiei ori cleptocrației care susțin actualul regim”….

    Reply
    • Nick

      Dacă cei reuniți în 28 septembrie ( uitați-vă la poze) sunt cei care apără democrația în România și AUR apără patriotismul și dragostea de țară, atunci chiar trebuie să emigram TOȚI.

      Reply
  14. LAZARESCU

    Avand in vedere ca CSM dovedeste ca este un instrument al mafiei, Liga pentru adevar va solicita UE declansarea procedurilor de infringement pe justitie, respectiv ca deciziile instantelor din Romania sa nu mai fie recunoscute la nivel european.

    Reply
  15. Mihai

    Nu m-as mindri cu un premiu Nobel pentru pace. Prestigiu e sa iei premiul Nobel pentru fizica, chimie, medicina, economie.

    Reply
  16. Gabriel Rădeanu

    Dragă doamnă eu cred că dumneavoastră împreună cu „lupii moraliști” care doresc să salveze România prin autoflagelare, considerați populația o adunătură de imbecili incapabili să vadă marile sau micile devalizări „imposibil de evitat” presupuse de haosul post ’89!
    În realitate toți am fost complici, și nu am avut ce face, deoarece riscam să fim linșați pe motiv de comunism reacționar…
    Într-adevăr, după entuziasmul tembel al presei libere,dedicat la început valorilor occidentale,prin ’94 au început dezvăluiri despre demnitarii vremii locali sau naționali,legate în general despre înavuțire presupus frauduloasă… obținute de obicei prin bârfa locală…
    Datorită modului „primitiv” de abordare a subiectelor,publicarea a produs un efect „invers” pervers, în mod paradoxal au”legalizat”psihologic hoțiile,care în conștiința publică era … dacă scrie presa… urmează justiția…care n-a mai fost,fiind și ea ocupată cu același gen de activitate profitabilă.
    Un al doilea efect,de data aceasta logic,a fost capturarea presei și subordonarea prin lesă financiară.
    Și atât…deoarece a urmat un melanj de cancan de budoar,mizerie naționalistă și mijloc de șantaj…
    … odată cu era Băsescu,presa s-a „obrăznicit”!… și a avut tupeul să nască un partid,cam orfelin de felul lui pe motiv că tatăl,”mogul” de televiziune a fost internat temporar la pușcărie.
    Din acest motiv,pentru că s-a jucat de-a politica,de atunci presa toată e conectată in mod direct la serviciile secrete,care dețin …toate informațiile…

    Reply
  17. Gabriel Rădeanu

    Corecție la comentariul de mai sus…
    „Presa a născut două partide,și responsabilii paternali au fost închiși…deja era epidemie(pandemie) de partide-media”

    Reply
  18. Bérenger

    Părerea mea este că astăzi jurnaliștii profesioniști (și nu doar de investigație) au un dușman mult mai mare decât orice regim totalitar sau doar corupt: Internetul unde oricine poate să publice orice aberație. Iar cum apetitul de senzațional al consumatorilor de știri este încă enorm niciun ziarist onest nu va putea trăi doar de pe urma audienței în concurența neloială făcută de autorii de clickbait-uri -unele dintre acestea chiar pe websiturile unor publicații consacrate.
    De aceea mai pot fi premiați pentru curaj doar ziariștii din țări unde Internetul este cenzurat/controlat de stat; în rest jurnalismul de calitate este sugrumat din fașă de Măria Sa consumatorul. Iar pentru educarea acestuia se pare că nu investește nimeni.

    Reply
  19. Mihail

    Sa ști ca mulți nu se vaccinează chiar de ar fi sa moara, numai sa le dea la m..e guvernanților, oricare ar fi ei. Este forma lor de protest.

    Reply
  20. Dica

    Imi lipseste sincer Nistorescul de la inceputul anilor ’90… Cotidianul de azi e asa de greu de citit, te intrebi cum un astfel de om a putut suferi o astfel de schimbare. Ar fi interesant de aflat cum s-a intamplat. Il respect in continuare pentru ce a fost.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *