În timp ce ministrul Energiei Sebastian Burduja atacă societatea civilă, ca o diversiune pentru a-i diminua capacitatea de reacție, și ca element de campanie electorală de cea mai joasă speță, protejații săi ne-au secat din nou Dâmbovița.
Și nu oriunde, ci chiar în zona de protecție strictă a unui parc național. Este vorba de Parcul Național Piatra Craiului. În 26 septembrie, amonte de Podul Dâmboviței, râul a fost secat complet din nou, pentru că Hidroelectrica ”a strâns de tot robinetul” la barajul Sătic. Câțiva bani în plus sunt mai importanți decât viața naturii.
Acolo avem de-a face cu ecocid în serie, în 2020 presa a prezentat imagini cu Dâmbovița secată complet în același loc.
S-au făcut sesizări în 2020, dar în zadar. Atâta vreme cât procurorii nu iau în serios infracțiunile de mediu, atâta vreme cât Hidroelectrica este deasupra legii, atâta vreme cât Inspecția Apelor este la Apele Române, instituția care se finanțează din distrugerea râurilor, astfel de crime de mediu abominabile nu pot decât să se amplifice.
În proiectul de OUG pentru reorganizarea Ministerului Mediului, postat în 2 iulie, apărea un element benefic, mutarea Inspecției Apelor de la Apele Române, dar în Ordonanța de Urgență publicată în Monitorul Oficial nu au mai rămas decât aspectele negative din ea, desființarea ANANP.
Imagini sinistre
Mai mult, localnicii spun că Dâmbovița este complet secată și mai sus, aval de barajul Pecineagu. Toată Dâmbovița superioară este distrusă, legislația de mediu și mai ales de ape este total ignorată ca să fie protejate două hidrocentrale cu aport insignifiant în sistemul energetic național. Este o crimă de mediu total absurdă, iar personaje ca Fechet au tupeul să considere așa ceva ca fiind energie verde.
Mai trebuie subliniat un aspect. Chiar și așa-zisul debit de servitute, sau ecologic, este ilegal acolo. Fiind parc național, cadrul fizico-geografic trebuie menținut în stare naturală, Dâmbovița trebuie să aibă întotdeauna debitul natural.
Acolo unde au secat Dâmbovița, prin deviere de la barajul Sătic, este și sit Natura 2000. Avem în imaginile sinistre zglăvoace moarte, deci este vorba de infracțiune, conform OUG 57/2007.
Dar se pare că la noi procurorii, în loc să ancheteze astfel de fapte, sunt folosiți de politruci cu apucături putiniste ca să închidă gura celor care sesizează astfel de infracțiuni.
Acum Burduja neagă că ar fi depus o sesizare la DIICOT împotriva societății civile, împotriva ONG-urilor de mediu care mai îndrăznesc să ceară respectarea legislației de mediu și a hotărârilor judecătorești.
Așa va arăta și Jiul
Dar nici nu mai contează, efectul electoral al informației ”pe surse” a avut loc deja. Susținătorii lui Burduja, lipsiți de educație ecologică, nu înțeleg cât de grav este să seci sau să blochezi cursul unui râu, mai ales într-o arie protejată.
Mai tragic este că, așa cum arată Dâmbovița secată, așa va arata și Jiul în Parcul Național Defileul Jiului, Ministerul Mediului a ajuns pe ultima sută de metri în demersul său de încălcare a deciziei definitive a Curții de Apel București. A postat niște studii fără sens și înșelătoare, de parcă ar fi vorba de evaluarea unui proiect nou, nu de zeci de ani de lucrări ilegale care au mutilat parcul național și situl Natura 2000, daune de mediu care, conform OUG 67/2007, trebuie îndepărtate.
Burduja acuză societatea civilă că sabotează infrastructura lui energetică ilicită, pe care și-o dorește în ariile noastre protejate, cea care ar contribui cu mult sub 1% la capacitatea instalată a României.
Dar de fapt el este sabotorul, el sabotează infrastructura noastră verde, rețeaua de arii naturale protejate de care depinde nu doar calitatea vieții noastre ci, în cele din urmă, și existența noastră.
După cum declara Robert Watson, președintele Platformei Interguvernamentală Știință – Politică privind Biodiversitatea și Serviciile Ecosistemice (IPBES), distrugerea biodiversității și a serviciilor ecosistemice a atins un nivel care ne amenință bunăstarea cel puțin la fel de mult ca schimbările climatice
Mai pe scurt: distrugerea naturii reprezintă un pericol mai mare decât schimbările climatice.
Burduja este sabotorul celei mai importante infrastructuri a României, infrastructură în care s-au investit miliarde de euro, bani publici. Spun aceasta pentru că doar la bani rezonează astfel de politicieni, alte valori îi lasă reci.
Natura, mai profitabilă decât barajele
Chiar și dacă avem banii pe cea mai de sus poziție în ”sistemul de valori”, tot ar trebui să ne opunem celor câteva proiecte hidroenergetice ilegale pentru care face trafic de influență Burduja. Implicându-se pentru salvarea Bâscei Mari, râu pentru a cărui secare militează Burduja, a venit în România Rok Rozman, atlet olimpic, biolog și activist de mediu. În interviul din emisiunea ”E vremea ta”, de pe TVR 2, Rok Rozman ne spunea că râul Soča (din Slovenia) e jumătate sălbatic, jumătate cu baraje, iar partea sălbatică a râului aduce țării mai mulți bani decât cea cu baraje.
Chiar și strict financiar cele 9 proiecte ilegale din Ordonanța Ecocidelor înseamnă pierdere, datorită ineficienței lor și costurilor de oportunitate pe care le implică.
Rețeaua de arii protejate nu este cea mai importantă infrastructură din cauza banilor investiți, să nu mă înțelegeți greșit. Este cea mai importantă infrastructură prin serviciile ecosistemice pe care ni le oferă. Datorită faptului că România este singura țară din UE care cuprinde 5 zone biogeografice, patrimoniul natural este principalul avantaj competitiv al României.
Cele 9 proiecte hidroenergetice ilegale, din Ordonanța Ecocidelor, nu înseamnă nimic pentru producția de energie electrică a României, mult sub 1%, dar înseamnă distrugeri enorme, pierderi inestimabile pentru patrimoniul natural al României, pentru că atacă cele mai distruse ecosisteme, râurile. Chiar și ”doar” pierderea Jiului în defileu, a Bâscei Mari și a Răstoliței reprezintă un dezastru total pentru patrimoniul nostru natural, atât de agresat la ”categoria” râuri de munte.
Nu știu ce-a făcut Burduja prin SUA, văd doar că CV-ul lui este, să zicem, controversat. Cert este că n-a prea înțeles ce se întâmplă cu adevărat important în acea țară: protecția naturii.
Iată ce a declarat Biden anul acesta cu ocazia ”Săptămânii Parcurilor Naționale”: ” Protejarea parcurilor noastre naționale păstrează frumusețea lor maiestuoasă, precum și piese semnificative din istoria și viitorul Națiunii noastre. Acestea conțin ecosisteme de neînlocuit care ajută la menținerea aerului pe care îl respirăm și a apei pe care o bem și fac națiunea noastră mai rezistentă la amenințarea schimbărilor climatice. Ele oferă familiilor amintiri neprețuite despre împărtășirea în aer liber și explorarea trecutului nostru și creează sute de mii de locuri de muncă în recreere.”
Burduja vrea să ne distrugă de la un capăt la celălalt cel mai spectaculos parc național pentru două amărâte de hidrocentrale pe derivație (Dumitra și Bumbești) care n-ar funcționa majoritatea zilelor din an, fiind supradimensionate față de debitul actual al Jiului.
Culmea coincidenței este că și al nostru președinte, cel care l-a pus ministru pe Burduja, a fost chiar în Piatra Craiului anul acesta ”în marja Zilei Europene a Parcurilor Naționale”.
N-a scos niciun cuvânt despre secarea Dâmboviței chiar în acel parc național, deși ecocidul din 2020 a fost mediatizat.
Desigur, este și vina jurnaliștilor care nu l-au întrebat nimic despre ecocidul de pe Dâmbovița. Cu societatea civilă atacată de politruci și presa cumpărată de politruci, va mai reuși justiția să reziste presiunilor din ce în ce mai mari să emită hotărâri corecte, care ne salvează patrimoniul natural, precum cea pe care o încalcă acum complicele lui Burduja, Fechet? Vă rog să citiți ce scria în 2018 Hans Hedrich, un sas care chiar iubește natura României, despre decizia Curții de Apel București, încălcată acum de Fechet.
***
Citește pe România Curată:
Măi, Burduja, ”eroule”! Privește-l pe Nicușor Dan, să vezi ce înseamnă curaj!
Burduja se screme din rasputeri sa para ca nu e prost de-a binelea. Cu unii (putini) chiar ii reuseste :P
Daca te uiti bine la “proiectele” lui, marea majoritate sunt de-ale lui Ceausescu, scoase de la naftalina, scuturate nitel iar singurul mai nou (cel cu SMR) e un dezastru financiar!
Nu stiu de ce il mentin astia la guvernare, poate fac clasamentul in functie de gradul de prostie?
Burduja nu e prost. Este sociopat. Oamenii simt asta si fug de el. Faptul ca tot iese in fata este un semn prost pentru sistemul politic romanesc, pentru ca un astfel de individ refuzat iar si iar de electorat reuseste sa urce incet-incet, ajungand pana in guvern. Ne mai lipseste doar o mobilizare “civica” precum cea care ni i-a adus la putere pe Basescu si pe Iohannis (impotriva unui “inamic”, gen PSD sau “coruptia”) si Burduja poate ajunge presedinte.
absolut total improbabil – Băsescu a câștigat pe votul de sancțiune împotriva lui Adrian Năstase, perceput ca primul corupt al țării, în condițiile în care Băsescu avea imagine anti-sistem corupt din campaniile și mandatul de primar al Bucureștiului; Iohannis a câștigat pe vot anti-Ponta (și ce reprezenta Ponta ca primul mincinos al țării) și a luat și al doilea mandat că a mimat bine că e alături de cauzele civice; Burduja n-are împotriva cui câștiga pe vot negativ și, spre deosebire de Băsescu (care avea o percepție publică pozitivă în prima campanie de președinte) și Iohannis (de asemenea percepție pozitivă ca ”neamț” și primar la Sibiului), Burduja a fost deja citit de cetățenii implicați – drept dovadă votul de la București, unde a fost la ani lumină de votul politic al propriului partid; cu cât se expune/e expus mai mult, oamenii înțeleg câte parale face și cât atașat e sistemului
Am facut si eu link. Pacat ca Gotiu si ceilalti ecologisti din USR si-au folosit capitalul politic initial pentru a sustine serviciile, in loc sa sustina ecologia. Acum cativa ani (2018) participau la aceleasi manifestatii anti-guvern ca si Burduja. Acum, din pacate, nu mai am incredere in ei decat in cazul in care isi exprima opinia pe probleme de ecologie bine definite, ca acum. Si cred ca nu sunt singur in situatia asta, ceea ce explica scaderea interesului in ecologie si patrimoniu in electorat.
1. în 2016 am intrat în politică și am candidat cu un program civic asumat, bazat pe revendicările civice din Carta Albă a Bunei Guvernări (2012), Proclamația de la Câmpeni (2013) și Declarația de la Cluj (2014); ”SRI, lasă-ne bani de educație!” a fost un capitol din programul în baza căruia am cerut votul cetățenilor din Cluj 2. am fost la protestele din 2016-2018 pentru Justiție – că în piață și în spatele unor revendicări legitime și-au făcut alții jocurile e altă discuție 3. nu mai sunt în USR, iar motivul principal pentru care mi-am dat demisia e tocmai pentru că problemele de mediu au dispărut dintre prioritățile partidului în ultima perioadă
Nu știam că ați plecat din USR. In altă ordine de idei, atâta vreme cât susțineți că protestele alea erau pentru justiție, e clar ca nu e OK. Ați fost masă de manevra, și tot așa veți fi și în viitor. Ieri ați facut jocurile pentru Iohannis, mâine veți fi pentru marioneta următoare.
atenție că afirmația asta cu ”masă de manevră” poate fi atribuită tocmai celor care sunt ”masă de manevră” ;) – altfel, am citit cu ochii mei proiectele de legi și OUG-uri care m-au făcut să ies în stradă (și asta încă dinainte de 10 decembrie 2013, când au figurat prima dată pe ordinea de zi a Parlamentului, doar că s-au întâmplat să le pună în aceeași zi cu legea specială de distrus Roșia Montană, de s-a lăsat cu ocuparea sediilor partidelor la Cluj și a Avocatului Poporului la București și atunci au căzut la pachet); împotriva lui Pinochio am ieșit, de asemenea, în cunoștință de cauză, mai mult, nu doar că am ieșit în stradă pentru dreptul la vot al cetățenilor din Diaspora, nu doar că am îndemnat cetățenii să protesteze, ci am și fost, printre organizatorii celor de la Cluj; în cazul Roșia Montană, Jandarmeria mi-a și făcut sesizare penală pentru… instigare; nu știu cum poate fi ”masă de manevră” cineva care convinge pe alții să protesteze și organizează proteste :) ; aaa… că de proteste s-au lipit și alții, iar o mare parte a presei i-a scos pe aceștia în față e o altă discuție