Asistam la o premiera juridica in Romania: un senator, respectiv Dan Voiculescu, a castigat mandatul dar refuza sa depuna juramantul. Voiculescu a candidat in sectorul 4, a obtinut in 9 decembrie, un nou fotoliu de senator, iar mandatul sau a fost validat de BEC. Cu alte cuvinte, un politician se lupta sa castige un loc in Parlament dupa care refuza sa-i reprezinte pe cetatenii care l-au votat si se lupta sa convinga instantele ca de fapt, oficial, nici n-ar fi senator. Cum in lege nu este prevazut nici un termen limita, Voiculescu se gandeste probabil ca poate amana la nesfarsit depunerea juramantului pentru a invoca astfel ca, din punctul sau de vedere, nu a dobandit calitatea de senator.
Un parlamentar “intra in exercitiul mandatului” daca sunt indeplinite doua conditii cumulative: validarea alegerii si depunerea juramantului. Mandatul lui Voiculescu a fost validat de BEC, dar a doua conditie nu este indeplinita, el neputand astfel “intra in exercitiul mandatului”.
Tribunalul Bucuresti a retrimis, pe 20 decembrie, dosarul ICA la Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei. Tribunalul a admis astfel exceptia lipsei de competenta ridicata de DNA. Dan Voiculescu, judecat pentru spalare de bani si trafic de influenta, a redevenit senator dupa alegerile din 9 decembrie. Asta inseamna ca instanta competenta a redevenit Inalta Curte. Insa avocatii sai sustin ca din moment ce nu a depus juramantul, Voiculescu nu a dobandit oficial calitatea de senator, prin urmare dosarul trebuie judecat mai departe la Tribunal.
Decizia prin care Tribunalul si-a declinat competenta catre Inalta Curte n-a fost inca motivata, insa hotararea este definitiva, fara posibilitate de recurs. Avocatii sai se pregatesc insa sa ridice exceptia lipsei de competenta, la fel cum au ridicat-o procurorii DNA la Tribunal.
Reamintim ca Voiculescu a demisionat din Senat pe data de 25 iunie (la cinci zile de la condamnarea definitiva a lui Adrian Nastase), tocmai pentru a scapa de dosarul ajuns spre final dupa mai bine de patru ani de judecata. Oficial, el anuntase ca a demisionat din pricina ca nu i-ar fi fost adoptate niste amendamente.
Daca judecarea dosarului sau incepe la ICCJ, primul complet ar fi format din trei judecatori, insa la recursul de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei, completul ar fi format din cinci judecatori. Magistratii pe care i-am consultat pentru clarificarea procedurilor si drumul dosarului lui Voiculescu in cele doua cazuri spun ca, fiind urmarit pentru acelasi tip de infractiune ca si Adrian Nastase si dupa ce a vazut ce a patit acesta, in mod evident semi-senatorul fuge de completul de cinci judecatori, in plus calea Tribunalului dandu-i o mai mare marja de tergiversare.
Cine poate opri blocarea abuziva a unui post de parlamentar? Si ce credeti ca va face Voiculescu daca Inalta Curte va stabili ca are competenta sa-l judece? Isi va da sau nu demisia din nou din Senat?
Romania a intrat dupa lovitura de stat din 89 intr-o perioada neagra de spoliere, jaf si distrugere economica – actiuni executate draconic de fostele capetenii securiste infiltrate in conducerea tarii datorita neadaptarii unei legi a lustratiei sau a punctului 8 din Proclamatia de la Timisoara.
Cazul Voiculescu ilustreaza extrem de clar motivele pentru care, dupa 22 ani de asa zisa “democratie”, Romania nu este un stat de drept, romanii sunt cei mai tristi europeni, lipsiti de speranta si incredere in viitor, natiunea si cultura sunt pe cale de disparitie…
Numai Dumnezeu ne -a mai ramas pentru speranta in dreptate adevarata !
Nu suntem fara speranta. Dimpotriva trebuie sa facem cunoscute aceste fapte din ce in ce mai mult. Acesti indivizi incearca tocmai sa ne faca sa credem ca nu mai e speranta, ca ne vom resemna si vom uita. NU VOM UITA. Va multumesc pentru ceea ce faceti !!
Cand si-a dat demisia din parlament a stiut ca se va tergiversa, altfel nu ar fi facut-o.
Acum cand a devenit din nou senator, a crezut ca, o data venit ;la putere USL-ul, vor fi scimbati de catre doamna Pivniceru judecatorii de Curtea Suprema de Juatitie si v-a scapa ,, basma curata’. Cum ,, pasenta’ nu a iesit inca, sta in espectativa, doar-doar
s-or face lucrurieele dupa ,,pohta lui’. Atunci, dar sa speram ca nu, va depune juramantul.
Asa stau lucrurile in ,,democratia originala’.
,, Cine poate, oase roade, cine nu, nici carne moale’.
Acest individ a ajuns,ca multi altii,care au luat bani din banci si nu i-au returnat,in comunism,conform formulei”de la fiecare dupa posibilitati,fiecaruia dupa nevoi”.
Asa ca n-ar strica sa consideram si noi,ca am ajuns acolo,si sa-l trimitem acolo unde-i este locul:la Jilava.Avem incredere ca mai exista oameni cu bun simt in magistratura Romaniei.