Romania Curată

Dana Gîrbovan despre împărțirea României în două tabere și Statul de drept transformat în slogan

Judecătoarea Dana Gîrbovan, președinte al Uniunii Judecătorilor din România, a subliniat, într-o conferință la Cluj, că în ultima vreme se vorbește mult de Justiție, în special de lupta împotriva corupției, spunând că există și o glumă că a crescut numărul de studenți la drept în ultimele două săptămâni. Magistratul a vorbit, totodată, despre împărțirea României în două tabere:

”Am ajuns la o împărțire a societății în buni și răi, o împărțire a mediei între cei care îi susțin pe cei buni și cei care răi, o parte a celor care strigă ”apărați justiția!” și o parte a celor care strigă ”suntem abuzați de justiței”. Și toate argumentele se împart între aceste două tabere și nu mai există o cale sau un spațiu între cele două tabere dedicată unui discurs rațional. Pentru că trăim totuși în realitate, În realitate nu avem doar zmei și feți-frumoși pe de o parte și spâni și balauri de cealaltă parte. Realitatea nu este alb sau neagră. Nu toți cei ce spun că sunt buni nu fac greșeli și nu toți cei ce sunt răi nu au niciodată dreptate.

Cred că cea mai mare greșeală pe care o facem este să ne raportăm mereu la tabăra din partea căreia vine un argument, fără să începem să ne chestionăm noi, să vedem dacă argumentul respectiv este sau nu corect, ci doar să-l validăm sau să-l invalidăm din perspectiva persoanei care îl emite.

Președintele României spunea: ”nu mă interesează părerea penalilor”. Am spus ”nu, este greșit”. Fiecare cetățean al acestei țări are dreptul la opinie, are dreptul să critice o instituție și ceea ce ne interesează este dacă are sau nu dreptate pe fond. Nu poți să respingi ceva spunând ”persoana din partea căreia vine argumentul respectiv nu este credibilă”. Pentru că așa am ajuns acum ca între aceste două tabere să nu mai vedem adevărul, să nu mai vedem care este realitatea juridică. Și s-ar putea ca cei care sunt în tabăra ”răilor” și spun că sunt abuzuri să aibă dreptate, la fel cum s-ar putea ca cei care spun că este atacată justiția să nu aibă dreptate sau să aibă dreptate doar parțial. Și să nu mai putem corecta greșelile tocmai pentru că suntem prinși în această luptă, care nu are efecte constructive.”, a spus Gîrbovan.

Aceasta a arătat că sintagme ca ”independența Justiției” sau ”Statul de drept” au devenit slogane care își pierd esența.

”Foarte mult din spațiul public este invadat de slogane, de cuvinte care și-au pierdut esența, nu mai știm ce înseamnă. Apărăm Statul de drept, apărăm Justiția, toată lumea apără justiția, absolut toate partidele din România apără justiția. Ai ajuns să spui: ”domne, da nu nu mai apărați, Lăsați-ne să ne facem treaba, respectați Justiția și vedeți care sunt problemele reale!” Dar nu. Ne-am transformat în slogane: independența Justiției, Statul de drept, democrație. Ce înseamnă de fapt toate aceste lucruri? De aici trebuie pornit când începem să ne formăm opinii despre ceva: Valorile de bază pe care trebuie să se clădească o societate.

Statul de drept înseamnă respectul față de lege. Nici nu se suprapune, nici nu vine în antiteză cu democrația care înseamnă forța poporului și manifestarea lui prin alegeri și prin organele reprezentative. Cele două vin împreună pentru că altfel am avea o dictatură a majorității împotriva minorității printr-o democrație pură. Ori, Statul de drept vine și spune: Indiferent dacă tu ești acum ales trebuie să respecți legea. Ca și cetățean, ca și instituție, tot ce înseamnă Stat se supune legii. Iar legea înseamnă în primul rând Constituție și apoi legile care vin în urma ei.

Deci atunci când spunem că apărăm Statul de drept, spunem că apărăm libertățile și drepturile fundamentale, spunem că apărăm drepturile celor acuzați și spunem că nimeni nu este mai presus de lege, ceea ce înseamnă că nimeni nu este apărat de răspunderea penală, dar în același timp că fiecare persoană are drepturile pe care constituția și legislația subsecventă i le dă”, a explicat președintele UNJR.

Sursa articolului: http://www.clujust.ro


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

14 thoughts on “Dana Gîrbovan despre împărțirea României în două tabere și Statul de drept transformat în slogan

  1. taunul77

    Dar pana la urma cine e Garbovan asta? Care sunt meritele ei profesionale? Ce condamnari celebre a avut ea pana acum? Ce cazuri dificile a rezolvat in cariera?

    Reply
    • Scipio Africanul

      Dar matale, taunule77, ce mare branza ai facut, in viatza si pe-aici, pe la postare ? Sa incepem cu asta, fiindca nu avem motive sa minimalizam meritele unei personae care a ajuns judecator in Romania. Matale ce eshti, ca sa potzi vorbi asha cum o faci, in mod justificat ? Postac de meserie ? Platit de cine ?

      Reply
      • taunul77

        @Scipio Africanul: Eu nu sunt o personalitate publica. Si nu am pretentia sa dau lectii nimanui. Dar pretind totusi anumite realizari profesionale celor care au pretentia sa mi le dea.
        In rest, sa ai parte de sanatate in functie de cati bani am luat eu pana acum pentru postari.

        Reply
    • Dumitru

      „…cine e Garbovan asta?” Pai sa vedem : din articol aflu ca este „președinte al Uniunii Judecătorilor din România”. Nu stiu exact ce hram poarta aceasta UJR, dar as presupune ca este un soi de sindicat al judecatorilor. Ar fi interesant sa aflam din articol cat de reprezentativ este acest sindicat, prin comparatie cu celelalte (daca mai exista altele). A priori, presupun ca a fost aleasa in functia respectiva. Asta ii da dreptul sa vorbeasca public chiar daca nu a facut nimic altceva (asa cum ii da voie sa vorbeasca si lui Gotiu, care tot asa, n-a facut nimic in afara de a vorbi, si care acum a fost ales in Parlament). Insa articolul ar putea aprofunda afilierea UJR.

      „Ce condamnari celebre a avut ea pana acum?” In statui, Justitia e reprezentata cu ochii acoperiti si cu o balanta in mana. Asta pentru ca scopul ei nu e sa condamne, ci sa judece drept (just).

      In fine, comentariu „ad hominem” tipic care, in loc sa comenteze continutul, ataca persoana.

      Reply
    • MIMI

      Taunule tu nu poti intelege realitate . Garbovan si Baltag sunt curajoase , au fermeitatea necesara fata de alti judiciaristi si au discernamantul cuvenit de a pune lanterna acolo unde este intuneric pentru a se face lumina. Au piosenia si smerenia cuvenita fata de modul cum se stabileste adevarul si de precaritatea cum se face dreptate in Ro.

      Reply
  2. Danbrudariugfh

    Garbovan.
    Am o deosebita apreciere si recunostinta ca exista si o judecatoare echilibrata, exceptie intre
    Multe alte judecatoare, experienta mea ca avocat dupa 50 ani de practica.
    Bine face ca nu intra in politica.
    Analizele sale sunt bine documentate, fara exagerari, fara atac la persoana sau golanii ca ale altora.
    Felicitari.

    Reply
  3. NC

    ”Am ajuns la o împărțire a societății în buni și răi, o împărțire a mediei între cei care îi susțin pe cei buni și cei care răi, o parte a celor care strigă ”apărați justiția!” și o parte a celor care strigă ”suntem abuzați de justiței”
    Nu ar trebui să ne mire această polarizare în contextul OUG 13/2017, din moment ce pe de o parte în România un sfert dintre angajați lucrează în instituțiile publice și se simt amenințați de incriminarea abuzului în serviciu iar pe de altă parte majoritatea contribuabililor s-au simțit cel puțin o dată victime ale acestei infracțiuni.

    Reply
  4. Dumitru Drinceanu

    Asta s-a urmărit! Numai ca vor veni și consecintele… Cititi cartea ,,Declin si derapaje ale romaniei postdecembriste”, care dezvaluie caile destructurarii statului si ce se mai poate salva. Pacat de tară si de viitorul ei, de tinerii care cauta alta mama adoptiva, vitregiți nu de soarta, ci de o generatie de politicieni care predau stafeta unor generatii de tineri cu vechiul mental!

    Reply
    • Dumitru

      Generatia de politicieni nu a venit singura, ci a fost votata. Nu stiu cum se face, dar toti ii injura pe politicieni… pana devin ei insisi politicieni. Iar cand asta se intampla, incep sa se comporte la fel.

      Reply
  5. Alina

    Președinta Uniunii Nationale a Judecătorilor Corupti din România (UNJCR), a subliniat, într-o conferință despre împărțirea României în două tabere: in oameni cinstiti (pe de-o parte) si hoti si retardati (pe de alta parte).
    UNJCR este de partea hotilor, in timp ce Presedintele tarii este de partea oamenilor cinstiti.
    UNJCR, psd, alde si diverse likele din presa il critica pe Presedinte ca nu este echidistant, ca nu este un mediator intre cele doua tabere.
    Ce sa discuti cu infractorii, ce sa mediezi ?
    In democratie, hotii merg la puscarie, nu in guvern si in parlament, ca, de acolo, sa dezincrimineze actele de coruptie si sa-si acorde imunitati, gratieri si amnistii.
    psd si alde nu sunt partide, ci grupuri infractionale organizate.
    Contra manifestatiile organizate de psd si alde in sprijinul hotilor dovedesc ca aceste partide trebuie sa fie scoase urgent in afara legii.

    Reply
  6. dorin valeriu

    Dna Garbovan spune ca toti trebuie ascultati. Da, in sala de judecata, unde are drept la cuvant si acuzatorul si vinovatul/aparatorul. Faza urmatoare ar fi analiza probelor si judecata. Dar de fapt atunci cand o parte importanta a presei devine tribuna acuzatilor care nici in fata celor mai evidente probe nu-si recunosc vinovatia si influenteaza – prin faptul ca doar ei au cuvantul – oamenii creduli si nestiutor ? Chiar ma mira un asemenea punct de vedere din partea unui magistrat ! Pai atunci, hai sa desfiintam justitia, sa judecam la televizor ascultand doar acuzatii si pedeapsa s-o decida telespectatorii. Ar fi bine, asta ar fi statul de drept ?

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *