Romania Curată

Cum manevrează SRI guvernul Cioloș sub ochii noștri

Date noi intrate în posesia României Curate au confirmat la finele săptămânii trecute nu numai că proiectul SII Analytics a fost cu dedicație pentru SRI, dar că mai multe legi au fost sau riscă să fie încălcate la cel mai înalt nivel pentru atribuirea și derularea acestui proiect. Cazul SII este un test pentru instituțiile menite să apere banii europeni, inclusiv SRI, care trebuie să dovedească faptul că sunt independente una față de alta și deci capabile să se controleze reciproc.

În timp ce presa se preocupă de spectaculoasa, dar marginala afacere Black Cube se adună treptat dovezile asupra modului de operare din guvernul Ciolos, în care civilii sunt sub presiune sau înlocuiți atunci cînd nu fac ceea ce le comandă gradați cu mandate obscure.

România Curată a mai raportat asupra proiectului SII Analytics, câștigat de SRI. Surse din Comisia Europeană au confirmat între timp informațiile noastre anterioare. Proiectul de 25 de milioane nu este unul marginal, deoarece:

  1. A fost unicul proiect atribuit de Ministerul Fondurilor Europene sub mandatul lui Cristian Ghinea. Conform surselor noastre, ministrul Aura Răducu ar fi fost înlocuită pentru că nu semna asemenea proiecte, ba chiar ar fi făcut „gafa” de a consulta Comisia Europeană înainte, mai ales că existau deja suspiciuni privind sectorul IT. Ea a fost înlocuită cu Ghinea, proiectul fiind după aceea atribuit fără probleme. Ghinea a deturnat imediat cu succes atenția spre o problemă inventată, faptul că sistemul electronic de depunere MySMIS ar fi fost realizat de firmele lui Sebastian Ghiță, deși acesta era realizat de STS, după ce fusese oarecare competiție dintre STS și SRI pentru controlul sistemului (aici).
  2. Deși pe față era un proiect competitiv, s-a prezentat ca ofertant doar SRI. Orice situație de single bidding (un singur competitor) este suspectă de corupție, conform Curții Europene de Audit și ar fi trebuit imediat investigată de DLAF. SRI a depus proiectul în aceeași zi în care a fost lansat apelul, pe  9 iunie. SRI știa astfel dinainte de acest apel și de ce anume trebuie sa conțină cererea de finanțare, precum și cum arătau acestea dinainte de a fi făcute publice toate documentele apelului. Doar simpla administrare în MySMIS (aplicația greoaie a STS) a unei aplicații cu toată documentația pregătită durează câteva ore, dezvoltarea ei și pregătirea anexelor, a documentelor semnate, a bugetului, a studiului de fezabilitate și a proiectului tehnic, obținerea aprobărilor pe linie ierarhică, toate acestea necesită de la o lună la câteva luni de pregătire. Ghidul solicitantului pentru acest apel a fost lansat public spre consultare pentru doar 5 zile, între 1 și 6 iunie 2016, urmând ca la doar 3 zile apelul de cereri de proiecte să fie lansat. SRI-ul are în continuare singurul proiect înregistrat în sistem, ceilalți potențiali participanți nu au avut curaj nici măcar să se apropie. De altfel, se pare că fuseseră avertizați în acest sens. Evidența aici.
  3. Acest apel finanța proiecte cu valoare de minimum 1 milion și maximul 26 de milioane de euro, valoarea apelului fiind de 40 de milioane de euro, prin urmare s-ar fi putut finanța cel mult 40 de proiecte de valoare minimă sau 1 proiect de valoare maximă (26 de milioane) și altele de valoare mică sau medie. Faptul că SRI voia tot potul a dus la atribuirea unui singur proiect. Proiectul nu poate fi rambursat, fiind necorespunzător și deja reclamat la Comisie, deci va fi acoperit de contribuabilul român de la buget.
  4. Atribuit SRI, proiectul de fapt contravine Legii 277/2001 cu privire la protecția datelor cu caracter personal. Proiectul a răspuns unui apel care nu avea legătură cu securitatea, fiind un proiect pur civil, parte din strategia digitală europeană (aici), Apelul 1 din Acţiunea 2.3.1 – ”Consolidarea şi asigurarea interoperabilităţii sistemelor informatice dedicate serviciilor de e-guvernare tip 2.0 centrate pe evenimente din viaţa cetăţenilor şi întreprinderilor, dezvoltarea cloud computing guvernamental şi a comunicării media sociale, a Open Data şi Big Data”. SRI a avut ocazia să intervină încă din faza de ghid. Apelul despre care vorbim trebuia centrat pe evenimentele de viață ale cetățenilor, dar nicăieri în ghid nu se menționează care sunt cele 36 de astfel de evenimente, spre deosebire de alte țări europene. Strategia europeană citată mai sus menționează că e vorba de lucruri precum căsătoria sau schimbarea locului de muncă. În schimb, ghidul românesc “o scaldă” între subiectul big data, evenimente de viață și combaterea terorismului, introdusă cu dedicație. Pentru a avea informația completă, mai jos este lista cu evenimentele de viață a căror digitalizare și interconectare ar face obiectul finanțării:
  • Stare civilă:naștere – căsătorie – divorț – deces
  • Activitatea Agenților Economici: înființare, vânzare, modificare statut – obținere surse de finanțare – desfășurare activitate companie – faliment lichidare – constituire contracte, –  înregistrare pentru plata taxe
  • Drepturi și Obligații Cetățenești:– eliberare acte identitate, – obținere pașaport, -obținere permis conducere, – înregistrare autovehicul, – asigurări opționale și obligatorii,-  cumpărare închiriere casă, – înregistrare plată taxe PF
  • Muncă, Familie și Protecție Socială: –  servicii căutare loc de muncă, – asistență  accidente de muncă, -pensionare, -înscrierea alocației persoane cu handicap, – obținere îndemnizatie de creștere a copilului, – adopții
  • Afaceri Externe:– emigrare în România, – obținerea cetățeniei, – obținerea unei vize
  • Parcurs Educațional: – gimnaziu/ liceu/ universitate, – înscrierea la bibliotecă
  • Servicii Medicale:programare consult medical într-un spital
  • Promovare Turism:ghiduri și informații de călătorie.

În ghid erau menționate spre exemplificare câteva instituții publice centrale care ar putea fi finanțate pe fiecare din categoriile de mai sus: MAE, MAI, Ministerul Muncii, Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Educației. SRI nu apare nicăieri și, dacă ar fi apărut în varianta spre consultare a ghidului, ar fi atras cu siguranță atenția. În schimb, presa a solicitat ulterior puncte de vedere de la aceste agenții și a aflat că atribuirea a dus la încălcarea altei legi, a protecției datelor personale, agențiile implicate în evenimentele de viață neavând voie de fapt să dea date personale SRI decît pe mandate de siguranță legate de cazuri, deci nici vorbă sub formă de întregi baze de date, ca atare legal proiectul nici nu poate fi pus în practică (vezi aici).

SRI-ul nu era eligibil conform ghidului pentru că nu gestionează, nu coordonează și nici nu susține servicii publice ce vizează evenimentele de viață de mai sus, la fel cum nici nu contribuie la dezvoltarea acestora. Nu numai Ministerul Fondurilor, dar și cel al Comunicațiilor ar fi trebuit să le facă clar celor de la SRI acest lucru. Un număr de ONG-uri au sesizat probleme cu acest proiect și au tras semnalul de alarmă tocmai din unghiul încălcării protecției datelor personale (vezi aici).

Reamintim că SII Analitics este parte a unui program mai vechi – Sistemul Informatic Integrat, care functioneaza in baza unei hotărâri secrete din 2003 a Consiliului Suprem de Apărare a Țării si care copiaza baze de date de la mai multe institutii cheie al statului român.  Există, așadar, suspiciunea că suntem în fața unei încălcări a legislației protecției datelor personale care a fost plănuită de acum 13 ani (aici).

Subcontractanții la asemenea fraude din fonduri europene, că asta sunt, care se pare că au avut loc și înainte de guvernul Cioloș, sunt firme favorite ale SRI în proprietatea sau administrarea unor elemente de crimă organizată cu legături cu persoane din acest serviciu (detalii aici).

Spre exemplu, una dintre companiile care s-a ocupat în 2015 de implementarea SII, prin care SRI poate avea acces la datele personale ale românilor, a fost asociată cu oameni din fosta Securitate care au primit verdict definitiv din partea CNSAS de ”îngrădire a drepturilor și libertăților cetățenești”. Aceeași companie care a participat acum și la licitația organizată de SRI pentru extinderea SII, ce presupune contopirea bazelor de date cu caracter personal, astfel încât ofițerii de informații să afle ”printr-un dublu click” cam tot ce se poate ști despre fiecare cetățean. Mira Telecom SRL participă la licitație alături de o altă companie, Datanet Systems SRL (detalii aici).

România Curată a mai făcut dezvăluiri despre afacerile familiei lui Dumitru Zamfir, fostul director adjunct al SRI, condamnat penal și aflat în anturajul unui alt personaj controversat și anume Sebastian Ghiță. Motivul atacurilor fără precedent contra ONG-urilor din jurul României Curate este chiar dezvăluirea de către RC a acestui nucleu penal cu legături la vârfurile SRI. Nu e de mirare că proiectul a fost vehement apărat de deputatul Ghiță, ca și de ministrul Bostan, în vreme ce Cristian Ghinea s-a ferit de orice declarație, în ciuda războiului său verbal cu Ghiță, el fiind chiar cel care a autorizat acest proiect. ”Am observat de o lună că în România s-a construit un plan de distrugere a serviciilor de informaţii. Fie că vorbim de SRI, SIE sau DIPI. SRI e atacat … pentru că se dezvoltă şi pentru că îşi construieşte baze de date (…).Mungiu-Pippidi şi reţelele sale ONG-istice nu sunt străini de aceste lucruri..“, a spus Sebastian Ghiţă, potrivit stiripesurse.ro, după care a adunat toate granturile din ultimii cinsprezece ani ale ONG-urilor de la diferite fundații caritabile și a ieși să demaște societatea civilă ca fiind plătită de Soroș să-l atace. Acest lucru în condițiile în care fundația Soroș din România nu a mai dat de ani de zile vreun grant în România, ba chiar nu mai e nici ea însăși finanțată de Soros, care preferă să dea bani Greciei pentru a se ocupa de refugiați și s-a reînregistrat cu un alt statut (aici).

Existența unor firma subcontractante care practic iau bani publici din buget pentru a colecta date la care legea nu le dă dreptul, sub pretextul câștigării fondurilor europene (cine mai urmărește să vadă că mai târziu nu se fac rambursări din cauza neeligibilității și a problemelor de legalitate), duce la ipoteza că asemenea fraude sunt perpetuate de elemente penale care au capturat de fapt SRI și folosesc puterea fără precedent a acestui serviciu în scop de îmbogățire personală. Acest grupuri par suficient de puternice pentru a schimba miniștri, a determina acțiuni ale primului ministru și a se considera de facto deasupra legii. fraudând cu impunitate bugetul României, sub pretextul marilor amenințări de securitate. Acestea or exista, dar nu sunt cu nimic prevenite dacă datele despre divorțuri sau operații medicale sunt stocate de către SRI.

Dacă ne înșelăm, DLAF și DNA vor începe imediat o investigație a proiectului SII, care va fi oprit în acest moment.

Pentru a ajuta organele statului, vom face și noi toate demersurile formale, deși există suficiente motive pentru autosesizare.

Evident, tot ceea ce facem este copiat și pentru Comisia Europeană.

Text de Daniel Befu, Ramona Andreescu, Victoria Stoiciu

 


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

22 thoughts on “Cum manevrează SRI guvernul Cioloș sub ochii noștri

  1. Dumitru

    Ca SRI a obtinut proiectul nu e jenant in sine. Ce e jenant este ca nu-i clar deloc cine fixeaza obiectivele SRI. Deocamdata, atat SRI cat si DNA sunt scapate de orice control democratic, iar cetatenii sunt impinsi (prin formatorii de opinie) sa creada ca asa e normal. Am multe cunostinte care pot in aceeasi conversatie sa spuna ca vor un sistem democratic si ca sustin DNA si SRI pentru a face cenzura parlamentului (sa-i dea afara pe corupti).

    Pentru full disclosure, eu am sustinut USL si pe Ponta pana de curand. Nu pentru ca as fi crezut ca sunt perfect curati, ci pentru ca mi se parea (o cred in continuare) cea mai buna varianta pentru crearea de „checks and balances” intre executiv, legislativ, judiciar (si, in Romania, serviciile de informatii, care sunt un actor independent). Guvernul si parlamentul (cu majoritate USL) dispuneau de legitimitatea democratica, iar judiciarul pus in functie de Base si dopat de colaborarea cu SRI facea curatenia anti-USL necesara. Din pacate, cred eu, SRI si DNA s-au scuturat de orice control democratic, astfel incat nu mai exista in Romania nici un fel de „checks and balances”. Singurul lucru care le mai tine in frau sunt acum presiunile externe, si mai ales nevoia de a prezenta o fata democratica catre UE si NATO (din nou formele fara fond).

    Reply
  2. marcela

    Prezenta lui Cristian Ghinea pe listele USR aduce mari prejudicii acestui partid. Ma intreb cati ca el mai sunt pe liste, inca nedeconspirati.

    Reply
  3. Adrian C.

    Pentru Dunitru! Interesant. Eu insa ma multumesc cu „tinerea in frau” de catre UE si NATO. Prea multa democratie ceruta devine o falsa democratie!

    Reply
  4. Adrian C.

    Si mai e ceve! Nu cred ca aceasta „Romanie curata” e atat de…curata dupa ce am citit afirmatia Alinei M. cum ca gestul lui Ciolos de a candida ca prim-ministru nu e…democratic. Ca si cum s-ar fi ales singur si era suficient sa se propuna. Cred ca a fost o afirmatie impardonabila pe care PSD o foloseste si acum pana la epuizare!

    Reply
    • Dumitru

      Pai AMP are dreptate : daca te uiti ce inseamna politica in democratiile dezvoltate, nu prea se face sa devii premier daca nu ai fost niciodata ales. Iar a-l numi candidat este un misnomer (in romana : reclama mincinoasa), pentru ca el refuza explicit sa candideze. Mie, insa, chestia asta mi se pare minora, o data pentru ca nimic nu o interzice legal, si a doua oara pentru ca sunt lucruri mult mai importante care merg rau.

      Ce mi se pare important este faptul ca cineva (Dvs, in cazul asta) poate sa se considere democrat in conditiile in care prefera un sistem clar anti-democratic (cf. mesajul precedent). Esenta sistemelor reprezentative este data de reprezentarea democratic aleasa si de „checks and balances”. La noi nici una nu mai functioneaza corect, iar Dvs va convine mai mult modul asta de functionare.

      Atentie : eu nu port o judecata de valoare asupra acestei alegeri personale, si nu ma consider superior pentru ca prefer sistemele democratice adevarate. Insa nu-mi place cand lucrurile sunt clasificate gresit. Cuvantul „democratie” are un sens destul de bine definit, iar ceea ce sustineti dumneavoastra nu e democratie.

      Reply
      • Adrian C.

        Sunt de acord in buna maura cu ceea ce spuneti, cu observatia de ordin general, pe care mi-o mentin, ca prea multa democratie (oricunde in lume!) insemna in cele urma, ( e un paradox al sistemelor de orice fel!) ,sau sfarseste, in putina democratie, Cat priveste situatia din Romania, ati descris-o corect! Asadar, eu nu ma refeream la democratie in general, ci la democratia din Romania pe care o prefer monitorizarea doar pana la un anume moment (*pana crestem „mari”), de cate U.E, pentru simplu fapt ca in momentul de fata suntem incapabil de a fi democratici. Mimam doar adevarata democratie! P.S Pe de alta parte, nu democratia parlamentara se potriveste istoriei acestui popor! Cand in 90 s-a preferat acest sistem (*intentionat sau nuI) a fost cea mai proasta alegere! Oricum, mutumesc pentru reactie. PPS E curios ca un om ca Dv. asa cum va profilati din mesaje ati putut fi un „un fan” al lui Victor Ponta, acest politician „de cartier”.

        Reply
  5. Dragos Riscanu

    Excelent articol ! perseverenta mama reusitei …

    Ce este interesant, este faptul ca Directorul FBI cind a venit la Bucuresti pe 3 Martie 2016, l-a felicitat in primul rind pe Florian Coldea dar si pe Dumitru Cocoru un fel de Dumitru Zamfir, tot ofiter de Securitate inainte de 1989 si asociat cu Ovidu Soare, Radu Timofte, Florian Coldea, George Maior, si Sebastian Ghita … care jafuiesc impreuna cu Microsoft, astfel protejati de DLAF – OLAF – DNA si restul de „cimp tactic”.

    Directorul FBI a salutat, laudat si felicitat si pe toata Mafia din politie, dar si pe Laura Codruta Kovesi … pentru lupta impotriva crimelor cibernetice, coruptiei si terorismului …

    Multi spun ca DNA este maciuca sau/si executantul unor interese politicie ale SRI, dar nu spun ca in fapt sunt partenerii crimei organizate planificate si executate de ECOSISTEMUL MICROSOFT, in asociere cu inalti demnitari Europeni corupti …

    Daca SRI si „partenerii” nu il aveau pe Microsoft si DNA sa ii protejeze si promoveze, aceste „grozavii” nu erau posibile…. dar iata ca sunt …

    Pina nu vin Americanii (si se pare ca vin doar sa ii felicite) sa isi faca curatenie la locul de munca Microsoft – DNA, nimic nu se va schimba decit in rau …

    Cu atit mai mult curajul si determinarea romaniacurata FELICITARI ! si sa speram ca nu faceti acest effort degeaba, sau si mai rau …

    Reply
  6. Radu

    @Adrian C. Pai chiar nu e democratic sa se stie dinainte pe cine va desemna presedintele indiferent cine castiga alegerile. Poti numi o a doua democratie unde se intampla asta? De ce crezi ca numai PSD se poate purta nedemocratic?

    Reply
    • Adrian C.

      Cred ca incurcam lucrurile. Ciolos e o varianta de premier-locomotiva, in cazul in care PNL plus USR pot forma o majoritate. Ca PNL si USR l-au ales, e treaba lor, asa cum e treaba mea sa votez cu cine-mi convine. Nu cumva e mai degraba un caz de transparenta decat de ipsa de democratie ?!… Presedintele, pe de alta parte, are si el dreptul la opinii politice. Pentru el varianta Ciolos e una convenabila. Nu e singura! Neconvenabile sunt doar variantele penale! In rest mecanismul democratiei *majoritatea parlamentara va decide! P.S. N-am spus ca PSD se poarta nedemocratic. Se poarta doar smechereste!

      Reply
  7. Constantin

    De ce manipulati? Cum adica „spectaculoasa dar marginala afacere Black Cube”? Poate din punctul de vedere al puscariabililor implicati si al beneficiarilor pe care ii sustineti. SRI trebuie sa respecte legile si sa continue sa furnizeze dovezi in sprijinul DNA. Trebuie continuata reformarea lui prin eliminarea vechilor securisti. Daca va afecteaza plecati in SUA sau in Rusia, cam acelasi lucru.

    Reply
    • Dumitru

      „plecati in SUA sau in Rusia, cam acelasi lucru.” Presupunand ca nu sunteti partizan al unei „democratii originale”, ce model doriti sa urmati, daca nu cel al SUA. Poate cel german, francez, elvetian ?

      Reply
  8. Adrian

    Black Cube e o afacere centrala numai daca crezi ca i-a angajat Iohannis pe astia…si nu cred ca sunt Hellvig si KJ, ci clientii lui Gotiu, Steinmetz si isaraelienii, infractorii cu alte cuvinte…si atunci e intr-adevar marginala, sunt infractori. SII e intr-adevar altceva, doi ministri, un PM, si asta numai din guvernul actual, ca treaba e mai veche, cine stie cati mai sunt…asta merge direct la cum functioneaza statul roman, pe doua paliere…

    Reply
  9. Dan Nicolescu

    Nu vi se par ciudate atacurile impotriva guvernului Ciolos ale Dnei Mungiu si ale ROMANIEI CURATE, cunoscute drept oficine / oficioase ale cupolei SOROS ? Cum mai se cipleaza cu atacurile OSD , definind formatia de guvernare EUROPEANA a premierului Ciolos , drept GRUP DE SOROSISTI ?

    Reply
  10. Radu

    Te pomenesti ca Ghita nu are dreptate, dna Mungiu nu e sefa cupolei Soros, nu exista nici o cupola Soros, Soros nu are nici un interes in Romania, dovada desfiintarea fundatiei lui pe aici de ani buni, Ghita nu vorbeste decit in numele unei parti corupte din SRI si Romania curata e singurul canal obiectiv care nu se fereste sa spuna si despre Ciolos adevarul, desi l-a sustinut. Incercati varianta asta si totul va deveni mai usor de inteles.

    Reply
  11. nae girimea

    „ministrul Aura Răducu ar fi fost înlocuită pentru că nu semna asemenea proiecte, ba chiar ar fi făcut „gafa” de a consulta Comisia Europeană înainte”
    Pai bai , asta facea parte din guvernul bruxellez, sau din guvernul Romaniei . N-a gasit un for intern sa-l consulte , a trebuit sa ne dea directive „Inalta Poarta „? La ce mama dreak tinem alegeri ?

    Reply
  12. Dan Plesoianu

    Poate ca Guvernul Ciolos este chiar SRI ! Poate ca nu e manevrare, ci o adevarata conspiratie, in care SRI a preluat de mult friiele guvernarii(lor) (acum aripa mai „progresista” a SRI). SRI a cam preluat si DNA, si cam toata viata din Romania. Impresia mea este ca si Nicusor Dan si partidul sau USR este tot SRI (tot aripa „progresista”). Si cite altele.. Vorba lui George Lesnea (parafrazat si adaptat la realitatile zilei): „SRI e in toate: e in cele ce sint, si in cele ce miine vor ride la soare”.

    Reply
  13. romaniacurata

    @Girimea
    Pai rambursarea se face de catre Comisia Europeana, pe cine sa consulti cand e vorba de rambursare. Inteleg ca dvs sunteti OK sa platiti din buzunart cheltuieli prezentate ca fiind de fapt din bani europeni si ati da oricat in plus SRI pe langa ce le aproba Parlamentul legal ca bugetul lor (cu cel mai mare fond de salarii posibil…) Faceti un partid cu acest program sa vedem daca va voteaza lumea.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *