E primar în funcție, cunoscut și popular inclusiv la nivel național. Iar marea temă prin care încearcă să obțină un nou mandat e promisiunea că cetățenii pe care îi păstorește vor avea dreptul să ardă mai multă benzină și motorină în mașinile personale, să polueze mai mult, să-și distrugă plămânii, inima și nervii în trafic. Promisiunea e promovată din banii primăriei pe care o conduce, iar cetățenii sunt îndemnați să semneze o petiție prin care să se pună presiune pe Nicușor Dan să aprobe crima de mediu. Și nici Nicușor Dan, nici alți candidați nu demontează aberația.
Că m-am aflat în București, în Cluj-Napoca ori în altă localitate din țară, am tot fost agresat vizual de o reclamă online tâmpită la pasajele subterane pe care primarul Sectorului 3, Robert Negoiță, promite să le facă în zonele centrale ale Capitalei. Și sunt solicitate și semnături de susținere. Pentru verificare, am semnat și eu, de două ori, cu nume fictive, chit că n-am buletin de București. Am primit mesajul, de fiecare dată, ”petiția a fost înregistrată”.
Treabă de mântuială – oricine, de oriunde, și de câte ori dorește poate semna pentru susținerea tâmpeniilor lui Negoiță. De mântuială e făcută și publicitatea plătită – că în anul 2024, sunt suficiente softuri care să optimizeze distribuția reclamelor online, astfel încât să nu apară celor care n-au buletin de București, se află și accesează internetul de la sute de kilometri distanță de locul cu pricina. Dar stai: Negoiță nu plătește reclama asta din banii proprii, nici măcar din banii campaniei electorale (că, altfel, ar fi trebuit să existe mențiunea asta expresă), ci din banii Primăriei (către care direcționează reclama și care găzduiește petiția).
-
- N-a fost nicio problemă să ”semnez” petiția cu orice nume aiuristic. Și de două ori. Și fără vreo verificare dacă locuiesc în S3 sau în alt sector din București (ținând cont că petiția îi e adresată Primarului Capitalei)
-
- Nu am primit vreo confirmare pe mail, de confirmare pentru semnarea petiției și nici nu se poate vedea numărul total de semnături. Doar apare mesajul ”petiția a fost înregistrată”. Păi dacă s-a înregistrat petiția de ce se mai strâng semnături? Dacă s-a înregistrat, de fapt, semnătura, de ce ți se spune că s-a înregistrat petiția? Cacealma grosolană, pe bani publici
Însă nici faptul că se face reclamă electorală mascată și plătită din bani publici, nici faptul că e făcută de mântuială (că nu există niciun control legat de cine semnează, de câte ori semnează și nu există nicio eficientizare a costurilor, că doar sunt bani publici), nu sunt cele mai mari probleme. Baiul e cu ceea ce promovează: mai multe mașini în traficul din București, mai multă poluare, mai multe boli pulmonare și/sau cardiace, mai multă suferință, mai mult timp petrecut în trafic.
Ceea ce se pretinde în petiția reclamă – că s-ar reduce timpul petrecut în trafic cu milioane de și că s-ar face nu știu ce economii de benzină și motorină – pot fi demontate cu două, trei clicuri pe internet. Pentru că toate calculele și studiile invocate de Negoiță (când s-a mai plâns de faptul că Nicușor Dan i-ar bloca proiectele toxice) pleacă de la o premisă total greșită: că dacă s-ar face pasajele respective, prin ele ar trece același număr de mașini.
GREȘIT! GREȘIT! GREȘIT!
În discuție sunt două pasaje, în zonele Mihai Bravu și Nicolae Grigorescu: Pentru cei care nu cunosc Bucureștiul (eu am locuit câțiva ani în zonă), acestea se află în zona centrală a orașului, nu la periferie.
Pentru pasajele periferice există anumite justificări – în acele zone se strâng toți cei care vor să iasă, respectiv să intre în marile orașe. Dacă ieșirea e către o autostradă sau o centură ocolitoare modernă (cu minim două benzi pe sens, fără multe intersecții, maxim câteva giratorii mari) soluția poate funcționa. Dacă nu există, atunci doar se mută problema în vecini. A se vedea cazul ”celebrei” comune Florești, de lângă Cluj-Napoca, aflată, fatidic, între un pasaj major, cel din zona Calvaria a municipiului, respectiv autostradă. Tot ce economisești (timp și combustibil, datorită pasajului amintit, respectiv a autostrăzii) pierzi în cei doi-trei kilometri de bară la bară prin Florești, fie că pleci, că te întorci la Cluj.
A se vedea și ce se întâmplă la intrarea în București de pe A1, dinspre Pitești. Chit că sunt trei benzi pe sens, după intrare, tot nu se poate prelua eficient, traficul care vine, accelerat, de pe autostradă. Din Militari până la Cotroceni, poți face între jumătate de oră și chiar o oră sau mai mult! Implicit, cozile, cu mașini ”bară la bară”, pe autostradă, la intrarea în Capitală, ajung să se întindă, de multe ori, și câte 10 kilometri!
În cazul pasajelor promise de Negoiță în zonele Mihai Bravu și Nicolae Grigorescu, mutarea problemei se va face dinspre zonele periferice către centrul Bucureștiului, care NU are și nici NU va avea vreodată capacitatea de a prelua traficul accelerat care vine dinspre cartiere, iar apoi ar vrea să se întoarcă în cartiere (exceptând ”soluțiile” de secol XIX din Paris, ori de tip Ceaușescu – în care razi cartiere sau zone întregi centrale, pentru a face loc ”traficului”, adică mașinilor).
Și asta nu e tot. Experiența marilor aglomerări urbane (în special a celor nord-americane, vest și nord-europenii s-au oprit aproape la timp) arată că pe măsură ce facilitezi traficul cu mașina personală – cu autostrăzi urbane, cu tot mai multe benzi pe sens, cu pasaje supra și subterane ori alte măsuri de ”facilitare a traficului”, cu atât mai mult crește numărul mașinilor din trafic, timpul pierdut, poluarea și incidența bolilor grave cauzate de acestea (inclusiv a problemelor psihice generate de stres). Cum spuneam, la 2-3 clicuri distanță găsiți mii, posibil sute de mii de referințe în articole publicate online, privitoare la efectele devastatoare pentru marile orașe (și pentru locuitorii acestora) cauzate de ”facilitarea traficului” mașinilor personale.
Muniție pentru populiști și conspiraționiști. Și pentru Negoiță
Până și în România a trecut deja mai bine de un deceniu în care se scrie și se vorbește nu doar între specialiști despre diferența dintre ”fluidizarea traficului” (care se referă la deplasarea cu mașina personală), respectiv ”creșterea mobilității” (facilitatea de a te deplasa, ca persoană, oriunde în oraș, fără a fi nevoit să apelezi la mașina personală ori apelând la ea cât mai puțin). Cu toate acestea, argumentele au ajuns doar în anumite bule. Și nu e de mirare.
Anul trecut, o lege de favorizare a mobilității urbane a fost blocată aproape o lună în Parlamentul României (vezi aici), pentru că niște conspiraționiști, niște descreierați și niște prieteni ai lui Putin și-au dat mâna și au început să urle pe rețelele sociale (ba chiar au și ieșit și la protest, în stradă) că asta ne va transforma orașele în pușcării (!) și că ne întoarcem în comunism. Da, am auzit până și aberația asta: că pentru ”dreptul” de a arde benzina și motorina cu mașina personală în traficul marilor orașe și pentru ”dreptul” de a ne umple plămânii (ai lor și ai altora) ”s-a murit la Revoluție”.
AUR Simion și SOS Șoșoacă au simțit miros de voturi și s-au cățărat și ei, rapid, pe subiectul importat de pe rețelele trumpiste și putiniste globale, îndemnând oamenii să iasă la protest. Acum le dă o mână de ajutor și Robert Negoiță, pe bani publici.
Și așa ajung și la ultima problemă. Cu o minimă dezbatere electorală (că de-aia s-au inventat campaniile electorale și de-aia costurile lor sunt decontate din bani publici), o asemenea aberație – să promovezi arsul benzinei și motorinei în mașina personală, să încurajezi creșterea poluării și a dramelor cauzate de distrugerea sănătății – ar putea fi demontată și ar putea duce la prăbușirea candidatului care o susține. Dar stați liniștiți, că nu-l veți vedea pe Negoiță acceptând o dezbatere cu contra-candidații lui. Și nici pe contra-candidații lui nu-i veți vedea abordând frontal subiectul. Pentru că și ei primesc recomandări de la proprii consultanți de comunicare să evite temele controversate și divizive.
Cine-i ”răstoarnă masa” lui Negoiță
Nici măcar într-un asemenea moment, în care atenția publică e la cote ridicate, ratăm momentul dezbaterii iar apoi ne mirăm că tâmpeniile demagogice ne fac agenda în Parlament și ne consumă bugetele publice cu aberații pentru care vom plăti generații la rând. Și am destule motive și argumente să-l susțin pe Nicușor Dan (și nu de ieri, de azi), dar faptul că a intrat și el în postura favoritului care evită dezbaterile directe și/sau adresarea unor probleme controversate nu-l avantajează. Cu atât mai mult cu cât el se află în situația în care are cel puțin două experiențe majore – Roșia Montană și marii dezvoltatori imobiliari – cauze în care s-a implicat asumat. Și indiferent de câți bani au băgat susținătorii cianurii ori a blocurilor în zonele verzi și/sau protejate în promovarea ”beneficiilor” și menținerea ”controverselor”, până la urmă a capitalizat politic mai mult decât a pierdut.
PS.: Dacă aveți curiozitatea de afla de ce nord-americanii, spre deosebire de vesticii și nordicii europeni, și-au autosabotat viața din marile metropole, mai trebuie să faceți câteva clicuri suplimentare. Și o să găsiți reportaje, investigații și documentare despre câte miliarde de dolari (chiar zeci de miliarde, cumulat, în ultima aproape jumătate de veac!) au pompat marile companii petroliere și marile companii din industria auto în promovarea ”soluției” arderii benzinei și motorinei în autovehiculele proprietate personală și în politicienii care o susțin.
Nu, nu cred că Negoiță ia bani de la industria petrolieră ori de la cea auto să promoveze pasajele alea. Dar relațiile lui cu firmele de construcții care se ocupă de așa ceva ar merita o purecare suplimentară.
PS2: Nu s-a încheiat campania și nu-mi pierd speranța că o să apară și asumarea curajoasă care să spună lucrurilor pe nume. Că pasajele promise de Negoiță sunt otravă pentru plămânii oamenilor, mai mult timp pierdut în trafic și o amânare pe termen nelimitat a rezolvării uriașei probleme a poluării din București. Și că singurii care ar câștiga dintr-o asemenea ”dezvoltare” ar fi patronii firmelor de construcții. Eventual și politicienii care își iau cota parte din afacere.
(foto main: Protest Declic)
Articolul este aberant. Nu fac parte din sustinatorii lui Liviu Negoita. Nu l-am votat vreodata, nu-l votez in iunie si nici nu semnez petitia cu pasajele subterane, desi acestea sunt necesare. Ceea ce ignora autorul articolului, care condamna cu furie progresista pasajele subterane, este ca tehnologiile sunt in schimbare si ca in maxim 10 ani vom avea preponderent masini hibrid sau electrice care nu “ard benzina si motorina”. Daca pasajele subterane nu se fac numarul ambuteiajelor va creste in zona. Eu circul zilnic pe Mihai Bravu si saptamanal pe la Grigorescu. Ca aceste ambuteiaje sa nu fie “impinse” spre centrul orasului (intrucat zona Mihai Bravu si Grigorescu nu sunt chiar in centru, decat pentru provinciali, probabil) va trebui refacuta infrastructura si spre zona centrala sua in orice caz reorganizata. Pentru asta trebuie un studiu de trafic care va arata atat evolutia traficului, cat si evolutia cererii de masini in urmatorii ani care cel mai probabul tinde spre plafonare la masini cu ardere interna si in crestere la cele hibrid si electrice. Sigur ca depinde si de veniturile populatiei si rata dobanzii (influenetaza finantarile la masini). Nu contest ca si Negoita ar trebui sa iasa in public cu studiul de trafic. Dar, sa sustii ca o constructie de „pasaje subterane “ar arde mai multa benzina si motorina” denota lipsa de perspectiva, din moment ce tehnologia motoarelor cu ardere interna tinde spre disparitie sau in orice caz, combustibilul conventional nu va mai fi folosit in aceesi cantitate precum in prezent.
„Tampeniile” lui Negoita nu sunt cele doua pasaje subterane. Autorul progresist ar fi trebuit sa analizeze lipsa de avize la hala Laminor, despre cum a aruncat banii publici pe fereastra Negoita la Esplanada sau in Piata Unirii. In cazul de fata nu avem de a face cu „tampenia” lui Negoita, ci cu un articol stupid.
Despre cât este de ”aberant” articolul vă recomand studii, articole, exemple din multe alte țări, începând cu SUA și Canada, unde au dat-o în bară cu astfel de ”soluții”; nu nimic progresist în articol – sunt principii de urbanism vechi de mai bine de un secol (de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea), care prioritizează transportul în comun celui privat (chiar dacă cel privat nu polua, că era patruped); e o totală utopie cu ”reorganizarea centrului”, mă rog, exceptând cazul unui Ceaușescu, care se apucă se demoleze case și blocuri, pentru a face loc mașinilor; în fine, trecerea pe mașini hibride/electrice 1) nu rezolvă ambuteiajele și timpul pierdut în trafic, dacă sunt persoanele 2) au propriile costuri de mediu (legate de producerea lor în număr mare, nu prioritar pentru transportul în comun); desigur, e ușor să pui o etichetă, ca să pari citit, dar mai greu de căutat niște referințe în plus, pentru a vedea de ce ”soluțiile astea miraculoase” cu pasaje subterane, benzi suplimentare și alte invenții pentru facilitat traficul mașinilor personale au dat-o în bară peste tot
Si te doare undeva sa circuli cu autobuzul / tramvaiul / metroul / bicicleta?
Nicusor Dan nu e un bun comunicator, deci faptul ca nu se implica in dezbateri este foarte bun! E foarte probabil ca, la o dezbatere, ar casitga (ca imagine) gargaragii!
în campania asta, Nicușor Dan le dă lecții de comunicare mai tuturor candidaților (și nu doar contra-candidaților lui); fără să atace la persoană, fără mizerii, doar activ, pe ce a făcut, ce face; mai sunt unii care îi reproșează că de ce n-a comunicat așa și până acum, doar de când a început pre-campania, practic; iar răspunsul ține, iar, de normalitate: că în restul timpului s-a ocupat de Primărie, de comunicare se ocupă în cele 2-3 luni (dintr-un mandat de 4 ani), de pre-campanie și campanie care sunt dedicate expres pentru comunicare
Da, insa NU a facut asta in dezbatere! N-ar face fatza bine la nniste gargaragii mitocani si agresivi!
Pai Negoita chiar VREA sa “rada cartiere si zone centrale”! E “ordin de partid” (inca de pe vremea PD daca nu si inainte, de la PSD – ca-i tot aia) sa rada zona dintre Calarasi si Hala Traian, Nerva Traian etc. Daca ai cunostinte mai vechi prin Ministerul Culturii, investigheaza, discutiile sunt chiar vechi si se readuc in actualitate periodic ;)