Nu stiu cum se face, dar tocmai reglementarile de mare interes pentru cetateni sint redactate neclar si imprevizibil.
Ultima “realizare” de acest fel consta in introducerea obligativitatii cauciucurilor de iarna, prin Ordonanta Guvernului nr. 5/2011, aprobata recent, la 28 iunie 2011, cu modificari nesemnificative, de catre Parlament.
Presa, care se ocupa de informarea corecta a cetatenilor, a lansat, inca din ianuarie 2011, cand a fost emisa respectiva ordonanta, doua idei importante in legatura cu aceasta reglementare, idei reluate si acum:
1. Obligatia echiparii autovehiculelor cu anvelope de iarna exista pentru intreaga perioada 1 noiembrie – 1 martie.
2. Cauciucurile “all-season” sint acceptate ca fiind anvelope de iarna.
Spre exemplu, relatarea de presa de la adresa: http://www.ziare.com/auto/masini/anvelopele-de-iarna-devin-obligatorii-legea-a-trecut-si-de-camera-deputatilor-1104136 . Sint multe astfel de relatari, e suficient de dat o cautare pe goagal. Ele au un continut aproape identic. De aici se poate trage concluzia ca informatiile provin din aceeasi sursa, probabil de la ministerul care a avut initiativa reglementarii.
Problema este ca aceste doua idei vehiculate in presa, si nu cred ca de capul ei, nu se regasesc si in actele normative la care se face trimitere. Astfel:
1. In nicio reglementare nu este prevazuta perioada 1 noiembrie – 1 martie ca fiind obligatorie pentru echiparea cu anvelope de iarna. Astfel, in Ordonanta Guvernului nr. 5/2011 obligatia echiparii cu anvelope de iarna exista nu in raport de o perioada calendaristica, ci in raport de starea drumului, respectiv: “pe drumurile publice acoperite cu zăpadă, gheaţă sau polei”. Pe 1 noiembrie sau pe 10 noiembrie sau pe 1 decembrie, poate fi uscat pe drum, situatie in care, pe acel drum, nu este obligatorie circulatia cu anvelope de iarna. Tot asa, dupa 1 martie ar putea fi, in continuare, zapada, gheata sau polei.
Aceasta precizare este foarte importanta, pentru ca, altfel, putem deja sa ne imaginam cozile imense care se vor forma in preajma lui 1 noiembrie pe la service-uri. Dar, ce mai conteaza ca bizonul o sa stea la o coada in plus, de aia e bizon. Desigur, cei prevazatori, pentru a evita aglomeratia din preajma lui 1 noiembrie, isi vor pune cauciucurile de iarna prin iunie-iulie, cind e mai putina lume la service.
2. Anvelopele all-season nu sunt prevazute ca atare, in lege, drept alternativa acceptata la anvelopele de iarna.
Ordonanta Guvernului nr. 5/2011 produce o definitie magnifica a anvelopei de iarna. Claritatea extraordinara a exprimarii, forta de sugestie si deplina accesibiltate a acestei definitii, ma determina sa o redau integral:
“anvelope de iarnă – anvelope omologate conform Directivei 92/23/CE a Consiliului din 31 martie 1992 privind pneurile autovehiculelor şi ale remorcilor acestora, precum şi montarea lor, Regulamentului Comisiei Economice pentru Europa a Organizaţiei Naţiunilor Unite (CEE-ONU) nr. 30 sau Regulamentului Comisiei Economice pentru Europa a Organizaţiei Naţiunilor Unite CEE-ONU nr. 54, după caz.”
Cu adevarat extraordinar, nici n-as fi crezut ca s-ar putea ajunge la asemenea concizie si expresivitate.
E de ajuns sa arunci o privire pe directiva sau pe unul dintre regulamentele mentionate in defintie, pentru a ceda nervos. Pentru cine nu ma crede, ii recomand sa faca direct acest experiment.
Se pare ca au cedat nervos si membrii Guvernului, in frunte cu primul-ministru. Doar asa se explica faptul ca, dupa ce a examinat cu mare atentie aceasta definite, in sedinta de Guvern, premierul –sustinut de ochii intrebatori ai mai multor ministri- l-a intrebat pe ministrul transporturilor daca, pina la urma, are voie sau nu sa circule iarna cu cauciucuri all-season. Ca in povestea cu tablele lui Moise, ministrul transporturilor i-a zis ca “da” si toti membrii Guvernului au rasuflat usurati ( a se vedea relatarea despre miracol, la adresa: http://www.ziare.com/emil-boc/premier/cauciucurile-all-season-pot-fi-considerate-de-iarna-anca-boagiu-1069976 ).
Deosebirea de povestea biblica este ca, acolo, pina la urma, regulile care trebuiau respectate au ajuns si sa fie scrise in mod clar, pe cind, la noi, regulile nu sint scrise, ci doar rostite.
Acum, daca o se te prinda politia, iarna, cu anvelope all-season si o sa te sanctioneze, pentru ca la lege scrie doar de anvelope de iarna, nu si de all-season, nu stiu ce mare lucru o sa poti face cu relatarea din presa despre revelatia pe care a avut-o ministrul transporturilor in mijlocul membrilor Guvernului. Daca esti mai ambitios, ai putea sa-l dai in judecata pe minstru, pentru ca el sa-ti achite amenda si celelalte daune suferite in urma sanctionarii tale pentru ca ai circulat pe drum de iarna cu all-season, asa cum a zis el ca se poate. Dar, daca faci parte dintre cei ambitiosi, probabil ca ai plecat deja din tara…
Nu ma intereseaza si nu vreau sa intru in disputa daca anvelopele all-season sunt sau nu indicate/sigure pe drumuri de iarna. Nu asta e problema, ci lipsa unei prevederi clare daca ele sunt sau nu permise. Oricum or fi, vom respecta regulile, maria-ta, dar macar sa stim si noi care sint.
Legea de aprobare a ordonantei 5/2011 urmeaza sa ajunga la promulgare. Poate s-o gindi cineva, pina la urma, ca si nevolnicilor de soferi, printre care ma numar, li s-ar putea spune, chiar daca –evident- nu merita, care sint, in clar, regulile pe care trebuie sa le respecte. Silvuple, mesio…
PS. Pentru cei ambitiosi care mai sunt inca in tara (aflati in vizita/concediu sau in curs de perfectare a actelor de plecare) as recomanda ca, daca legea este promulgata in aceasta forma, sa foloseasca legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public si sa adreseze Ministerului Transporturilor si Infrastructurii (care infrastructura?), Registrului Auto Roman, Ministerului Administratiei si Internelor, Senatului Romaniei si Camerei Deputatilor cite o cerere de informatii prin care sa solicite raspunsul la doua intrebari:
– daca este obligatorie dotarea autovehiculelor cu anvelope de iarna pe intreaga perioada calendaristica 1 noiembrie – 1 martie sau numai atunci cind se circula pe drumurile publice acoperite cu zapada, gheata sau polei;
– daca anvelopele “all-season” sunt acceptate ca fiind anvelope de iarna, iar, in caz afirmativ, care este, exact, prevederea legala care stabileste aceasta asimilare.
Credeti ca distinsii fauritori si veghetori de reguli vor sti ce sa raspunda?
Oricum, Alianta pentru o Romanie Curata va adresa aceste intrebari si va publica pe site-ul sau raspunsurile primite.
CRED CA LINKUL ASTA E DE FOLOS http://www.untrr.ro/index.php?page=anvelope_de_iarn_pentru_vehicule_comerciale
Nu numai “”reglementarile de mare interes pentru cetateni sint redactate neclar si imprevizibil.””
Toate reglementarile sunt redactate neclar si imprevizibil.Cele mai multe sunt intentionat redactate asa.Tocmai ca sa se poata interpreta discretionar.
Cat despre “”Credeti ca distinsii fauritori si veghetori de reguli vor sti ce sa raspunda?”” eu cred ca nu este relevant faptul ca nu vor sti ce sa raspunda. Relevant este ca eventualul lor raspuns nu valoreaza doi bani.
Stimate Domn,
Va rog sa cititi cu atentie extrasul din Directiva 92/23/EEC:
”
ANEXA II
CERINȚE PRIVIND PNEURILE
1. DEFINIȚII
2. În sensul prezentei directive se înțelege prin:
………
2.2. „pneuri pentru zăpadă”: pneuri al căror desen al benzii de rulare și
structură sunt proiectate înainte de toate pentru a asigura un comportament
mai bun decât al pneurilor normale în noroi și în zăpadă
proaspătă sau în curs de topire. Desenul benzii de rulare al
pneurilor de zăpadă este în general caracterizat de elemente de crestătură
și de matriță masive, mai distanțate unul de celălalt decât la
pneurile normale;
………….
3. CERINȚE PRIVIND INSCRIPȚIILE
3.1. Pe pneuri trebuie să fie aplicate:
……
3.1.5. literele „M + S” (sau „M.S.” sau „M & S”) dacă este vorba de pneuri
pentru zăpadă;
….
”
Varianta directivei 92/23/CE, tradusa in limba romana, se gaseste la adresa:http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1992L0023:20060101:ro:PDF
V-as ramane profund recunoscator daca pentru viitoarele dvs. articole v-ati documenta mai temeinic.
Cu stima,
Bogdan Mirea
Stimate domnule Bogdan Mirea,
V-as ramane profund recunoscator daca, pentru viitoarele dvs. comentarii, ati citi mai temeinic articolele pe care le comentati. Directiva din care citati are 60 de pagini. Este complet nerezonabil sa obligi conducatorii auto sa devina exegeti ai directivelor europene in materie de cauciucuri. Ideea din articolul pe care tocmai l-ati comentat este ca legea trebuie sa fie clara si precisa. De exemplu, pentru ca termenul de anvelope “all-season” face parte din realitatea de care nu se poate fugi, obligatia legiutiorului era sa precizeze expres, clar si precis care este regimul acestei categorii, fara a-i trimite pe cetateni, care platesc din banii lor pentru a intretine un supraponderal corp legiuitor, sa studieze legislatie europeana si sa vada fiecare ce intelege din ce citeste. Pai, daca-i asa, nici nu mai avem nevoie de legi nationale (si, implicit, de legiuitori nationali), ne rezumam sa-i trimitem pe cetateni sa citeasca toate reglementarile europene si le spunem: “va comportati asa cum zic ele, fiecare, dupa cum intelegeti, dar, daca gresiti, asta noi o sa stabilim si noi o sa va pedepsim”. Lenea si/sau nepriceperea legiuitorului erau in discutie; conduita unui legiuitor care vrea doar sa sanctioneze, nu si sa reglementeze, pentru ca e mult mai comod sa dai amenzi, decat sa redactezi norme clare de conduita.
Problema e ca, presupunand ca reusim sa parcurgem intregul text al Directivei mentionate, nu gasim nicaieri formularea “anvelope de iarna” ci se vorbeste doar de “pneuri (anvelope) de zapada”.
Treaba e foarte complicata pentru o reglementare care ar trebui aplicata de o mare masa de cetateni. Probabil ca ar trebui totusi sa ne uitam dupa inscriptionarea M+S sau M-S sau MS?
Greu de spus.
totusi la autoturisme , cate cauciucuri sunt necesare?
Pe siteul BPR-politia rutiera, este specificat ca anvelopele alseason reprezinta “doar o denumire comerciala” !!!!!!!!!! nefiind acceptate ca si cauciucuri de iarna in intelesul legii;
O aberatie scoasa din buhul unui cretin de politist rutier.
Pe de alta parte, nu cred ca se vor face filtre sa vada cine si cine nu are anvelope iarna, ci mai degraba in caz de accident ori inzapezire/blocaj de drum, ca urmare a echipariicu anvelope de iarna, politia va putea strange banuti la buget cu o amenda in plus.
Deci veti lua amenzi.
Cu privire la cate anvelope la un autoturism, avand in vedere ca textul legii spune ca autoturismul trebuie echipat, e clar ca e vorba de echiparea integrala…intrucat un autoturism nu poate fi considerat ca fiind echipat numai cu 2 roti incaltate; in plus unde “legea nu distinge nici noi nu treb sa distingem”
Ordonanta Guvernului nr. 5/2011 se refera la “anvelope de iarna” in sensul Directivei 92/23/CE a Consiliului din 31 martie 1992 , conform careia pe pneuri trebuie să fie aplicate: …… 3.1.5. literele „M + S” (sau „M.S.” sau „M & S”) . Dar anvelopele care au inscriptia M+S (mud and snow) se conformeaza unui standard mai vechi, care poate fi indeplinit si de unele din pneurile “all seasons” – nu neaparat de iarna. In schimb, sunt anvelope de iarna (cazuri mai rare) – identificate prin simbolul fulgului de zapada pe creasta de munte (si care corespund unor standarde pentru conditii de vreme severa) – dar care nu au inscriptia M+S. Se poate ajunge asadar in situatia ca un sofer care are cuciucuri de iarna sa fie sanctionat pe motiv ca nu are cauciucuri de iarna.
Desi Guvernul a procedat in principiu in mod corect, lasand timp un an de zile soferilor pentru a nu fi nepregatiti la intrarea in vigoare a noii legi si tinand seama de reactiile publicului privind duritatea sanctiunilor care se aveau in vedere, raportate la nivelul curent al veniturilor populatiei si la starea economica actuala, cred ca un act normativ cu un asemenea impact ar fi putut fi mai bine pregatit, sub aspectul definitiei clare a obiectului legii si a studierii posibilitatilor concrete de a fi pusa in aplicare.
Pentru Ion… Fulgul de nea si creasta alpina se regasesc doar pe anvelopele produse pentru piata americana si canadiana. In legislatia europeana aceste simboluri nu se regasesc pentru marcarea anvelopelor de zapada. Este impropriu spus anvelopa de iarna in lege pentru ca nu exista anvelopa de iarna ci doar anvelopa de zapada. In directiva din lege este specificat clar simbolul pentru anvelopele de iarna cat si anvelopele marcate cu M+S, cunoscute popular ca anvelope all-season, sunt recunoscute ca fiind anvelope de zapada.
articolul CAUCIUCURILE DE IARNA: SAU CUM NE FURA GUVERNANTII CU LEGEA IN MANA!, scris
de Tudor AURELIAN, poate fi accesat la urmatorul link:
http://anuleazaamenda.blogspot.ro/2014/01/cauciucurile-de-iarna-sau-cum-ne-fura.html
Cea mai mare problema este ca termenul de ” anvelopa de iarna” duce in eroare totul.Acest termen este total fals si inpropriu si va explic de ce: Tehnic exista duoa tipuri de anvelope destinate traficului rutier,
1. Anvelope normale sau de strada( comercial- vara) care sunt construite pentru suprafete dure cum sunt asfaltul, betonul etc. Indiferent de anotimp
2. Anvelope cu profil special M+S ( comercial- iarna) care sunt destinate suprafefelor deformabile cum sunt noroiul, zapada etc.
indiferent de anotimp.
Legea anvelopelor dim Romania nu este coecta din punct de vedere al terminilogiei care da posibilitate unei interpretari eronate si anume conceptia cu variatiile temperaturii.
Se fac diferite inchipuiri in conceptia cumparatorilor ca anvelopele asa zise de vara se fac tari pierd aderenta
sub +7 grC. Acesta e o aberatie lipsita de orice suport tehnic care a invadat tot internetul si nu numai.
Nicaieri nu se poate intalni acest slogan ieftin de marketing decat pe net si la service- uri.Nici o lucrare stiintifica nu precizeaza acest+7 grade si nici definitiile oficiale.Definitia Directivei 92/23/92 al Uniunii Europene
explica clar ce trebuie inteles prin ” PNEURI PENTRU ZAPADA”. Asta este o definitie mai mult decat perfecta!