“E inutil să-ți explicăm orice, că nu înțelegi mai nimic!”, este răspunsul Fiscului către contribuabilul român.
“În ce privește reorganizarea ANAF e inutil să-i mai explicăm domnului Petreanu orice, dacă după o întâlnire de două ore cu președintele Fiscului nu a înțeles mai nimic despre transformările și amploarea procesului de reformă a ANAF”, a comunicat Fiscul, în 2 octombrie 2015, pe contul său de facebook.
Nu are nici o importanță că Vlad Petreanu e jurnalist. Putea să fie taximetrist. Amîndoi sînt contribuabili.
Acest răspuns cu “e inutil să-ți explicăm orice, că nu înțelegi mai nimic” către un cetățean este unic! Unic în Europa, America de Nord, India, Australia, aproape în toată Asia de Sud Est, o bună parte a Americii de Sud și în cîteva țări din Africa. Fără glumă.
În Namibia sau în Zambia, dacă un contribuabil primește un astfel de răspuns, funcționarul public este demis pe loc. Să nu proiectăm ce se poate întîmpla în Singapore.
În Anglia, acum ceva vreme, șeful serviciilor secrete a declarat că nu e suficient ca serviciile să lucreze legal, ci sînt obligate să-i și convingă pe britanici că lucrează legal. Imaginați-vă, vorbim despre serviciile secrete, nu despre Fisc.
Argumentul celor de la ANAF poate fi: ”Da, dar pînă și în India funcționarii publici sînt mai bine plătiți ca-n România”. Ceea ce e adevărat.
Chiar și așa, nu e util pentru guvern să claseze drept inutil efortul de explicare. “E inutil sa vă mai explicăm orice, că nu înțelegeți mai nimic”. Datorează nițel mai mult de atît! Nicicînd în istorie, statul nu a luat de la cetățenii săi atît de mulți bani.
La începutul secolului XX, statul preleva 10-15% din venitul național. Astăzi, statul își obligă cetațenii să-i dea 40-50% din venitul național. Comparațiile apar în cartea ”Capitalul în secolul XXI”, a lui Thomas Piketty.
Sigur, cifrele oscilează de la țară la țară. În Suedia se ajunge la 55%, Romania și Bulgaria merg mai degraba spre 30-35%.
Dar să reținem esența: puterea publică e mai mare decît a fost vreodată. Tema nu e dacă impozitele ar putea fi catalogate drept excesive. Dezbaterea se prelungește la infinit. Impozitele sînt necesare și reprezintă calea de a contribui la ideea și la realitatea comună. Certă e dimensiunea sumei și, automat, dimensiunea sarcinii statului.
Cînd prelevarea obligatorie e atit de extinsă, la fel de extinsă trebuie sa fie și transparența asupra felului în care banii aceștia se colectează și se folosesc. Nu poți să iei aproape de patru ori mai multi bani decît la începutul secolul XX și tu să vorbești cu cetățenii tăi ca în secolul XVI, cind ți se tăia capul dacă nu descălecai în fața suveranului!
Prefer să fiu tratat de stat ca o inteligență mediocră. E mai bine așa. Nu sînt inteligent precum Gelu Diaconu, șeful Fiscului, și cu atît mai puțin precum cei de la biroul de comunicare din ANAF.
Dar, într-o democrație, toți avem aceleași drepturi fundamentale indiferent de IQ. În calitate de contribuabili, sîntem obligați să fim corecți și prompți, nu iluminați.
De aceea, îi rog să nu se plictisească să ne explice. De pildă, ar putea începe prin a ne explica în deschiderea hîrtiilor care ne vin acasă de la Fisc despre ce e vorba în hîrtia aceea. Ați observat probabil acest lucru.
„Acest răspuns cu “e inutil să-ți explicăm orice, că nu înțelegi mai nimic” către un cetățean este unic! Unic în Europa, America de Nord, India, Australia, aproape în toată Asia de Sud Est, o bună parte a Americii de Sud și în cîteva țări din Africa. Fără glumă.”
Nu e glumă, dar un pic de neseriozitate tot adăposetește.
Ca să știi cum e în colțurile de lume pomenite trebuie să le fi studiat, cum stau cu actele echivalentului local de ANAF.
NU SPUN ‘CESTE CU RĂUTATE, doar cu mirare de-o joacă excesivă cu vorbele.
Domnule Ordean, nu stiu unde locuiti dumneavoastra, dar eu va spun in mod sigur ca America de Nord isi respecta contribuabilul.E drept nu in aceeiasi masura ca acum 20-25 de ani.Dar pentru mine e foarte clar de ce, cand si cum trebuie sa-mi platesc darile.E si pe aici coruptie si mafie cat incape, dar lucrurile sunt cu mult mai clare ca pe plaiurile mioritice si cand esti prins cu mata in sac esti executat in deplina cunostiinta de cauza.Chiar si celor corupti si care au fost prinsi cu mata-n sac si cu sume considerabile nejustificate li se aplica urgent aceleasi sanctiuni.Ma intreb cam pe cand vom vedea acest lucru si aici.Si da, niciunde in lumea civilizata situatii atat de bizare ca la noi nu sunt tolerate(vezi premierul in functie cercetat penal pentru fapte de coruptie, presedintele celui mai mare partid din tara un alt condamnat penal, averi de sute si sute de milioane de euro nerecuperate de acest AROGANT ANAF in ciuda faptului ca exista sentinte definitive).Probabil ca ramane sa ne comparam cu tarile din lumea a treia ca pe acolo nu am fost si nici nu-mi doresc sa ma duc.
Recunosc ca in fata ghiseului de la fisc ma simt ultimul dintre prosti fiindca nu inteleg nimic din pasareasca repezita si enervata cu care ma potopeste functionarul de dincolo de geam. Ma trezesc ca am de dat o suma imensa fara a intelege pe ce si de ce. Mi-am promis ca daca vreodata va avea nevoie de mine un asemenea functionar sa-mi folosesc pasareasca meseriei mele.
Deci da, doresc sa fiu plictisita, doresc sa mor de plictiseala citind pe somatii sau facturile de la ANAF de ce am de platit o anume suma si cum, doresc sa stau o ora la ghiseu ascultand niste explicatii ” plictisitoare” pe limba mea despre datorii si stingerea lor. Vreau sa platesc dar sa stiu ce si de ce.
Mai cu seama ca au acel patrat negru, macabru! absolut descurajant!
E NEVOIE DE EDUCATIE FISCALA SI PENTRU FISC SI PENTRU CONTRIBUABIL, AMBII SUFERA DE ACEST MARE HANDICAP ! DAR MALADIA ESTE EPIDEMIE IN TARISOARA NOASTRA (PE CARE O IUBIM, DEALFEL) LIPSA EDUCATIEI DE LA OPINCA PANA LA VLADICA!
CREDETI-MA NU EXAGEREZ
Nu este un raspuns acela ca salariul este diferit pentru functionarul roman fata de cel britanic. Aceasta functie a fost ocupata de acel functionar roman in cunostinta de cauza fara sa puna conditia ca salariul sa fie egal cu al unui britanic. Daca functionarului roman nu-i convine salariul cu care este platit nu are decat sa lase postul liber pentru a fi ocupat de o alta persoana , iar el sa mearga in UK sa ceara sa fie angajat la fiscul de acolo.
Daca e vorba de Tolontan, asa e!