Chevron are un cod de etică. Toate multinaţionalele
au unul. De fapt, etica în afaceri este o parte fundamentală a culturii organizaţionale
a marii majorităţi a companiilor din ţările dezvoltate – iar codul de etică
este coloana vertebrală a managementului eticii într-o astfel de companie.
(Foto: George Popescu – Casa Jurnalistului)
Unele coduri de etică sunt mai bine construite decât
altele. Cel al lui Chevron este unul bun. Nu foarte bun, doar bun. Peste medie,
dar nu printre cele mai bune. Pe o scară de la 1 la 10, e un cod de nota 8.
Ceea ce, una peste alta, nu e deloc rău.
Foarte pe scurt, codul de etică reprezintă
promisiunea pe care o organizaţie – în cazul de faţă, o firmă – o face cu
privire la valorile, principiile, practicile şi procedurile privind
comportamentul etic pe care îl susţine şi îl dezvoltă în raport cu membrii
organizaţiei, cu colaboratorii acesteia (în cazul firmelor: clienţi, furnizori
şi concurenţi), cu autorităţile publice şi cu comunităţile în mijlocul cărora
operează.
Toate codurile bune de etică – fie ale companiilor,
fie ale ONG-urilor, fie ale altori tipuri de organizaţii – explică asta în
termeni cât se poate de simpli. „Gândeşte-te că ceea ce faci ar apărea mâine pe
prima pagină a ziarelor cu toate detaliile. Dacă nu ţi-ar conveni să te vezi în
ziar, înseamnă că acţiunea ta e cel puţin problematică din punct de vedere etic
şi e preferabil să te abţii”.
Valorile, principiile, practicile şi procedurile pe
care o firmă şi le asumă prin codul său de etică sunt universale. Asta înseamnă
că ele sunt şi trebuie să fie respectate şi aplicate pretutindeni acolo unde
firma derulează operaţiuni. Când codul de etică este respectat de companie în anumite
ţări (de regulă în ţările dezvoltate) şi nerespectat în altele (de regulă în
ţările subdezvoltate şi în cele în curs de dezvoltare), apare o problemă.
Şi cu asta revin la Chevron, despre care am afirmat
de la bun început că are un cod de etică – şi încă unul bun. În codul său de
etică, Chevron se angajează să promoveze drepturile omului şi îşi asumă
standarde ridicate cu privire la protecţia drepturilor omului – standarde de
care are toate motivele să fie mândră. Iată fragmentul relevant:
Politica Chevron cu privire la drepturile omului
(Human Rights Policy 520) statuează că „ne conducem operaţiunile la nivel
global în deplină concordanţă cu spiritul şi cu intenţia Declaraţiei Universale
a Drepturilor Omului”.
Aceasta înseamnă că politicile şi practicile noastre
privesc patru zone de interes:
Angajaţii: Ne tratăm angajaţii cu demnitate
şi respect şi promovăm diversitatea la locul de muncă.
Securitatea: Ne protejăm personalul şi bunurile
într-o manieră corelată cu faptul că Chevron
participă la Voluntary Principles on
Security and Human Rights (Principii Voluntare privind Securitatea şi
Drepturile Omului), o iniţiativă care acţionează la nivel global şi care
furnizează principii de conduită în interacţiunea dintre companii şi forţele de
securitate.
Comunităţile: Ne angajăm la dialog cu
comunităţile pentru a ne îmbunătăţi înţelegerea problemelor care pot apărea în
legătură cu respectarea drepturilor omului, pentru a beneficia cu toţii de pe
urma proiectelor şi a operaţiunilor noastre şi pentru a îmbunătăţi managementul
impactului pe care aceste proiecte şi operaţiuni îl poate avea.
Furnizorii: Ne încurajăm furnizorii să îşi
trateze angajaţii şi să interacţioneze cu comunităţile într-o manieră care
respectă drepturile omului.”
În codul său de etică, Chevron se mândreşte că, în
materie de securitate, acţionează conform principiilor stabilite de Voluntary
Principles on Security and Human Rights. Iată fragmentele relevante privind
interacţiunea dintre companii şi forţele publice de securitate:
Amplasarea şi conduita (forţelor publice de
securitate)
Rolul principal al forţelor publice de securitate
trebuie să fie acela de a menţine domnia legii, inclusiv de a proteja
drepturile omului, şi de a împiedica acţiuni care ameninţă personalul şi bunurile
Companiei. Forţele publice de securitate care intervin în astfel de situaţii
trebuie să fie competente şi să acţioneze corespunzător şi proporţional cu
natura ameninţării.
[…] Companiile trebuie să se folosească de influenţa
lor pentru a promova următoarele principii în relaţie cu forţele publice de
securitate: (a) persoanelor în legătură cu care există dovezi credibile că au
comis abuzuri împotriva drepturilor omului nu le este permis să furnizeze
servicii de securitate Companiilor; (b) forţa trebuie folosită numai atunci
când este strict necesară şi într-o măsură proporţională cu natura ameninţării;
şi (c) drepturile persoanelor nu trebuie violate atunci când acestea îşi
exercită dreptul la libertatea de asociere şi de întrunire paşnică, dreptul de
a se angaja în negocieri colective sau orice alte drepturi ale angajaţilor aşa
cum sunt acestea recunoscute prin Declaraţia Universală a Drepturilor Omului şi
prin Declaraţia Principiilor şi Drepturilor Fundamentale în Muncă a
Organizaţiei Mondiale a Muncii.
În cazul în care forţele publice de securitate
folosesc forţa fizică, incidentele trebuie raportate autorităţilor competente
şi Companiei. Când este utilizată forţa, persoanelor rănite trebuie să li se
acorde ajutor medical, inclusiv celor care încalcă legea.
[…] Răspunsuri la abuzuri contra
drepturilor omului
Companiile trebuie să înregistreze şi să raporteze
autorităţilor guvernamentale competente din ţările gazdă orice informaţie
credibilă privind abuzuri la adresa drepturilor omului comise de către forţele
publice de securitate în ariile de operaţiuni ale Companiilor. Când acest lucru
se impune, Companiile trebuie să ceară urgentarea investigaţiilor şi luarea de măsuri
care să prevină noi abuzuri.
Companiile trebuie să monitorizeze activ stadiul
investigaţiilor şi să preseze în vederea luării de decizii corecte în urma
respectivelor investigaţii.”
Codul de etică al Chevron este
valabil şi pentru Chevron România. Până în prezent, Chevron România nu a
iniţiat niciun dialog cu protestatarii de la Pungeşti pentru a discuta cu ei
probleme legate de drepturile omului; nu s-a asigurat că intervenţia
jandarmilor este strict necesară şi proporţională cu natura eventualei
ameninţări din partea protestatarilor; nu s-a opus ca jandarmii să intervină în
forţă şi să folosească o forţă disproporţionată, încălcând dreptul
protestatarilor la libertatea de asociere şi de întrunire paşnică; nu s-a dezis
de acţiunile jandarmilor; nu a cerut autorităţilor să ancheteze abuzurile
comise de jandarmi; nu a cerut jandarmilor ca protestatarilor să le fie
asigurată îngrijirea medicală.
Trei întrebări pentru Chevron:
1. Celor de la Chevron România li s-a făcut un training pe
etică şi pe managementul eticii la angajare sau la numirea în funcţie?
2. Oare Chevron
(compania-mamă) a verificat dacă Chevron România a făcut training cu furnizorii
săi şi cu forţele de jandarmi care acţionează în zona Pungeşti?
3. Oare Chevron
(compania-mamă) îşi va asuma responsabilitatea pentru abuzurile jandarmilor de
la Pungeşti?
Să le scriem şi să-i întrebăm
direct. Poate ne vor răspunde.
Note:
Codul
de etică al Chevron: http://www.chevron.com/documents/pdf/chevronbusinessconductethicscode.pdf
Voluntary
Principles on Security and Human Rights: http://www.voluntaryprinciples.org/what-are-the-voluntary-principles
Citeste
si http://fracking.casajurnalistului.ro/
În primul rând nicio firmă nu trebuie să conțină numele vreunei țări sau vreunui continent. Și vedem și aici că totul depinde de oameni. Pe de o parte se vorbește despre C în România, pe de altă parte apare siglă C România la c….ro
Nu cred ca Chevron trebuie sa-si asume actiunea jandarmeriei, ci…STATUL ROMAN !! prin factorii de decizie si raspundere, in speta Ministerul Afacerilor Interne si Primul ministru.
E revoltator sa intervii in forta impotriva unor oameni care-si apara, pana la urma, dreptul de a trai linistiti pe pamanturile lor.
Din pacate, nu e prima data cand constat ca, conducerile care s-au perindat, au aparat mai degraba interese straine, uneori obscure, in detrimentul populatiei acestei tari.
@Daniel Chevron poate fi direct acuzata de cele ce se intampla la Pungesti alaturi de Jandarmeria romana, si pe scara ierarhica alaturi de responsabilii din regimul de la Bucuresti.
Chevron este o corporatie mare, care discuta direct cu oficialii administratiei americane, discuta direct cu guvernele tarilor unde opereaza. Punctual actiunea jandarmilor romani e rezultatul interventiilor directe pe langa diversi oficiali romani, incepand cu marinarul Traian, continuand cu doctorul Victor-Viorel, si altii.
Daca Chevron era birtul din sat, unde s-a dat o spargere si s-a furat o naveta de bere, iar Politia instrumenta cu brutalitate cazul aplicand metode specifice regimurilor sud-americate, puteam spune ca Chevron nu e responsabila. Dar punctual in acest caz Chevron este responsabila. Daca ar respecta propriul cod de etica Chevron nu ar trebui sa faca afaceri intr-o regiune unde drepturile omului nu sunt respectate.
@ sandu.
Acel cod de etica al Chevron e …praf in ochii fraierilor, sau altfel zis o eticheta mincinoasa. Ei nu fac decat sa exploateze acele resurse cu un cost cat mai mic si sa dicteze pretul de vanzare. De ce astfel de tactici le aplica in tari cu guverne slabe, corupte, sau, in cel mai bun caz, guverne slabe, alcatuite din oameni bucurosi ca au prins o functie si ca discuta cu reprezentanti ai marilor companii. Nu-mi ramane decat sa ma intreb retoric de ce Romania nu are o atitudine cat de cat asemanatoare cu cea a statului vecin, Ungaria?? Raspunsul este simplu…Romania a fost mai mereu un stat vasal, pe cand Ungaria a foist sau a facut parte din imperii. E o mica diferenta de optica…care ne costa mult.
@Daniel Ca este sau nu o eticheta mincinoasa se vede pe teren, tocmai asta incerca sa sublinieze si autorul articolului. Chevron actioneaza in contradictie cu propriul cod de etica. Acel cod de etica nu este pentru fraieri, ci e facut pentru cetatenii unor tari cu scor mai ridicat la testul Pisa decat Romania, unde etica are locul ei. Faptul ca Ungaria a fost ce a fost, nu are legatura cu discutia curenta. Da, Romania e o tara slaba in prezent, condusa de un regim bolnav si corupt, dar atunci cand un om sanatos de la care avem pretentii manipuleaza un om debil mintal, vinovat este in primul rand cel sanatos la cap. La Sibiu intelegem, Prospectiuni SA e firma unui securist de la care nu poti astepta prea multe. Chevron pretinde insa niste standarde, si atunci este inteligent sa punctezi ca nu le respecta. Si mai inteligent este sa mergi apoi in tara de origine si sa arati ca nu le respecta. O demonstratie a romanilor din SUA in fata sediului companiei Chevron ar fi de impact, probabil si Greenpeace se poate implica.