Mihai Bujor Sion si sotia sa, actrita Ioana Pavelescu, aduc argumente naucitoare in fata judecatorilor pentru a ramane in casa de protocol inchiriata de la stat inca din 1990. Cei doi nu-si platesc chiria si ocupa ilegal imobilul pe motiv ca RAAPPS nu i-a chemat la negociere inainte de procesul de evacuare. Mai mult, Regia n-ar avea dreptul sa le ceara banii de chirie atata vreme cat contractul de acum 21 de ani a fost incheiat cu ICRAL-ul. Un alt „motiv” invocat pentru ocuparea locuintei de protocol ar fi acela ca fiul „de suflet” al lui Ion Iliescu si „nepoata” sa vitrega, Maria Marinescu, n-ar trebui sa fie citati la proces din moment ce contractul initial a fost semnat doar de Ioana Pavelescu. Culmea, dupa doi ani de procese, magistratii au dat dreptate familiei Sion pe motiv ca partile nu au „negociat” inainte de a ajunge la judecata, decizia nefiind definitiva. Deoarece au refuzat sa plateasca 72.000 euro pe an pentru chiria pe 2008 – 2009, au fost dati in judecata de RAAPPS pentru recuperarea acestei sume, plus evacuarea imobilului. Un calcul simplu ne arata ca in acest moment datoriile acumulate de familia Sion se ridica la 240.000 euro.
Au castigat pentru ca a lipsit negocierea
Cu toate acestea, familia nu se lasa si sustine ca nu poate fi evacuata si obligata sa plateasca restantele la chirie deoarece „RAAPPS nu a indeplinit procedura concilierii prealabile”. Ce inseamna asta? Potrivit legii, in procesele comerciale evaluabile in bani, cel care reclama neprimirea unor sume, inainte de a-l da in judecata pe datornic este obligat sa incerce solutionarea disputei prin conciliere directa cu cealalta parte. Altfel spus, Regia nu a incercat rezolvarea disputei pe cale amiabila. In replica, reprezentantii RAAPPS au aratat ca au somat in mai multe randuri familia Sion sa plateasca chiria si sa evacueze casa, explicatii care nu i-au induplecat pe judecatori.
Familia nu recunoaste RAAPPS-ul ca succesor al ICRAL
Un alt motiv invocat de sotii Pavelescu a fost acela ca Regia n-ar trebui sa-i dea in judecata deoarece contractul de inchiriere din 1990 a fost incheiat intre ICRAL Herastrau si Pavelescu Sion Ioana. Altfel spus, in momentul de fata, RAAPPS se considera abuziv administratorul imobilului cu pricina, sustine familia Sion. Tupeul atinge apogeul in momentul in care cere instantei ca Regia, „in calitate de administrator al bunurilor statului roman trebuie sa dovedeasca un element esential si primordial: faptul ca statul roman este titularul dreptului de proprietate asupra imobilului (…) fapt care pana in prezent nu a fost probat in niciun fel”. Potrivit logicii datornicilor la stat, daca o casa nu apartine cuiva anume, oricine se pot muta oricand in ea, fara a da nimanui socoteala.
Bujor Sion se retrage
Ioana Pavelescu si Bujor Sion au mai cerut judecatorilor sa-l scoata din proces pe cel de-al doilea personaj deoarece, atunci cand a fost semnat contractul initial de inchiriere, titularii acestuia erau ICRAL-ul si Pavelescu Sion Ioana. „Intrucat, paratul Sion Bujor Mihai nu este parte parte in contractul de inchiriere, acestuia nu ii incumba obligatia de plata a chiriei, neavand calitate de debitor”, se arata in cererea inaintata judecatorilor.
In incheiere, sotii Sion arata ca nu trebuie sa plateasca o chirie majorata – asa cum a stabilit Guvernul – deoarece acesta lege se aplica doar locuintelor aflate in proprietatea publica sau privata a statului si administrate de Regie.
Sa dovedeasca Regia ca vila ii apartine!
„La dosarul cauzei nu a fost depus niciun inscris si nici nu a fost administrata o alta proba care sa ateste calitatea de proprietar a statului roman asupra imobilului situat in Bucuresti, str. N. Gogol. Astfel, reclamanta nu a dovedit faptul ca imobilul se afla in proprietatea publica sau privata a statului roman si nici ca este titularul dreptului de administrare cu privire la acesta”, se arata in intampinarea depusa la instanta de sotii Sion.
In aprilie 2011, Tribunalul Bucuresti admite cererile familiei si decide ca „reclamanta (RAAPPS – n. red.) nu a incercat stingerea litigiului pe cale amiabila in mod real (…), ci doar a somat paratii sa achite debitul”. In acest moment, dosarul se afla la instanta superioara, in urma apelului declarat de Regie.
Chiriile majorate au dat frisoane chiriasilor
In 2008, Guvernul a majorat substantial chiriile pentru imobilele RAAPPS, moment in care familia Sion a refuzat sa mai platesca. In anul 2000, familia scotea din buzunar pentru vila in suprafata de 148 metri patrati si gradina de 1300 metri putin peste 2 milioane lei vechi pe luna.
Imobilul este compus din etaj si parter, are o logie generoasa si este situat in imediata apropiere a parcului Bordei.
Casa de pe strada Gogol a fost inchiriata in 1990 pe numele actritei Ioana Pavelescu, sotul ei fiind pe atunci seful Cancelariei Prezidentiale. In casa a copilarit si Maria Marinescu, fiica din prima casatorie a actritei.
Bujor Sion a plecat din MAE la inceputul anului
Mihai Bujor Sion este fiul unui ilegalist PCR care a decedat in anii 70 in urma unui accident de avion, aparat prabusit intre Sibiu si Caransebes. Deoarece in acelasi accident a decedat si mama lui Sion, acesta a fost luat sub „aripa” de Ion Iliescu si, dupa Revolutie, numit sef al Cancelariei Prezidentiale. Ulterior, Sion a fost trimis consul general al Romaniei la Los Angeles. In urma cu doi ani era numit, intr-o discretie totala, ca sef al misiunii diplomatice a Romaniei in Thailanda. Desi durata mandatului era de trei ani, acesta a fost chemat in urma cu cateva luni in tara, nemaifiind in acest moment angajat al Ministerului Afacerilor Externe (MAE).
Lista chiriasilor, in continuare secret de stat
Va reamintim faptul ca procesul castigat recent de Mioara Roman, careia instanta i-a dat voie sa ramana intr-una din vilele Regiei Autonome Administratia Patrimoniului Protocolului de Stat (RAAPPS), a readus in atentia publicului faptul ca aceasta institutie care gestioneaza un patrimoniu de stat imens este una dintre cele mai opace din Romania. Alianta pentru o Romanie Curata a solicitat inca de la sfarsitul anului trecut lista cu datornicii la bugetul Regiei, a caror restante depasesc 14 saptamani la plata chiriei la data inregistrarii cererii, lista chiriasilor carora le-a expirat contractul de inchiriere la data 1 decembrie si cuantumul restantelor, precum si Regulamentul de Organizare si Functionare. De asemenea, am solicitat lista achizitiilor facute de catre Regie intre ianuarie si decembrie 2010, numarul total de angajati si media veniturilor nete intre septembrie si noiembrie 2010, defalcat pentru fiecare functie.
RAAPPS a refuzat sa raspunda acestor solicitari. In consecinta, ARC a initiat doua actiuni in instanta, pe care le-a castigat in primavara acestui an, in prima faza la Tribunalul Bucuresti, instanta stabilind ca institutia sa ofere datele solicitate (vezi cele doua decizii alte instantei aici). Cu toate acestea, Regia a refuzat si a facut recurs la Curtea de Apel Bucuresti. Procesele sunt inca pe rol.
Nu am intelegere, si cu ata mai putin simpatie ptr acest ,,caz social,,. Dar contextualizand elementele din expunerea bine facuta de d.-voastra dl. Radu Popescu, constat ca raapps, voit sau nu, este deprofesionalizat sub raport juridic. Dar si de rea credinta, si nu numai, prin nepublicarea listei chiriasilor. Sunt sigur, ca una in motivati, este ca in unele resedintele apartinand regiei locuiesc ,,temporar,, demnitarii, dar si sefi si ofiteri superiori din sri/sie/spp.
ca mai toate legile si regulile ns. actuale = legile-s facute de hoti pentru hoti…; bunul simt se poate reeduca si cu biciul…….
Undeva, pierdut prin constitutie scrie ca statul si cetateanul sunt pe picior de egalitate. Cel care scrie cu “manie proletara “articolul uita tocmai acest punct extrem de important. Statul este obligat sa faca dovada proprietatii asa cum o face orice cetatean si daca n-a facut-o, fie ca un jurist a luat spaga, fie ca a fost incompetent, fie n-o are e problema lui.
In Alianta asta cu Roamnia curata poate va ganditi mai mult la cetateni decat la statul roman. Pe mine, acest aspect, poate minor, din articolul de mai sus m-a edificat.