Mihai Goțiu

Doamnă ministru Cristiana Pașca Palmer, nu nouă trebuia Ministerul Mediului să ne trimită o adresă, ci procurorilor DNA!

Stimată doamnă ministru a Mediului Cristiana Pașca Palmer,

Îmi cer scuze anticipat pentru tonul acestei interpelări, dar arareori mi s-a întâmplat să citesc răspunsuri mai cinice și mai revoltătoare decât adresa primită din partea Direcției de Comunicare, Transparență și IT din ministerul pe care îl conduceți (și pe care cititorii RC o pot consulta aici), în legătură cu situația Planului de Management a Parcului Natural Cheile Nerei – Beușnița. Și spun asta în condițiile în care am avut de-a face în ultimii 15 ani cu ”mari maeștri” ai șmecheriei și minciunii, care v-au precedat la minister și care încercau să ofere un aer de acceptabilitate și legitimitate abuzurilor pe care le puneau în practică. Ei bine, această adresă concurează, de la egal la egal, în privința șmecheriei instituționalizate ridicată la nivel de artă, cu toate mizeriile emanate de autorități în cazul Roșia Montană și în multe altele asemenea. Ceea ce arată această adresă este, pur și simplu, bătaie de joc. După ce cititorii pot citi (aici) punctul de vedere al Ministerului pe care îl conduceți, iată și opinia mea personală:

  1. Este inacceptabil ca reprezentanții Ministerului Mediului să nu vadă și să nu înțeleagă că Romsilva se află într-o poziție de superioritate în raport cu cercetătorii de la USMAVB Timișoara, în negocierile pe care le poartă în aceste zile și care sunt esențiale pentru salvarea Parcului Național Cheile Nerei -Beușnița. Când Ministerul Mediului face referire la ”consensul” care ar trebui să existe între elaboratorul planului (USAMVB) și administratorul parcului (Romsilva), nu face decât să atragă atenția acestuia din urmă că are la îndemână un instrument de presiune la adresa cercetătorilor, care ori acceptă introducerea cererilor Romsilva, ori riscă returnarea banilor din proiectul european. Oare nu vă sună asta a șantaj, doamnă ministru?
  2. Este absolut revoltătoare inocența cu care reprezentanții Ministerului Mediului trec peste faptul că noul Consiliu Științific a fost convocat de către Administrația Parcului pentru a comite un abuz! Cum se poate scrie într-o adresă oficială așa ceva, ca și cum ar fi doar o… greșeală: Din punctul de vedere al MMAP, chiar dacă Administraţia PNCN-B a convocat noul Consiliu Ştiinţific pentru data de 27.06.2016 pentru analizarea şi avizarea Planului de management al parcului, acest demers este de prisos, deoarece Planul de management depus spre aprobare deține deja avizul Consiliului Științific (hotărârea nr. 909/21.09.2015) care era în funcție, înainte de aprobarea noului Consiliu, fără de care nu ar fi fost posibilă nici emiterea deciziei etapei de încadrare de către APMCS.”? Stimată doamnă ministru, convocarea noului Consiliu Științific pentru a aviza un (nou) plan de management în condițiile în care avizarea celui anterior fusese legală nu este doar ceea ce Ministerul numește eufemistic un ”demers de prisos”, ci UN ABUZ! Nu României Curate ar fi trebuit să i se adreseze Ministerul Mediului, confirmându-i ceea ce a arătat – că noul Consiliu Științific a fost convocat pentru a analiza și aviza un plan deja avizat -, ci Parchetului și DNA-ului! De ce altă dovadă mai aveți nevoie pentru a înțelege că Romsilva și noul Consiliu Științific acționează cu rea-credință?
  3. Da, indignarea atinge cote uriașe, pentru că nu-mi vine să cred că actualul Minister al Mediului acționează precum Ministerul Culturii în vremurile de tristă amintire în care era condus de Răzvan Theodorescu, cel care a epurat Comisia Națională de Arheologie de specialiștii care se opuneau proiectului de la Roșia Montană, pentru ca noua Comisie să avizeze favorabil salvarea prin dinamitare și cianurare a monumentele din Apuseni. Doar faptul că informația a devenit publică a stopat, momentan, un abuz al noului Consiliu Științific al parcului, dar dovada intenției este cât se poate de clară și, repet, m-aș fi așteptat și mi-aș fi dorit să fi ajuns pe masa procurorilor în urma unei sesizări făcute de d-voastră.
  4. Mai vreți dovezi ale ”bunei-credințe” cu care acționează Romsilva în acest caz? Păi citiți-le declarațiile și argumentele (unele dintre ele reluate voalat și în adresa Ministerului) în care cei care luptă pentru mai multă pădure sunt puși în opoziție cu interesele comunităților (!?). Chiar nu putem trece, în anul de grație 2016, peste aberația asta? Chiar trebuie să sugereze și reprezentanții Ministerului Mediului o asemenea tâmpenie într-o adresă oficială, că ”ecologiștii ar fi împotriva intereselor comunităților”? Doamnă ministru, întrebați-i pe cei de la Romsilva, care zic că UE n-ar vrea dă dea compensații pentru comunitățile care conservă natura, cine sunt cei care s-au opus să implementeze în România acordarea unor asemenea compensații, până când CE a ajuns la concluzia că programul ar fi ineficient și că ar trebui stopat! Stimată doamnă ministru, nu vă vine să spargeți nimic prin preajmă când îi auziți tocmai pe cei care au blocat implementarea acordării acestor compensații că acuză acum UE că nu vrea să le acorde?! Chiar e așa de greu de înțeles că ideea de ”dezvoltare sustenabilă” pornește de la premisa de a nu epuiza/distruge resursa pe care se bazează dezvoltarea și că ar fi un non-sens, o aberație, o șmecherie de furat ochii lumii și, eventual, de ciordit niște fonduri publice, guvernamentale sau europene, să mai fie denumit Parc Național o zonă în care aria protejată coboară la aproape jumătate din cea recomandată de organismele internaționale de specialitate?
  5. Și dacă toate cele de mai nu v-au iritat, și nu v-au revoltat, și nu v-au convins de reaua credință a Romsilva (și, bag seama, a unora dintre sfătuitorii d-voastră) cum se face că taman în zilele acestea, în care, teoretic, se negociază planul de management (deși acest plan este, cum rezultă inclusiv din adresa menționată, spre aprobare la Minister!), primim fotografii cu tăieri de păduri în Parcul Național Cheile Nerei – Beușnița taman din zonele care ar fi protejate dacă s-ar aproba planul inițial?
  6. Și, of, mi-e greu să-mi rețin iritarea: spuneți-ne exact de partea cui e Ministerul pe care îl conduceți? Nu de alta, dar noi, ăștia care cică am fi ”împotriva intereselor comunităților”, știm că principiul precauțiunii spune că studiile de impact se fac ÎNAINTE de o intervenție care ar putea afecta mediul pe termen mediu și lung. Și acum vine Ministerul Mediului să ne spună să lăsăm liber la drujbe, apoi facem studii dacă trebuia sau nu protejate zonele respective!!! Chiar nu sesizează nimeni dintre autorii adresei în discuție ce enormitate s-a pus pe hârtie?! De genul, te împușcăm apoi îți citim ce drepturi ai avut și te-ar fi putut salva… Și apropo, pe banii cui se vor face aceste studii suplimentare? Și în ce condiții se vor face, tot cu ”aprobarea” Romsilva?

Stimată doamnă ministrul al Mediului Cristiana Pașca Palmer este cazul să luați o decizie, care nu are legătură doar cu Parcul Național Cheile Nerei – Beușnița, ci și cu imaginea cu care vreți să rămâneți în ochii opiniei publice după încheierea mandatului. Puteți să le cereți colaboratorilor și subordonaților d-voastră să ne asalteze cu hârtii și adrese și alte documente ”acoperitoare”. Mai era unul, Piedone, care se considera ”acoperit de hârtii”, ei bine, dacă veți continua în acest mod, cu o asemenea imagine veți rămâne.

Sau puteți să faceți, pentru început, o sesizare către DNA, să vadă cine își permite să convoace un Consiliu cu o ordine de zi abuzivă, iar apoi să descindeți în Cheile Nerei să vedeți la fața locului de ce un Parc Național nu poate fi salvat și nici nu se poate dezvolta durabil cu drujba ori cu TAF-ul. Să vă întrebați câte dintre cascadele și peisajele de poveste de aici vor mai supraviețui după ce pădurea va fi făcută varză și cine ar mai fi curios să vadă așa ceva.

E alegerea d-voastră cum veți acționa în continuare, dar să nu vă închipuiți vreun moment că adrese precum cea transmisă astăzi de Ministerul Mediului mai reușesc să inducă în eroare opinia publică. Maxim o irită și o revoltă!

***

PS: Doamnă ministru, dacă toată povestea asta se desfășoară cu bună-credință, cum se face că cercetătorilor de la USMAVB li s-a atras atenția să nu mai vorbească în aceste zile cu o ”anumită parte a presei”? Asta cel puțin până mâine, când o instituție publică va realiza o emisiune despre „cât de frumos și de pașnic se desfășoară negocierile”, și că ”nu există niciun conflict”, bla-bla, bla…

Notă: Redactarea și publicarea articolului s-a realizat din Proiectul „Să facem împreună legi pentru natură!”, derulat de Federația Coaliția Natura 2000 România în parteneriat cu Societatea Academică Română și co-finanțat printr-un grant din partea Elveției prin intermediul Contribuției Elvețiene pentru Uniunea Europeană extinsă. Acest articol nu reflectă neapărat poziția oficială a guvernului elvețian. Responsabilitatea pentru conținutul acestuia este asumată de redacția România Curată.  


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

19 thoughts on “Doamnă ministru Cristiana Pașca Palmer, nu nouă trebuia Ministerul Mediului să ne trimită o adresă, ci procurorilor DNA!

  1. H.B.

    Cu siguranță, ministra nu are habar de toate îmbârligăturile procedurale. De la ministră se dorește un singur lucru: să semneze. În amonte, se ocupă băieții de problemă. Și de eventualii opozanți.
    Ar putea d-na ministru să solicite la Administrația Parcului lista cu parcelele de pădure a căror scoatere din zona de protecție integrală este cerută de chiar Administrația Parcului ? Însoțită de lista de lucrări silvice propuse pe următorii 5 ani (cât va fi valabil planul de management) în fiecare parcelă. Și mai ales argumentele Administrației.

    Reply
  2. H.B.

    Răspunsul decriptat al Ministerului:
    – da, e OK 75 %,
    – dar nu acum,
    – acum să se taie, pe ici pe colo,
    – experții au făcut studii,
    – dar mai e nevoie de studii,
    – după ce se taie și crește valoarea biodiversității din parc (nu?), vom extinde zona de protecție integrală.
    Ca individ poți spune că te lași de băut de mâine, dar ca Minister ?

    Reply
  3. Tempor

    La cum se mişcă lucrurile, în strânsă legătură cu nivelul global, se pare că se mizează pe un optimism rupt de realităţile violente vizibile ale naturii care, nu numai că sunt ignorate dar se încearcă continuarea pe acelaşi „drum”, în ideea că în viitor ei nu vor mai fi în funcţii.
    Şi la summit-ul (sau oricum s-ar fi numit) din Franţa, 2015 mai marii lumii au ajuns la concluzia că mai este timp până în 2020 pentru a face ceva şi cu schimbările climate mult prea evidente dar, măsluite cu diferite cifre statistice.

    Reply
  4. marius skolka

    Rezultatul a 25 de ani de politica de mediu dusa de diletanti, incapabili si persoane in cardasie cu mafia economico-sociala. De ce va mirati? Rezultatul era previzibil…..

    Reply
  5. Adrian

    Eu cred ca nici macar nu a ajuns la ministru, e dat un copy-paste de un oarecare taietor de frunze la caini de prin minister. Romsilva este cel mai mare pericol la adresa padurilor, ei sunt capul jafurilor din paduri si a defrisarilor ilegale, Cine nu crede poate verifica ducandu-se in padure sa taie un copacel, o sa vedeti ce repede apare padurarul cu politia locala cu care sunt mana in mana. Sa nu mai vorbim de politia rutiera care nu vede niciodata nimic desi zecile de camioane la zguduie loganul, de politistii care ii amendeaza pe cei care suna la radarul padurilor ca le strica manevrele. Scoaterea Romsilva din aceasta ecuatie si transparentizarea oricarei taieri e singura sansa, Romsilva e cel mai mare jefuitor al padurilor, procesatorii de lemn toaca paduri cat Romsilva le da, fiecare utilaj care e in padure sa aiba obligatoriu GPS, harta perimetrului de exploatare sa fie publica si vizualizata in timp real. Orice utilaj care transporta sau taie lemn sa nu poata face aceste activitati fara GPS, daca e defect GPS-ul astepti repararea lui, in caz ca esti prins fara GPS functional pe masina sa fie confiscat camionul/tractorul cu tot cu incarcatura pentru a evita dezactivarea/defectarea „accidentala” a GPS-ului, dupa orice defrisare in maxim un an sa fie obligatorie replantarea zonei defrisate, firmele care nu respecta acest lucru sa fie interzisi la a participa la noi licitatii. Haosul din defrisari este intretinut intentionat pentru permite defrisarile ilegale in zone protejate, ati mai auzit ceva de Adamescu dupa ce a facut pasul inapoi? O sa stea dosarul la prafuit pana se prescrie.

    Reply
  6. AlinaP

    Domnule Gotiu, toata admiratia mea pentru batalia pe care o duceti. O intrebare, nu este posibil sa va adresati direct DNA-lui daca astfel merg lucrurile in ministerele de resort? Ar ajuta o petitie „on line” semnata de cat mai multi romani? Poate prim ministrul sa fie sezizat direct de ce se intampla? Pana cand ministrul mediului realizaeaza pe ce lume traieste, poate putem actiona noi intr-un fel.

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ AlinaP: evident că avem în vedere să sesizăm direct DNA-ul în condițiile în care constatăm că nu se auto-sesizează – că documentul prin care Administrația Parcului convoca membrii Consiliului Juridic cu o ordine de zi abuzivă l-am făcut deja public; chiar dacă se exprimă eufemistic, catalogând acea ordine de zi ca fiind ”de prisos”, Ministerul Mediului confirmă că motivul pt. care a fost convocată ședința a fost abuziv, așadar procurorii n-ar mai avea de ce să aștepte vreo sesizare oficială; dar dacă e nevoie, o vom face;
      altfel, se înțelege, orice reacție publică e de ajutor; fie și doar distribuirea articolelor despre abuzuri (share-uirea lor) ajută, ca să nu poată mușamaliza mizeria și pentru a reduce presiunea pe cercetătorii care au făcut primul plan de management

      Reply
  7. Abran Peter

    Parcul naţional Călimani are poveste asemnătoare , dar totuşi n-am stat degeaba si noroc cu evaluatorii de planuri şi unii colegi cinstiţi, s-a refăcut în părţile esenţiale pentru conservarea naturii.
    Asta, în condiţiile eliminării , impreună cu alţi cercetători din Consiliul Ştiinţific Parcul Naţional Călimani , care criticau planul de management prezentat pentru aprobare . Noul CS , lucratura lui Dl. Dragos , a aprobat planul , dar degeaba. Nimeni din CS nu mai cunoaşte jumătatea din parc situat in bazinul Mureşului. Pentru aceste lucraturi la nivel naţional şi pentru conflictul de interese , RNP moral ar trebui să renunţe la parcuri şi statul să preia adminisitarea lor , obiectivul principal devenind protecţia naturii.

    Reply
  8. H.B.

    Evident că Romsilva ar trebui să renunțe la administrarea parcurilor ! Din moment ce se înființează o Agenție Națională a Ariilor Naturale Protejate. Sub jurisdicția ei ar trebui să intre TOATE ariile protejate! Dacă nu, este o treabă ne-terminată.
    Numele Romsilva inspiră o infinită recunoștință în rândurile PSD-iștilor, PNL-iștilor, UDMR-iștilor, MP-iștilor etc. Din motive ce constituie secretul lui Polichinelle.

    Reply
  9. Dinu

    The bottom line e ca PARCURILE NATIONALE apartin intregului popor, si sunt zone protejate in care NIMENI nu are voie sa faca nimic impotriva zonelor respective, deci nici sa defriseze etc.
    Cine incalca aceasta lege, si defriseaza, distruge..etc. (chiar ci cand lasa pet-uri si gunoaie pe acolo!), e pedepsibil de lege, indiferent de „procedurile birocratice” pomenite in articol, aduse in discutie de anti-romanii din guvern, pentru a gasi o iesire pe usa din dos a legilot Romaniei.
    Exista o vorba in Romania, referitor la asta: Unde-i lege nu-i tocmeala!
    Si nici proceduri birocratice incalcite!
    Ao calcat cu stangul.., la puscarie! Scurt si concis.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *