Romania Curată

Ar trebui să își dea demisia Liviu Dragnea de la Camera Deputaților? Pro și contra

Impasul în care a ajuns România nu are o soluție simplă, și nici nu se rezolvă printr-o demisie, suspendare sau revocare. Dar pentru că problema care preocupă pe toată lumea este mai ales o persoană – Liviu Dragnea – oricât ar fi de simplificator acest lucru – deschidem aici dezbaterea privitoare la ce ar trebui sa facă Dragnea. Nu în ce privește demisia sa de la partid, aceea fiind exclusiv treaba PSD, ci din poziția a treia din stat, cea de președinte al Camerei Deputaților.

Argumente pentru demisie:

– a fost condamnat de două ori, a doua oară fără suspendare. Prima condamnare e definitivă.

– Camera discută Codurile Penale, a căror modificare poate afecta situația sa. E un clar conflict de interese.

– victimă sau criminal, felul în care e prezentat Dragnea în presa internațională îl face incapabil să își mai exercite funcția. Europenii în orice caz îl evită și-l vor evita și mai mult pe viitor.

Renate Weber: Dacă e responsabil, Dragnea trebuie să demisioneze indiferent ce crede despre sentință

Argumente contra demisiei:

– ambele sale condamnări au fost trase de păr. În ultima s-au folosit probe care ar fi trebuit invalidate, conform unei decizii CCR. În prima nu a fost nici o dovadă directă contra lui. Per total, deși a fost ascultat ani de zile și i s-au verificat toate conturile, Dragnea e condamnat penal pentru intenția nepusă în practică de a organiza o loterie cu scopul de a crește participarea la vot și instigare la un abuz în serviciu de acum zece ani care ar fi trebuit reglat în curtea administrativă. Soția lui, la fel de vinovată, a luat doar o amendă. În procesul Tel Drum nu e nici o probă contra lui, și Tel Drum nu ar fi fraudat acte ca să capete un proiect european și nu ar fi căutat o firmă intermediară dacă ar fi putut interveni Dragnea în favoarea lor.

– dacă își dă demisia, există riscul ca succesorul său să aibă aceeași soartă. Dacă nu și-o dă, or să priceapă că nu merită să aranjeze procese cinci ani, că tot același rezultat îl au. Dacă și-o dă, practic validează intervenția politică a DNA ori de cîte ori au un conflict cu un om politic. Nu mai au nevoie să dovedească corupție, merge cu intenție sau instigare la abuz.

Mai aveți și alte argumente pro sau contra? Votați aici.

Ar trebui să își dea Liviu Dragnea demisia?

Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

39 thoughts on “Ar trebui să își dea demisia Liviu Dragnea de la Camera Deputaților? Pro și contra

  1. CMC

    Ar trebui sa-si dea demisia, desi condamnarile sunt penibile.
    Probabil ca s-a luat decizia sa ramana sa incaseze lovituri in continuare, ca sa nu fie distrus si un alt lider din partid, care va iesi ca Alba -ca zapada in final, cand nu va mai fi timp suficient de atacuri prin intermediul justitiei selective. Si cu speranta ca va face curatenie: legi, desfiintare SPP si incorporare in SRI, respectiv jandarmerie, noi procurori sefi – fara interese politice samd.

    Reply
    • Explicatie

      După a doua condamnare a lui Liviu Dragnea; după discursul urii pe care el l-a revărsat, cu toată forța partidului pe care-l conduce, asupra societății; după escaladarea tensiunii sociale la un nivel pe care România nu l-a mai cunoscut din anii ’90 încoace – prezența lui Liviu Dragnea ca înalt demnitar al statului are efecte nocive enorme asupra României.
      1. Liviu Dragnea sabotează credibilitatea internațională a României. Parlamentul este al României, nu al unui partid. Pentru România, faptul că una dintre camerele Parlamentului este condusă de un recidivist are un efect distrugător. Rămânând la conducerea Parlamentului, Liviu Dragnea sabotează simultan și instituția Parlamentului – și credibilitatea României.
      2. Liviu Dragnea devine, din al treilea om în stat, singurul om din stat. Parlamentul trebuie să rămână o instituție funcțională și activă a României, controlând decisiv procesul de legiferare. Decizia de a guverna prin OUG, cu scopul (formulat explicit de către Liviu Dragnea) de a evita dezbaterea parlamentară, are drept efect anularea funcției Parlamentului – și transformarea guvernului într-o instituție deopotrivă executivă și legislativă, aflată sub controlul exclusiv al lui Liviu Dragnea. El devine și autorul legilor, și cel care le pune în practică, și beneficiarul lor direct.
      3. Liviu Dragnea devine și unica instanță a actului de justiție. După ce a confiscat integral puterea executivă și cea legislativă, Liviu Dragnea atentează și la puterea judecătorească. El vrea să dicteze singur cum se dau sentințele, când și cum se pun în aplicare, cine trebuie să se supună deciziilor judecătorești și cine nu. Având sub control direct și personal toate puterile din stat (executivă, legislativă, judecătorească), precum și presa, Liviu Dragnea instaurează o dictatură în interiorul Uniunii Europene.
      4. Liviu Dragnea periclitează destinul european al României. Din 1820 și până azi, ne-am construit având setul de valori europene drept model și ideal. În aceste două secole, s-a muncit și s-a murit pentru ca România să fie un stat european. Numai dictaturile au putut încetini sau opri temporar destinul nostru european. Transformând un om în statul însuși, precum și în unica instanță a actului de justiție, Liviu Dragnea construiește un model de dictator care e total incompatibil cu tot ceea ce înseamnă Uniunea Europeană.
      Nu ne vom pierde credibilitatea internațională; nu vom permite unui singur om să concentreze, în persoana lui, toate puterile statului; nu vom lăsa justiția să fie confiscată și exercitată de o singură persoană; nu vom accepta periclitarea destinului nostru european. Suntem prea puternic ancorați în construcția europeană și în valorile europene pentru ca acest lucru să se poată întâmpla.
      Pentru toate aceste atentate împotriva României, Liviu Dragnea trebuie să plece.

      Reply
      • CMC

        Asa, si ?
        Omul nu vrea sa plece si nici o lege nu il obliga sa plece.
        Opozitia nu are decat sa voteze schimbarea lui. Sau sa castige alegerile viitoare.
        Impotenta politica a opozitiei nu se inlocuieste cu povesti si maimutareli pe facebook sau prin piete.

        Reply
  2. AIC

    Eu zic ca Dragnea ar trebui sa isi dea demisia din functia de sef al Camerei Deputatilor. Apoi, daca crede ca dreptatea e totusi de partea lui, ar trebui sa faca ceva ca sa castige simpatia oamenilor. Pana acum, el nu face decat sa raspunda la abuzuri cu alte abuzuri. Impreuna cu PSD, el este in masura sa indrepte niste lucruri. O va face?

    Reply
  3. Pătru Cristina

    Din punctul meu de vedere, ar trebui sa-si dea demisia, dar nu pentru ca a fost condamnat intr-un proces cu niste aiureli de acuzatii, ci pentru ca timp de aproape 2 ani, n-a fost capabil sa schimbele legile in acord cu deciziile Curtii Constitutionale si cu reglementarile UE. Si nu trebuia sa primeasca o pedeapsa cu inchisoarea de 3 ani, ci pe viata, exagerez in mod intentionat, pentru ca setea de sange este fara limita in ultima vreme. Pun pariu ca daca ar exista pedeapsa cu moartea transmisa live la TV, ar fi goale strazile cand s-ar difuza.

    Imi aduc aminte, la inceputul anilor 2000, institutii ca SRR, aveau angajati care nu apareau decat in ziua de salariu si probabil ca nu erau cazuri unice. Si acum, dupa toata lupta anticoruptie, SRR face angajari numai pe baza de pile si relatii si n-am vazut nici un fost presedinte al SRR trimis in judecata.

    Reply
  4. taunul77

    Dragnea, avand in vedere ca era condamnat definitiv, nici macar nu trebuia sa ocupe aceasta functie.
    Dar in Romania se poate orice.

    Reply
  5. Laura G

    Dl Dragnea ar trebui sa demisioneze, pentru ca functia de presedinte al Camerei Deputatilor trebuie protejata.
    Dna Kovesi ar trebui sa demisioneze, pentru ca DNA-ul si functia de procuror sef al DNA-ului trebuie protejate.

    Reply
  6. Vlad Slăvoiu

    1. După părerea mea, demisia dlui Dragnea nu are rost: el era deja condamnat penal când a devenit președintele Camerei (și, indiferent ce se poate spune despre respectiva condamnare, bine-ar fi fost să nu devină), astfel că o nouă condamnare nu schimbă mare lucru. Așa că discuția e tardivă: poate să rămână.

    2. E inacceptabil ca dna Kövesi sa-si dea demisia. Dna Kövesi trebuie revocată, aceasta e soluția corectă. Iar dacă nu e revocată, revenim la nr.1: n-are rost să-și dea demisia, poate să rămână.

    3. Sunt super curios ce părere are judecătorul Danilet: în lumina noii hotărâri penale, trebuie sau nu să demisioneze dl Dragnea?

    Reply
  7. CMC

    Esenta oricarei motiuni de cenzura de la noi este:
    „Sa nu mai fure doar cei de la putere, ca sa „se” ajunga la toti.”
    Cu justitia decredibilizata de protocoalele cu serviciile, cu presedintele care nu respecta Constitutia (crede cineva ca ar exista un presedinte in Germania care ar avea tupeul sa spuna cetatenilor ca „”saptamana asta e rezervata cititutlui” intr-un asemenea za), cu miscari zilnice de strada, cu electori pentru care insulta a devenit esenta prin care se inlocuieste argumentul, ce mai conteaza daca cineva isi da sau nu demisia?

    Reply
  8. csongi

    Fără supărare, argumentul „ambele condamnări au fost trase de păr” nu are loc într-un stat de drept. Totuşi nu vorbim de arbitrajul unui meci de fotbal: ori recunoaștem autoritatea lucrului judecat, ori ba. Dacă ba, atunci suntem cu un picior în anarhie şi tocmai am lăsat baltă idea de societate întemeiată pe respectul consensual față de principii şi reguli prestabilite. Pe acest considerent, nici Iohannis nu ar trebui să respecte decizia CCR cu demiterea lui Kovesi, care e în mod similar „trasă de păr” + îşi contrazice propria jurisprudenţă.
    În rest, nu are nicio obligație legală de a se căra, doar exclusiv morală. Însă dacă disjungem complet morala de lege – în ceea ce privește conduita individului în societate -, vom obţine o societate imorală. Vă surâde idea?

    Reply
    • MIB

      Sigur ca da. Ma intreb cat timp ii va lua, dupa ce pentru o decizie in legatura cu numirea unui director SIE, care are in nume simplu, din doua cuvinte, si-a rezervat timp cat ii va lua presedintelui Johannis sa citeasca sentinta Comisiei Speciale, pardon a CCR-ului, intinsa pe 133 de pagini. Sunt sanse bune ca finalul sentintei sa-l lase pentru citire prin testament urmasilor.

      Reply
  9. Dana Stefanescu

    Peste toate argumentele, pro sau contra, exista o realitate pe care n-o putem ignora: sub conducerea lui Liviu Dragnea, PSD.’ul ne impinge spre dictatura nemiloasa a majoritatii; asta nu-i Democratie! Daca ar avea un minimum de simt moral( lucru de care ma indoiesc) si ar demisiona, ar face un bine atit Romaniei cit si partidului sau. Cu DNA. este alta poveste, ea trebuie sa existe in continuare si sa se ocupe de cazurile mari de coruptie ale politicienilor; in nici un caz nu trebuie acum, in actuala conjunctura, schimbata conducerea.

    Reply
  10. Prof. Dr. Dumitru Măcăilă

    Creatorul statului mafiot, Băsescu, și urmașul lui, cel care sfidează CCR și Constituția sunt liberi! Numai în România e posibil așa ceva! Cei care au jefuit țara se plimbă liberi iar Dragnea, complet nevinovat, e condamnat politic de cea mai odioasă ființă din România, LCK.

    Reply
  11. Ilie

    Cu parti bune si rele, justitia trebuie sa ramana independenta de clasa politica, lucru care se va desfiinta daca Dragnea ramane la putere si va reinvia dictatura gen Ceausescu, Iliescu 1, sau chiar mai rau. Dragnea trebuia sa isi prezinte singur demisia cel putin de cand a fost condamnat in primul dosar. Ar fi avut suficient timp sa organizeze partidul si succesorii daca se gandea la tara.

    Reply
  12. vasile

    Este absolut obligatoriu sa demisioneze : Liviu Dragnea, Klaus WErner Johanis, Laura Codruta Kovesi, Ludovic Orban si lista poate continua. Ne-am saturat sa vedem ranjesc zilnic si ne sfideaza astfel de specimene TOTAL IMORALE SI CU MARI DEFICIENTE DE „INTEGRITATE”

    Reply
  13. sov

    Cine semneaza articolul ca sa stim cu cine comentam?
    Bombonica si-a recunoscut fapta si a achitat parte din prejudiciu, asa a primit doar o amenda. Cum poate fi la fel de vinovata, daca Dragnea era sef de CJ si sef la PSD? Avea aceeasi trecere pe la functionarii care au cazut pe bec?

    Reply
    • MIB

      Daca a achitat o parte din prejudiciu dupa logica mea exista prejudiciu, deci toata retorica lui Dragnea e numai pentru fideli. Daca as fi acuzat de ceva nu cred ca as verifica daca am cateva zeci de mii de lei in plus prin casa. Asta daca mai stiu nevinovat, si nu incerc numai sa-i ametesc pe ceilalti cu povesti din seria „Putred de bogat si de cinstit”.

      Reply
  14. Radu Cornel ANDREICA

    Indiferent de ceea ce au făcut și fac alții, deocamdată Liviu DRAGNEA a fost și este cel condamnat penal și nu doar într-un dosar.., așa că nu mai are ce căuta într-o funcție publică, în special în cea de deputat, chiar președinte al Camerei Deputaților, asta pentru că un asemenea individ aflat într-o funcție publică aduce mari deservicii de imagine României…Dar se pare că pentru DRAGNEA singurul important pe această lume este propria persoană, acesta se agață cu disperare de scaunul / poziția de putere / autoritate actuală pentru că numai din această poziție mai are posibilitatea să se scoată basma curată…Așadar unde mai este interesul național în această situație ?
    Tocmai de aceea ar trebui demis dacă nu are bunul simț și sângele în instalație să o facă singur.

    Reply
  15. Ciobanul Bucur

    Si Al Capone a fost condamnat pentru o fapta marginala, pentru ca nu au putut dovedi ca el era cel care ordona infaptuirea crimelor, ca sef al Mafiei.

    Reply
  16. Oana Cristian

    Principalul motiv pentru care Dragnea trebuie sa demisioneze este ca a divizat si invrajbit tara.
    Se presupune ca politicienii trebuie sa ateneuze tensiunile sociale prin negocieri in cadrul parlamentului. Exacerbarea tensiunii poate duce la tulburari grave. Partidele minoritare care il sprijina vor fi prima victima in clipa cind el se va consolida la guvernare!

    Reply
  17. Ciobanul Bucur

    Si Al Capone a fost condamnat pentru o fapta marginala, pentru ca nu au putut gasi dovezi pe linia crimelor infaptuite ca sef al mafiei.

    Reply
  18. Constantin

    Toti marii mafioti il vor plecat pe Dragnea pentru ca le sta in gat. Altii care au furat sunt bine mersi cu miliuanele de euro pe afara,o duc „rau” acolo. Cand unul vrea sa schimbe regula jocului e facut imediat”penal” chiar daca nu sunt probe. Asta este statul de drept pe care il apara Iohanis si altii ca el?

    Reply
  19. Ioan Farcasanu

    TREBUIE FĂCUTĂ O DERATIZARE COMPLETĂ A CLASEI POLITICE DIN ROMÂNIA.
    DEX. „POLITICIANUL ESTE O PERSOANĂ CARE FACE DIN POLITICĂ UN MIJLOC ABIL SI DEMAGOGIC PENTRU REALIZAREA INTERESULUI PERSONAL „

    Reply
  20. Kinga

    Eu sunt curioasa de ce nu se ajunge la lucruri care nu au fost in ordine cu privire la lacul Belina sau de unde a avut dl Dragnea bani pentru construirea domeniului sau?

    Reply
    • CMC

      Poate pentru ca Belina nu e insula in sensul geografic al defintiei (nici lac) si ce s-a facut e legal.
      https://www.google.com/maps/place/Insula+Belina/@43.6995386,25.0466108,14z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x40ac3d75cf4d4885:0x4d47eb786b6f83b1!8m2!3d43.7034814!4d25.0536851

      La faza cu de unde a avut cineva bani pentru construirea domeniului sau, raspunsul a fost dat – daca vreti sa va aduceti aminte – de fiica lui Basescu: „din vanzari anterioare”.
      Intrebarea asta cu „de unde a avut X bani” se pune doar cand ne convine, nu-i asa?

      Reply
      • Mihael

        Aici este vorba de Dragnea nu de fiica lui Basescu. Dar putem întreba cum a ajuns fiul lui Dragnea milionar la 26 de ani dacă tot divagăm?

        Reply
        • CMC

          Fiul lui Dragnea a ajuns ca fiica lui Basescu. Si ca Videanu si ca rudele lui Blaga si ca multi altii despre care va prefaceti ca nu va intereseaza.

          Reply
          • Mihaela

            Blaga a avut dosar penal. Ginerele lui Blaga a avut dosar penal. Videanu a avut dosar penal. Despre copiii lui Videanu nu stiu. Care fiica lui Basescu? Ca are 2 Asta ca sa va arat ca ma intereseaza.

    • La proces

      La proces

      Judecatorul :
      – De unde ati avut atitia bani pentru toate proprieatile pe care le aveti in tara si in strainatate ?
      D. :
      – De la sotia mea.
      Judecatorul :
      – Dar sotia de unde a avut atitia bani ?
      D. :
      – Din dulapul unde tine banii.
      Judecator :
      – De unde provin banii din dulap ?
      D. :
      – De la mine.
      Judecator :
      – Si dumneavoastra de unde ii aveti ?
      D. :
      – V-am mai spus. De la sotia mea.

      Reply
  21. Alexandrina Rada

    Lucrurile sunt destul de clare. Toata clasa politica vrea sa scape de dosare si vrea sa faptuiasca fara sa fie pedepsita.
    Alaturi le stau securistii care au intors calimera.

    In curand urmeaza nota de plata pentru partea de populatie de categoria a II-a.
    Preotii de la A3 ii vor explica ca asa este bine, ca asa a vrut bunul Dumnezeu al varanilor.

    Reply
  22. Mircea Popescu

    Si dai si lupta la romaniacurata, Veti avea ce sa dati la gazeta de perete. Jafurile vor fi exemplare.
    Dar s-ar putea sa nu o faceti pentru ca va vor aresta.

    Reply
  23. ionas

    Nu pentru ca faptele vor oricum dezincriminate de Parlament in viitorul apropiat.

    In sfarsit va avea si KWJ sau KWI un adversar mai viguros in Liviu Dragnea la alegerile prezidentiale ( in ipoteza ca PSD + ALDE nu il va propune candidat pe KWJ )

    Reply
  24. AlinaMP

    Da, ar trebui sa si-o dea, pentru ca nu mai poate fi eficient ca sef al Camerei Deputatilor, pozitie care are nevoie de reprezentare externa, pe de o parte, si care are pe agenda o schimbare care il priveste, clar conflict de interese. . Daca reuseste sa intoarca sentinta, foarte bine pentru el, dar o retragere acum ar fi strategica, as arata ca ii pasa de opinia occidentala. Ce castiga daca mai sta pana la finalizarea sentintei? Absolut nimic, poate pune pe altcineva la Camera. Eu nu sunt de acord cu condamnarile lui si trebuie sa lupte in ele, cu ce arme legale are, dar e o mare greseala sa stai in conflict de interese sa treci legea care te avantajeaza cand exact de asta ai fost acuzat tot timpul. (Alina, de la Washington).

    Reply
    • CMC

      Intr-o tara normala ar fi corect.
      La noi, s-ar intampla doar ca alta persoana care ar ajunge sef al Camerei Deputatilor sa ajunga in tinta pentru decapare. Prea s-a abuzat de justitie ca sa se faca jocuri politice: Shhaideh, Saftoiu- cu Atanasiu, Grebla samd.
      Ori e prezumtie de nevinovatie pentru toti ori o aranjam cu prezumtia dupa cum ne convine.
      E totusi normal sa ai macar dreptul sa astepti sa vezi motivarea condamnarii?

      In alta ordine de idei, cat de „eficient” e cineva care citeste greu si intelege si mai greu ?

      Reply
    • Mihaela

      Doamna Alina de la Washington, ce afirmati dumneavoastra aici este noaptea mintii. Deci;
      1. Dragnea are doua condamnari: a falsificat voturi si a furat de la protectia copilului. Pt dumneavostra e fleac( asa era si plagiatul lui Ponta). Ma rog, fiecare cu parererea sa. Si il sfatuiti sa lupte ‘ legal’ cu sentintele.
      2. Dupa dumneavostra legal inseamna sa schimbe codul penal in asa fel incat sa i se dezincrimineze faptele. Dar sa stea mai in spate , nu chiar sef la Camera Deputatilor ca e conflict de interese. Cred ca nu trebuie sa va faceti probleme, daca nu s-a dezincriminat inca se va dezincrimina curand
      Daca asta este strategie de ” buna guvernare” ….

      Reply
  25. Vlad Slăvoiu

    1. Dacă eu urmăresc să modific o regulă de comportament, iar demersul meu are două trăsături: i) modificarea mă avantajează pe mine și ii) modificarea este corectă, ar trebui să renunț la a o face eu însumi din pricină că eu voi fi unul din beneficiarii ei?

    2. Dacă aș fi pus să-l judec pe cel aflat în situația de la nr.1, cred că m-ar interesa în primul rând să mă lămuresc dacă demersul lui este corect. În măsura în care el reușește să mă convingă de justețea acțiunii sale, cred că faptul că el însuși ar fi un beneficiar concret și efectiv al modificării ar constitui mai degrabă o împrejurare neesențială decât în factor determinant în judecata mea. Maximum de reproș pe care i l-aș putea aduce e că nu manifestă aceeași atenție și nu depune același efort și în chestiuni care nu-l privesc direct și concret (vezi, de exemplu, neglijența – dacă doar despre neglijență este vorba – unui partid social-democrat în chestiunea reglementării venitului minim garantat).

    3. Gândind așa cum gândesc la nr.2 și redevenind cel care are pe agendă modificarea cu pricina, dacă știu că îi pot convinge pe ceilalți (pe ceilalți de bună-credință, nu pe cei care mă fac „ciumă roșie”) că urmăresc un lucru corect, atunci eu nu simt că greșesc dacă o fac eu însumi, chiar dacă voi beneficia și eu de ea.

    4. Mie mi se pare că felul în care gândesc este perfect, este fără fisură. Totuși, sunt interesat să văd ce argumente s-ar putea contrapune construcției mele.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *