În data 15 iulie 2016, Societatea Academică din România (SAR) a transmis o solicitare Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) în legătură cu suspiciunea de plagiat din teza de doctorat a lui Cristian Bușoi, numită „Politici de sănătate în programele electorale și de guvernare în perioada de tranziție”. Sesizarea a fost acceptată ca fiind conformă, ea îndeplinind condițiile stipulate în Art. 2 al Anexei 2 a Regulamentului de Organizare și Funcționare al CNATDCU. Aceasta poate fi consultată aici.
Au trecut aproape 6 luni de la transmiterea sesizării, iar pe site-ul CNATDCU nu este publicată nicio decizie referitoare la acest caz, deși SAR a pus la dispoziția membrilor consiliului toate materialele necesare analizei tezei de doctorat, inclusiv analiza lucrării realizată de Stelian Ene și publicată pe site-ul contributors.ro pe data de 5 februarie 2016. Principalele lucrări care constituie sursa posibilului plagiat al tezei lui Cristian Bușoi sunt: Andrei Ţăranu, Doctrine politice contemporane, curs SNSPA 2001 și Alina Mungiu-Pippidi coord., Doctrine politice, Polirom 1998.
Potrivit regulamentului CNATDCU, teza ar fi urmat a fi analizată de o comisie de lucru, formată din 3 experți care pot fi membri ai CNATDCU și/sau externi, aceștia fiind propuși de membrii Comisiei de specialitate (Medicină) la solicitarea președintelui acesteia (HINESCU Mihail-Eugen – Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Domeniul Patologiei şi Ştiinţelor Biomedicale „Victor Babeş” – INCDDPSB din Bucureşti). Referitor la termenul până la care sesizarea ar fi trebuit analizată la nivelul CNATDCU, potrivit Art. 17 al Anexei 2 a Regulamentului de Organizare și Funcționare al CNATDCU, raportul comun realizat de membrii comisiei de analiză, care cuprinde și o propunere motivată de menținere sau retragere a titluluui de doctor, ar fi trebuit transmis președintelui Comisiei de Specialitatea a CNATDCU în tremen de maximum 30 de zile de la data înregistrării cererii.
După validarea raportului de către Comisia de Specialitate a CNATDCU, raportul ar fi trebuit votat de către Consiliul General al CNATDCU, urmând ca decizia să fie publicată pe site-ul www.cnatdcu.ro. Din păcate, regulamentul CNATDCU nu specifică termenul până la care o decizia trebuie publicată pe site-ul CNATDCU, această omisiune putând lăsa loc pentru întârzieri nejustificate.
La aproape 6 luni la transmiterea sesizării, nu cunoaștem în ce stadiu se află procesul de analiză al tezei de doctorat și nici cine sunt persoanele responsabile pentru întârzierea publicării deciziei.
Analizând rubricile din site-ul CNATDCU referitoare la sesizările primite și la deciziile consiliului am putut observa că la data de 9 ianuarie 2016, din cele 25 de sesizări admise, doar 7 au fost soluționate prin decizii ale consiliului. De asemenea, în ceea ce privește Comisia de Medicină, nu am putut identifica nicio decizie care să justifice activitatea acestei comisii în ultimele 6 luni.
SAR solicită CNATDCU să facă public stadiul în care se află analiza tezei de doctorat, numele experților desemnați pentru comisia de lucru, precum și numele persoanelor responsabile de această întârziere cu privire la verdictul asupra tezei de doctorat a lui Cristian Bușoi.
Pentru evitarea în viitor a astfel de situații, considerăm că Regulamentul CNATDCU ar trebui să includă un termen limită pentru publicarea deciziilor Consiliului, acesta fiind raportat la data de înregistrare a sesizării. Totodată, considerăm că pentru buna funcționare a Consiliului este necesar ca activtatea acestuia să respecte principiul transparenței în toate stadiile ei.
Astfel, solicităm Ministerului Educației și Cercetării Științifice luarea de măsuri urgente în vederea transparentizării totale a procesului de soluționare a sesizărilor privind plagiatul primite de CNATDCU, după cum urmează:
- Publicarea pe site-ul CNATDCU a datelor și termenelor de soluționare aferente pentru fiecare sesizare înregistrată.
- Publicarea pe site-ul CNATDCU a stadiului de soluționare a sesizărilor.
- Publicare pe site-ul CNATDCU a minutelor tuturor ședințelor comisiilor de specialitate
- Rapoartele de activitate ale Comisiilor de specialitate și ale membrilor acestora.
Ne rămân însă câteva întrebări fără răspuns referitoare la activitatea acestui consiliu:
De ce CNATDCU amână verdictul asupra tezei de doctorat a doctorat a domnului Cristian Bușoi?
Câtă întredere mai pot avea cetățenii în această instituție dacă aceasta amână luarea unor decizii și tratează preferențial cazurile semnalate?
***
Reamintim că pe 9 februarie 2016, Societatea Academică din România a transmis o sesizare Comisiei de Etică a Universității de Medicină și Farmacie „Victor Babeș” din Timișoara, acolo unde a fost susținută teza europarlamentarului liberal, privind suspiciunile de plagiat din lucrarea lui Cristian Bușoi. În urma acestei sesizări, Comisia de Etică ne-a trimis un răspuns prin care specifica faptul că la data susținerii tezei UMF Timișoara nu avea achiziționat un soft antiplagiat. Cu toate acestea, la solicitatea SAR, teza de doctorat a lui Cristian Bușoi a fost analizată prin sistemul antiplagiat al universității, fiind identificate următoarele valori ale coeficienților de similitudine:
- Coeficient de similitudine Nr. 1 (succesiune de 5 cuvinte alăturate) – 23,1%
- Coeficient de similitudine Nr. 2 (succesiune de 5 cuvinte alăturate) -14,3 %
Precizăm că la începutul acestei săptămâni 5 membri ai Consiliului General și 18 din Comisiile de Specialitate ai CNATDCU au fost înlocuiți, în urma demisiillor. Printre aceștia se numără și Președintele Comisiei de Medicină, Mihai-Eugen Hinescu, de la Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în domeniul Patologiei şi Ştiinţelor Biomedicale „Victor Babeş” care a fost înlocuit în Consiliul General de Cătălin Vasilescu, de la UMF Carol Davila.
Contactat de România Curată, noul Președinte al Comisiei de Medicină a CNATDCU, domnul Cătălin Vasilescu, a precizat că încă nu a reușit să preia toate sesizările adresate Comisiei de Medicină, nefiind la curent cu motivele care au cauzat întârzierea analizării acestui caz.
