Se pregătește o nouă ticăloșie în materie de doctorate?

După cum probabil vă aduceți aminte, ordonanța prin care un doctor poate renunța singur la doctorat a fost trimisă Parlamentului spre examinare de președintele Klaus Iohannis. Una dintre prevederile controversate ale actului normativ era exact aceea care spunea că „titularul unui titlu ştiinţific de doctor poate solicita, după caz, Ministerului Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice ori IOSUD care i-a acordat titlul de doctor renunţarea la titlul în cauză. În astfel de cazuri, Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice ori IOSUD emite actul prin care ia act de renunţare la titlu, în termen de 30 de zile de la înregistrarea solicitării”.

Practic, ordonanța i-ar fi ajutat pe doctorii prinși că au plagiat să scape de pedeapsă prin renunțarea la titlu. Ideea unei asemenea prevederi i-a aparținut lui Victor Ponta care, imediat după alegerile prezidențiale, pierdute de fostul premier, a emis un act normativ similar, care însă a fost abandonat între timp.

O asemenea măsură a stârnit critici pe bună dreptate pentru că ar fi fost o absurditate în condițiile în care un titlu de doctor este acordat de o comisie academică, care își asumă răspunderea pentru decizia luată.

Totuși, deputații din Comisia de Învățământ nu au umblat la această prevedere, considerând probabil că este perfect legitimă, dar vor să introducă alte amendamente controversate. Unul dintre acestea prevede că tezele de doctorat trebuie analizate ”în conformitate cu legislația în vigoare la data susținerii respectivelor teze de doctorat”. Textul noii prevederi sună în felul următor, potrivit Mediafax: „Pentru tezele de doctorat aflate în analiză la CNATDCU şi tezele de doctorat care au fost susţinute, dar nu au fost validate prin ordin al ministrului educaţiei naţionale şi cercetării ştiinţifice, procedura se va finaliza în conformitate cu legislaţia în vigoare la data susţinerii respectivelor teze de doctorat”.

Iată ce a declarat, spre exemplu, referitor la acest amendament președintele Comisiei de Etică a Universității București, Marian Popescu:

„Comisia pentru învăţământ de la Camera deputaţilor continuă, de fapt, acţiunea de securizare a doctoratelor obţinute fraudulos. Înţeleg că unele dintre măsurile dlui Curaj au avut drept scop temporizarea adoptării unor măsuri care să întărească etica şi integritatea academică, fapt care se reflectă şi în decizia de azi a Comisiei de a propune introducerea unei prevederi aparent în regulă în actul normativ întors de Preşedinte la Cameră prin care tezele de doctorat nevalidate în acest moment dar şi cele aflate în analiza CNATDCU să fie examinate pe baza legislaţiei în vigoare la data susţineriii acelor teze. Ideea e că plagiatul, de pildă, nu ar fi tocmai bine legiferat în trecutul recent, în anii 2000, de pildă. Subterfugiul e că se doreşte evitarea pronunţării cuvântului furt, sancţionat de regulamentele academice, dar şi de Legea dreptului de autor validă din 1956 încoace. A fura textul cuiva şi a-l folosi ca fiind al tău e acelaşi lucru cu a fura banii cuiva şi a te folosi de ei. Până şi un copil care ştie să citească îşi dă seama că acelaşi text din anul X, al unui autor, e preluat şi folosit fără semnele citării în anul Y de către alt autor. Pentru că ele sunt identice sau uşor modificate. Identitatea textului luat şi folosit ilicit e cazul cel mai simplu de plagiat. Nu…similitudinea între două texte. Legea ar trebui să întărească transparenţa universitară nu să fie creativă în protejarea unor erori sau imposturi”.

Raportul Comisiei de Învățământ va intra în dezbaterea plenului Camerei Deputaților. Rămâne de văzut ce alte intenții mai au parlamentarii cu acest act normativ. Din ce vedem până acum însă, previziunile nu pot fi decât sumbre.