Schweighofer plătește ca avocat o deputată PNL, care are vot decisiv pe Codul Silvic! De ce a refuzat să comenteze situația, în direct, la TV (VIDEO)

Doamna deputată Cristian Trăilă (PNL) a câștigat în ultimii trei ani pentru care a depus declarații de avere la Parlament de peste opt ori și jumătate mai mulți bani din avocatură, decât din indemnizația de demnitar. Mai exact, 3,575 milioane de lei din avocatură, respectiv 416.000 lei indemnizația de deputat. Jurnalistul de investigații Andrei Ciurcanu a dezvăluit, pe blogul propriu, faptul că printre clienții doamnei Trăilă se numără și celebra companie austriacă Holzindustrie Scwheighofer (mai nou HS Timber Group), în jurul căreia s-a construit Cartelul Lemnului, care a făcut praf pădurile României.

Andrei Ciurcanu mai arată că doamna Cristina Trăilă a participat la un eveniment de lobby al Asociației Industriei Lemnului (AIL) Prolemn, fiind anunțată de organizatori ca reprezentantă a Parlamentului. Prolemn are, la rândul ei, printre membri fondatori (și sponsori) firme din grupul Schweighofer. Contactată de jurnalist, doamna Trăilă i-a transmis că ”nu vede care e problema”.

Că e o problemă, și încă una uriașă, am scris și eu în Libertatea, în condițiile în care, doamna Cristina Trăilă este și membru în Comisia Juridică a Camerei Deputaților, una dintre cele trei comisii care au raport pe modificările majore din Codul Silvic – cum au fost cele din 2020, și cele care vor urma în această toamnă, când proiectul de lege pentru Noul Cod Silvic, pus în consultare publică de Guvern, ajunge în Parlament. Asta pentru că, pe lângă administrarea pădurilor modificările vizează și trimiterea la pușcărie (sau scăparea de răspundere penală, dacă lobby-știi își impun punctul de vedere) a hoților și mafioților care ne distrug pădurile. Iar comisiile de raport (cum e cea din care face parte și doamna Trăilă în cazul modificărilor cu caracter penal din Codul Silvic) sunt cele care decid, practic, forma finală a legilor (în plen votându-se raportul final).

***

Citește, pe același subiect, și:

Mihai Goțiu: O deputată PNL este plătită ca avocat de Schweighofer, iar în Parlament se ocupă de modificarea Codului Silvic: „Nu văd unde este problema”

Andrei Ciurcanu: Despre genialitatea lemnului, comunicare și transparență

***

Așadar, pentru mine, pentru Andrei Ciurcanu și pentru mulți alți cetățeni care îi plătim veniturile de parlamentar doamnei Cristina Trăilă, conflictul de interese (în primul rând moral) în care se află e mai vizibil de pe Lună chiar și decât Marele Zid Chinezesc. La o adică, l-ar putea fotografia și Curiosity, de pe Marte. Astfel că, după apariția comentariului meu din Libertatea,  Radu Buzăianu și Răzvan Zamfir au considerat că e un subiect bun de prezentat și analizat în emisiunea ”Bună, România!”, de la B1 TV, de vineri (13 octombrie) seara.

M-au sunat și pe mine, să-mi exprim punctul de vedere în direct și, după cum era normal, au sunat-o și pe doamna Cristina Trăilă să-și prezinte propria perspectivă, în cadrul emisiunii. A refuzat. Dar doamna Trăilă urmărea emisiunea în direct, că-i dădea mesaje producătorului. Așadar, la ora respectivă, nu lucra nici pentru cetățenii României, nici pentru Schweighofer ori pentru alt client mai generos (mai generos decât cetățenii), nici nu se relaxa (după atâta muncă în privat și în Parlament). Se uita la emisiune, dar refuza să intervină, chit că, vorba aceea, e avocat și te-ai aștepta de la un avocat să știe și să aibă curaj să-și susțină punctele de vedere.

Iar când realizatorii au insistat să intre în direct, a transmis un alt mesaj cum că… ar conduce. Pur și simplu apoteotic! Adică poți conduce, să urmărești emisiunea și SĂ SCRII mesaje, în același timp, dar nu poți opri pe dreapta câteva minute și să intri în direct!

Mi-am permis să decupez partea din emisiunea cu Cristina Trăilă. Pentru conformitate. Emisiunea integral, aici. Merită să o urmăriți și, apoi, să spuneți și voi, dacă e sau nu e normal ca un deputat care are Codul Silvic la raport să fie plătit ca avocat de cea mai mare firmă care profită de pe urma tăierilor de păduri din România (cu beneficii nete – și mă refer doar la alea oficiale – de sute de milioane de euro).

Despre cât de devastator, asupra pădurilor, locurilor de muncă și economiei României, a fost impactul Afacerii Schweighofer în România, mai multe detalii aici:

Vânzarea fabricii de la Sebeș a Schweighofer s-a oficializat. De ce asta e o victorie uriașă a cetățenilor și o șansă unică pentru păduri

Dacă insist și asupra acestui moment penibil – în care ditamai avocata, plătită cu sute de mii de euro anual de clienții ei, ba și deputată de vreo șapte ani, plimbată generos de partid pe la televiziuni, nu are curajul să intre în direct într-o emisiune să spună de ce ”nu e vreo problemă” să te plătească o firmă din industria lemnului, să participi la evenimentele de lobby ale industriei lemnului și să votezi legi de care depind direct profiturile firmei lemnului – e pentru că asta spune câte ceva și despre starea presei din România.

Andrei Ciurcanu a făcut public faptul că doamna deputat PNL Cristina Trăilă e plătită de Schweighofer, că participă la evenimentele de lobby ale asociației de casă a Schweighofer și reacția ei, potrivit căreia nu vede vreo problemă în asta, pe data de 3 octombrie. Până vineri 13 octombrie, când a apărut comentariul meu în Libertatea, liniște totală. Să zicem că presei i-ar putea scăpa o știre apărută pe blogul unui jurnalist.

Dar e total improbabil că nu citesc/urmăresc site-ul celui mai citit ziar online din România. La o căutare pe Google, exceptând B1 TV, am mai văzut o preluare pe Aktual 24 și una lapidară pe Realitatea.net (care menționează ca sursă Realitatea Plus). În rest, Google nu a mai găsit ceva.

Acuma, mă întreb și vă întreb și pe voi. Când Adrian Severin a fost prins de jurnaliștii britanici că factura ”consultanță” pentru amendamente la un act normativ din Parlamentul European, pentru cvasi-majoritatea jurnaliștilor români, încorporați politic sau nu, conflictul de interese era mai mult decât evident (și a fost și pentru judecătorii care l-au trimis la pușcărie). Iar faptul că n-au fost primii care au dat știrea a contat prea puțin pentru a o prelua, dezvolta, dezbate și comenta. Ce s-a schimbat între timp?

Chiar să nu fie subiect de presă faptul că o companie care a pus pe butuci industria autohtonă a mobilei (cu 50.000 de locuri de muncă dispărute, adică jumătate, în primii zece ani de activitate a ei în România), care e capul Cartelului Lemnului (lucru confirmat de amenda record a Consiliului Concurenței) ori care a fost filmată când se oferea să cumpere lemn tăiat ilegal plătește direct o deputată? Și că plătește un avocat-deputat taman dintr-o comisie de raport pe Codul Silvic?

De aceea vă întreb:

1. Este sau nu este conflict de interese în cazul ăsta?

2. Credeți că e subiect sau nu e subiect de presă?

3. Ignorarea subiectului e cauzată de faptul că n-ar fi de interes public o asemenea situație ori de faptul că partidele (inclusiv cel al doamnei Trăilă) și/sau industria lemnului plătesc contracte de publicitate extrem de generoase presei?

4. Dacă doamna deputat e obișnuită să participe la emisiuni televizate (e drept, dintre acelea cu întrebări la fileu, în emisiuni și la televiziuni ”de casă”) și dacă tot e avocat, de ce a refuzat să-și prezinte/apere punctul de vedere în emisiunea de vineri seara?

***

O vizită pe pagina de Facebook a doamnei deputat Cristina Trăilă e suficientă pentru a înțelege că e o prezență constantă pe platourile televiziunilor din România, semn că e unul din așa-zișii ”vectori de imagine” ai PNL, dar și că n-ar fi trebuit să aibă emoții să participe la o dezbatere televizată în direct. E drept, a fost la televiziuni și emisiuni unde nu se aștepta la prea multe întrebări incomode, că doar nu plătesc degeaba atâta amar de bani partidele pentru ”publicitate”. De altfel, la fel cum veniturile din avocatură le depășesc cu mult pe cele de parlamentar, și pe la televiziuni a vorbit mai mult decât în Parlament.

5 (cinci) luări de cuvânt în plenul Camerei Deputaților a avut doamna deputat Cristina Trăilă în actuala legislatură (din care au trecut aproape trei ani), până la ora publicării acestui articol

În schimb, pagina de Facebook e plină de imagini promoționale pentru prezențele ei la televiziuni. Cu greu am găsit însă o imagine cu doamna deputată la microfonul Camerei Deputaților. Până și aceasta e realizată tot în scop promoțional, într-o… pauză, la începutul sau finalul unei ședințe (după cum se poate observa în fundal, nu este nimeni la prezidiu ori la pupitrele personalului administrativ, unde, de altfel, se face ordine – vezi mai jos).

De altfel, chiar merită să vizitați pagina de Facebook a doamnei deputat (de unde sunt și imaginile de mai jos), pentru a înțelege câtă activitate parlamentară a avut. Sau, mă rog, câtă nu a avut. După 1 septembrie (data începerii sesiunii parlamentare de toamnă), sunt 8 (opt) postări. Dintre acestea, patru (jumătate) sunt imagini de promovare a prezenței doamnei Cristina Trăilă la televiziuni (RTV, Digi24 și A3). Una este despre Ziua Mondială a Educației, una despre ridicarea MCV (cu laude pentru Cătălin Predoiu), una despre achiziționarea de mijloace de transport în comun pentru elevi de către Ministerul Educației și una de solidaritate cu… Simona Halep. Dacă ne raportăm la media lunară a veniturilor doamnei Trăilă (pentru ultimii trei ani declarați oficial), în această lună și jumătate a câștigat aproape 150.000 de lei din avocatură.