Periodic se stârnește agitația la noi că de ce judecătorii nu avansează cu dosarul Revoluției și îl trimit înapoi la procuratură, cum îl acoperă ei pe Ion Iliescu și așa mai departe. A devenit o practică banală să țipăm la Justiție că nu se ia după gloată și nu condamnă fără dovezi – de la Revoluție la dosarul 10 august. Cineva alimentează asta, că nu pot crede că asociațiile de revoluționari sunt așa de infiltrate sau de lipsite de înțelegerea statului de drept încât să dea vina pe judecători că nu acceptă să joace în farsa judiciară pe care o procuratură controlată politic de descendenți ai fostei Securități o joacă regulat, considerând că publicul e stupid și că merită tratat ca atare. Noroc că sunt obligați să publice rechizitoriul, așa că e simplu să vedem valoarea lui.
E nulă sau mai rău. 345 de pagini doar volumul 1, pentru trei trimiteri în judecată? De ce?
Dacă am vrea pe bune să îl condamnăm pe Iliescu, rechizitoriul ar trebui sa fie doar două pagini, nu de câteva sute, și ar spune așa: s-a făcut vinovat de încălcarea articolului nr… din Codul Penal, ceea ce probăm cu dovada A (anexa 1), dovada B (anexa 2) și dovada C (anexa 3). În cazul Mineriadei, unde chiar cred că ar fi trebuit condamnat, avem știri Rompres în care șeful statului cheamă minerii, mulțumește minerilor și laudă poliția care a arestat victimele, nu pe agresori, și armata care a tras, toate sunt anexe la cartea mea Românii după ‘89, aici. Acolo, da, erau dovezi clare de crime împotriva umanității. Evident, nici acolo Procuratura nu a fost în stare și acel rechizitoriul a fost returnat pentru refacere.
În dosarul Revoluției mai sunt Gelu Voican și Ioan Rus, șeful Aviației Militare. Două rânduri la fiecare ajungeau. Hai, jumătate de pagină – total trei pagini, cu coperțile cinci.
Când dosarul Revoluției a fost redeschis, în iunie 2016, sub guvernul Cioloș, procurorul general interimar Bogdan Licu recunoștea criticile fundamentale, anume că nu s-au făcut autopsii și analize balistice, deci nu știm mai nimic despre originea gloanțelor și cine a tras (cum scriu din 1994, sunt 30 de ani!!!). Mai adăuga că stabilirea corectă a situației de fapt în această cauză nu se poate face fără analizarea în detaliu a tuturor ”circumstanțelor anterioare, concomitente și ulterioare evenimentelor și fără luarea în considerare a factorilor externi, care au contribuit la căderea guvernelor comuniste din Europa de Est”.
Ce profund. După asta s-au întâmplat cele clasice. Adică s-au adăugat volume de generalități copiate din ziare și cărți despre ”circumstanțe”, nu s-a făcut nici o deshumare pentru a recupera vreun glonte și a stabili măcar ce unități sunt responsabile pentru ce cadavre. Iar Licu a avansat, a ajuns judecător la Curtea Constituțională, așa cum procurorul maior Mugurel Florescu, ulterior promovat de Iliescu general, a decis să nu se facă examene balistice în 1990.
După aceste directive, procuratura (rechizitoriul e semnat de colonelul Cătălin Ranco Pițu) a umplut iarăși valuri de hârtie fără să fie clar ce anume din comportamentul lui Iliescu a fost criminal, care sunt dovezile pentru crimele contra umanității și a trimis dosarul la instanță fără niciun fel de probe, cu citate din Sergiu Nicolaescu, teorii conspiraționiste de pe Facebook sau aiureli de genul că Iliescu și ai lui voiau să îl dea jos pe Ceaușescu, dar să ne țină în sfera de influență sovietică. Nici dacă voiau, nici dacă nu voiau, asemenea aspirații politice nu au nimic de a face cu sfera penalului și deci nu au ce căuta într-un dosar serios, ca să ocupe timpul judecătorilor. Maculatură de nivel presă tabloidă. Având în vedere că, după ce instanța le-a restituit dosarul, iarăși l-au trimis după foarte scurt timp înapoi e clar că tot nu au făcut nimic, doar se fac că fac.
Probele ar fi chiar mai puține ca în anii nouăzeci, că s-ar fi secretizat până și ce a văzut comisia parlamentară. Mare agitație că a dispărut un vechi raport SRI, de parcă SRI, urmașul direct al Securității se ocupa în anii nouăzeci să facă dosare contra oamenilor săi și, ce să vezi, acolo era cine știe ce. În schimb, nu a fost urmată sugestia mea din 2019 să se ceară de la CIA, care intercepta și înregistra tot ce vorbeau unitățile noastre prin satelit o copie , că CIA știe de atunci că Securitatea era vinovată și Armata a fost manipulată la București (pentru Timișoara, Brașov și alte orașe din provincie Armata a dat deja socoteală). Acolo sunt dovezile privitoare la diversiunile care au dus la deschiderea focului și moartea a sute de oameni. Aceste informații se desecretizează în SUA după 25 de ani (ordinul executiv 13526, mai înainte EO 12958, apoi amendat) care au expirat în 2015, după alegerea lui Klaus Iohannis, când Edi Hellwig a făcut comemorare cu generalul Iulian Vlad, șeful Securității, devenit un martir în ochii SRI și grațiat de Ion Iliescu după ce fusese condamnat. Așa că numai Armata a plătit pentru Revoluție (114 ofițeri și mai mulți subordonați), condamnați în mai multe procese, deși armata e cea care a întors armele, iar Securitatea, care are cea mai mare responsabilitate pentru mia de morți din București, scapă cu fața curată.
România vrea să scape de MCV, să intre în Schengen și în OCDE – mari pariuri ale coaliției de guvernare. Cum nu sunt de acord cu dubla măsură (Grecia, Malta sau Ungaria nu au MCV, deși l-ar merita, Croația intră în Schengen doar ca să nu mai stea la coadă vara la frontieră mașinile din Austria și Germania, iar în OCDE au intrat Mexicul și Columbia, unde cartelurile de droguri dețin echivalentul unor regiuni autonome), țin pumnii coaliției de guvernare să reușească în aceste demersuri externe. Dar alte țări (Letonia, Columbia) au numit coordonatori pentru reforme menite să înlesnească compatibilitatea cu OCDE iar noi – tipic – numim doar un ambasador ca să ducă OCDE cu vorba, că doar nu o să reformăm ceva, dimpotrivă.
În același spirit, propun să încetăm ritualul cu trimiterea și retrimiterea în instanță, de formă, a acestor dosare cu mari titluri generice, care ascund faptul că acolo unde au fost probe, faptele s-au judecat și s-au plătit deja în procese mai mici, iar probe noi nu s-au mai strâns, că nu are cine să le strângă. O să alegem poate într-o zi un președinte care o să desecretizeze dosarele, după ce Iliescu nu va mai fi.
Ar fi fost mai ușor poate să ajungem la adevăr dacă nu îl asociam cu condamnarea, de altfel anticipată, că probe nu aveam, că nu am făcut decât să creștem miza ascunderii lui. Națiunile înțelepte fac reconciliere, nu răzbunare, închid conflicte și nu le prelungesc etern. Pe Iliescu îl putem ierta, că a plecat când a pierdut alegerile în 1996, când se putea crampona, ca Lukașenko. Mai greu să iertăm Securitatea, că nu s-a recunoscut niciodată oficial ce a făcut, nici în decembrie 1989, nici în martie sau iunie 1990, și influența ei o simțim și azi, când are televiziuni, servicii secrete și partide, unele nou-nouțe, pentru copii și nepoți.
UPDATE: Document CIA declasificat (sursa: Wilson Center), care face referire la faptul că, probabil, Securității i s-ar fi oferit amnistie (de către Iliescu – n.a.) ca să pună armele jos. Cercetătorul independent Roland Thomasson a publicat, pe blogul său (aici), documente din dosarul Revoluției, care i-au fost transmise.
Daca ambasadele occidentale aveau cel mai mic interes ca acest dosar sa ajunga la final atunci era terminat de mult.
De ce occidentul vrea sa ingroape in uitare acest dosar?!!!
Pentru ca ambasadele, ca si procurorii manipulati au interesul sa existe o tema de campanie perpetua, impotriva partidelor de stanga.
Asa e ordunul de la licurici…asta fac serviciile…
nici pe departe, interesul lor e in musamalizarea dosarului altfel diversiunea inceputa in 22 decembrie dupa amiaza arunca in aer tot occidentul cel frumos si neprihanit. Poate ”terorismul” facut de securisti a fost la ordinul… cui?! pentru a favoriza cumva noii parteneri ai occidentului din cadrul Securitatii?!
Cine vrea să nu avanseze dosarele revoluției nu așteaptă să ajungă un dosar beton la judecători, deci cred că procurorii au pregătit eșecul dosarelor.
La fel studierea dosarelor securității s-a făcut tot de ai lor – judecând după rezultate și după traiectoria ulterioară a unora dintre cei implicați.
N-aș trage o linie atât de clară între activitatea armatei și securității la loviluție. La revoluție, la TV am văzut generali de armată. Adică ei erau toți buni dar induși în eroare de ceilalți?
Țara a fost guvernată cu generalii de armată lângă mulți ani după, inclusiv la mineriade, mă uitam la înregistrările cu Petre Roman cu generalul lângă el. Probabil erau și ceilalți prin spate pe acolo.
Deci cine a făcut și a beneficiat de loviluție are tot interesul să ascundă metodele rele prin care s-a făcut această revoluție socială și politică net pozitivă.
Putea să fie vărsat mai puțin sânge nevinovat cred eu.
My 2 cents.
Sa nu fim naivi . Tot ceea ce s-a intimplat in 1989 la Revolutie ( sau revolta fiecare cum crede )este cunoscut la un anumit nivel al deciziei .Ceea ce nu se poate spune este tocmai implicarea acestor oameni ,ce tin capul de afis al cercetarii penale, in desfasurarea Revolutiei . Una e ce am vazut la TV sau chiar partial fiecare pe segmentul unde se afla in acele momente si altul este adevarul cel adevarat despre ceea ce s-a intimplat in timpul Revolutiei romane din 1989 cum nu putem stii nici partile bune si nici pe cele mai putin bune ce au avut la baza implicarea ,in acele evenimente , a Securitatii Statului . Exista si posibilitatea ce tine de aparitia unor parti de ancheta neefectuate sau a unor parti ce nu au avut cuprinse dorinta de a stabili adevarul . Una peste alta nu putem arata cu degetul doar partialitatea si a arata intregul este evident imposibil in acest moment . Poate peste inca 20 de ani vom stii si asta . Desigur parerile nesustinute juridic si care nu cunosc implicarea efectiva a unor cetateni din trecutul nostru de 32 de ani, par a avea parti de adevar dar putem lesne observa si o latura de partizanat atunci cind aducerile aminte ne sunt parte a prezentului .
” Pe Iliescu îl putem ierta, că a plecat când a pierdut alegerile în 1996″
Deja promulgase legea cadastrului [care a “corectat erorile” legii fondului funciar-spunea negru pe alb legea 18 in varianta initiala ca documentele de proprietate sunt valabile] si legea caselor nationalizate.
Ma mira inversunarea autoarei impotriva procurorilor care , indiferent ce vor spune judecatorii, au scris negru pe alb ca a fost o grupare terorista. Alte tari dupa care ne inspiram se chinuie si ele sa dea [dar dau pana la urma} verdicte privind terorismul,
https://www.courdecassation.fr/recherche-judilibre?search_api_fulltext=Lafarge+Syrie
In privinta Revoloutiei sau a evenimentelor 13-15 iunie 1990 nu vom avea niciodata justitia infaptuita dar nici nu trebuie sa ne amagim cu lucruri gen reconciliere sau uitare.
Pacatul in cazurile de fata este al sistemului judiciar din Romania, o combinatie dintre cel sovietic si francez. Pacat ca nu avem cel american cu procurori alesi de electorat si raspunzatori in fata lui.
De admis in Schengen sau OECD este posibil la pachet cu Albania ,Moldova sau Bosnia daca vor mai exista organizatiile , inclusiv UE, pina cind vom indeplini noi conditiile de acceptare.
Care revolutzie ? A fost un assasinat politic comis de Americani asha cum tot ei i-au assasinat pe John Lennon, Jo Cox, Olof Palme, Anna Lindh, Gro Brundtland, Aldo Moro, Liviu Dragnea shi mult altzii totzi “de stanga”.
“Securitatea, care are cea mai mare responsabilitate pentru mia de morți din București” Sunt critic vocal al securistilor vechi si noi. Dar totusi, daca ne plasam intr-un proces de tip “rule of law”, nu prea mi-e clar unde se manifesta responsabilitatea asta. O buna parte din morti sunt imputabili direct lui Nicolae Militaru, spion sovietic reactivat. Altii erau pe vremuri imputati “teroristilor”. Si nu mi-e clar nici azi cine au fost acesti “teroristi”. Am citit cam tot ce s-a publicat pe tema asta dupa 1989, si din cate stiu eu nimeni nu a clarificat cine a tras.
Iar daca vreti sa-mi spuneti ca nu a existat nimic de felul asta, sa va povestesc si eu o amintire pe care o am si acum foarte clara in memorie. Era dupa fuga lui Ceausescu, dar inainte de asasinarea lui. Stateam in zona Lahovary, cu vedere inca libera spre blocurile inalte dinainte de Intercontinental. Ne petreceam timpul la televizor si ne mai uitam afara. La un moment dat, noaptea, am vazut focuri de arma intre ultimul etaj al unui bloc si acoperisul aceluiasi bloc. Eu le-am vazut cu ochii mei. Si totusi, nu stim inca cine era adversarul…
Se-ntâmplă și la case mai mari, occidentale, ca domnia legii să fie interpretată ca dictatura procurorilor. Are dublu avantaj: e o pârghie de control pentru cine trebuie și e o glazură de democrație pentru cei de jos.
Nu mă pot pronunța în celelalte cazuri,dar în cazul Revoluției un demers juridic pentru incriminarea personajelor proeminente asociate evenimentului este o Aberație…în afara faptului că legislația pe care o poți invoca este un coșmar legislativ!
Este o aberație deoarece o Revoluție nu este un “ceva” pentru tine personal,pe care să-l iei să-l duci acasă, asta pentru ce-i cu marota “confiscarea Revoluției”!
Este o aberație și deoarece procesul “genocid” deja a avut loc și s-a finalizat cu condamnarea la moarte a cuplului Ceaușescu!
Este o aberație și din cauză că în golul acela legislativ funcționa în mod oficial doar Legea Martiala… atitudinile politice,(adică fondul Revoluției),nefiind absolut deloc imputabile!
E o aberație pentru ca inculparea liderilor simbolici al ambelor părți aflate in conflict e o contradicție logică flagranta…
E aberant deoarece intr-o situație de echivoc existențial constituită de prăbușirea mitului Ceaușescu protejat de infailibila Securitate nu poți invoca luciditate și echilibru al deciziilor…
Eu cred că e vorba(doar) de natura vampirica,”Dracula-iana” a națiunii române care periodic își spală conștiința de păcate meschine cu sânge de lideri…buni sau răi!
In anul 1930, scriitorul italian a publicat cartea “ Tehnica loviturii de stat” in care analizeaza “ revolutiile”
Cea franceza si cea bolsevica printre altele.
Cartea a fost considerata atat de periculoasa incat a fost interzisa atat in Germania si Italia cat si in URSS.
Din pacate nu avem un Malaparte autohton.
NB. Adevarul despre Revolutie implica pe multi din afara tarii.
???
Deshumare ptr ce? Sa extragă gloanțe?
Nu sunt chiar asa sigur ca morții prin împușcare ar fi fost îngropați fara sa fie “toaletati” însă sunt sigur ca un glonț de 7,62/39 tras de la 400 metri nu rămâne într-un trup uman. Unu de 7,62 lung … cu atât mai puțin.
Asa cum sunt sigur ca in destule cazuri soldații au tras fara comanda …însă eu am fost santinelă noapte fara lună da cu vant. Si ca, în condiții ca acelea, daca se trage aspră ta, sau ai impresia ca .. răspunzi cu foc! Cel puțin o …. încurcătură pe timp ‘normal’!
Si da
, când se clamează adevarul si dreptatea, de obicei se cere condamnarea
Ia de vedeți înțelesul verbului “justicier” sau ce inseamna “giustizziato”.
In Spania, tara cu o populatie si un teritoriu de 4 ori mai mare decat al Romaniei, primul stat din UE unde pentru combaterea coruptiei a fost necesara infiintarea unui parchet (Parchet National Anticoruptie) acesta functioneaza in organigrama cu un nr toatal 50 de persoane, in timp ce in Romania DNA are peste 600 de oameni, de 12 ori mai multi si are un randament foarte scazut in combaterea marii coruptii.
Combaterea si prevenirea marii infractionalitati in Romania (ca si in Spania privind combaterea coruptiei si respectiv in Italia a crimei organizate) se realizeaza cu structuri judiciare paralele similare procesului de productie industriala. Dovada atesta ca cei care au decis creerea acestor structuri au fost mai intai meseriasi, ucenici in fabrici si uzine si datorita acestor reminiscente au decis sa infiinteze atatea directii, servicii si birouri cite articole sunt cuprinse in Codul penal si legile speciale, desi situatia existenta impune pentru eficientizare o organizare a structurilor judiciare pe domenii.
La nivelul Parchetului General functioneaza Directia Nationala Anticoruptie (DNA) si Directia de Investigare a Infractionalitatii de Crima Organizata si Terorism (DIICOT) si la fiecare Parchet de pe linga curtile de apel (16) se regasesc servicii corespondente, iar in judete birouri (42) desi fenomenele infractionale vizate nu pot fi delimitate teritorial-administrativ, acestea avind caracter spontan, tranzitoriu, zonal sau chiar transfrontalier.
In cadrul MAI exista de asemenea Directia Generala Anticoruptie (DGA) si Directia Generala de Informatii si Protectie Interna (DGIPI), care in mod nefavorabil operativitatii au aceiasi configuratie structurala in profil teritorial ca si cele doua directii din cadrul Ministerului Public.
Subordonarea D.G.I.P.I si D.G.A. politicului (primului-ministru) este, mai mult decat daunatoare si fara precedent sau corespondent in tarile din U.E ori cu democratie reala. Acest model dambovitean original duce la ineficienta judiciara si mai mult la inspitirea ambelor parti in sensul ca politicul poate decide in procesul de valorificare a informatiei judiciare, iar judiciarul poate santaja factorul politic cu acuzatiile de criminalitate, referitoare la comiterea de abuzuri si ilegalitati.
Herupismul care a stat la baza hotararilor de infiintare si mai ales de organizare a D.N.A. si D.I.I.C.O.T. apoi de extindere discretionara a structurilor sale centrale si teitoriale denota ca in Romania coruptia si crima organizata sunt socotite fenomene sociale vesnice si continue (fara intrerupere) manifestate la cote maxime.
La nivelul tarii nu s-a facut niciodata o abordare sistemica referitoare la analiza PREVENIRII in mod sistematic a imoralitatilor si a vulnerabilitatilor privind coruptia de catre MANAGERII autoritatilor publice centrale si teritoriale sau locale (vezi ATOP). Aceasta situatie a determinat pe de o parte cresterea sau intretinerea artificiala a celor doua fenomene de criminalitate, iar pe cealalta parte s-au adoptat mai curand hotarari neitemeiate pentru dezvoltarea organigramelor celor doua structuri ce au ca si consecinte irosirea de resurse si in mod categoric ineficienta operativa.
Structura organizatorica a celor patru entitati judiciare D.G.I.P.I., D.G.A. din M.A.I. si D.N.A. D.I.I.C.O.T. din cadrul Ministeruilui Public este de tip administrativ si nu operativ asa cum o cere realitatea obiectiva(a se verifica cum sunt organizate si functioneaza asemenea structuri in tari din U.E.) avand subunitati in fiecare judet unde se mentine la un nivel superior cardasia negocierilor intre faptuitori si justitiari, ceea ce determina interes din partea autoritatilor, pentru mentinerea vesnica a acestor organizatii si nu se vor aplica solutii specifice diminuarii la maxim posibil a criminalitatii.ACESTE STRUCTURI ABUZIVE SUNT “FOLOSITE DISCRETIONAR DE CATRE “PROCURATORII” DIN CADRUL P.G.
In interiorul autoritatilor judiciare mentionate (cu denumiri pompoase) activeaza aceeasi justitiari, care au facut parte din structurile precedente, cu manifestari si atitudini similare de “non – combat” dar pe venituri salriale mult umflate. Situatia existenta favorizeaza doar escaladarea infractionalitatii si risipirea fondurilor bugetare pe apa sambetei cum ar spune Nenea Iancu .
Structurile teritoriale sunt create si, pentru a pastra obedienta in sistem ori pentru ca deciziile juridice sau verdictele sa fie controlate de anumite grupuri de interese, situatie care afecteaza independenta, integritatea si competenta profesionala a lucratorilor devotati, capabili sau combativi.
Existenta celor patru institutii, cu forme structurale inadecvate pentru scopul tinta (cu personal selectat in majoritatea cazurilor pe cai oculte ce respecta in majoritatea situatiilor doar principiul clientelismului), genereaza multiple conflicte de competenta si interese ceea ce denota ca de fapt nu se doreste depistarea si pedepsirea infractorilor (modul de actiune in asemenea forme structurale constituie un scenariu hazliu, de mers la vinatoare cu trimbite, clopotei si zurgalai sau pocnind din bici) ci au ca obiectiv festivismul ce trebuie aratat publicului majoritar credul din Romania sau U.E. Prin configuratiile organozatorice existente se realizeaza jecmanirea avutiei tarii si a bugetului national. Toate aceste manopere paguboase se desfasoara in folosul grupurilor de interese neligitime;
– Numarul clanurilor (formate, din infractori cu cazier, politicieni, judecatori, procurori, avocati, politisti, grefieri, avocati, experti si notari, pe principii de rudenie sau de grup bine organizat) existente in sistemul judiciar este semnificativ de mare ceea ce afecteaza toti indicatorii de eficienta si determina in acelasi timp risipirea unor insemnate fonduri bugetare ale statului roman (cei care judeca irational si prost sau carora nu le pasa de consecintele unor verdicte arbitrare date nu sunt pusi sa plateasca daunele create).
Populatia Romaniei in stadiul in care se afla dupa 32 de ani de la evenimentele din 1989 ARE NEVOIE MARE DE DREPTATE “ca necesitate sociala obiectiva” si nu de justitie ca sistem de drept ce functioneaza ca o platforma de aranjamente ale intereselor clasei politice dominante;
– La zadarnicirea activitatii sistemului judiciar contribuie nu numai modul defectuos al organizarii si functionarii institutiilor abilitate ale statului ci si societatile de badyguarzi (cu obiect de activitate formal) dotate cu tehnica de lupta si de ascultare si firmele de detectivi particulari, care sunt in legatura directa, ilicita, cu membri ai clanurilor apartinind crimei organizate sau “cartite” din justitie ori politie si servicii secrete.
Infiintarea discretionara de firme constituite in cadrul serviciilor secrete cu scopul declarat de a se efectua supravegheri operative acoperite si care de fapt functioneaza dupa bunul plac al unor farisei aduc si mari prejudicii sistemului judiciar si nu numai.
Documente CIA?
Da memorie avem?
Nu! La ce e bună?
Colecții de ziare avem? (Aveam ..din dec 89 in mart 92 da un accident casnic…)
În dec 89 la max 3 zile după executia Ceaușeștilor, sa hotărât de CFSN ca “teroristii” ce abandonează… nu vor fi deranjați. Stire auzită la radio, apoi tv si citită în ziare.
Trecuta cu vederea de f multi … care au aflat doar după scuarul cu demisia lu Mazilu si,imediat, uitata
Asa cum mai nimeni nu observa ca in aceste rechiztorii Ceausescu devine prima victimă …..cumva inocenta?
Ciudat în toată vânzoleala asta pseudo revanșardă este că organului nu-i trece prin cap să acuze pe nimeni de omorârea ceaușeștilor cu premeditare. Atunci se va chema reconciliere. Poate.
Nu exclud ca Iliescu si ai lui sa fi organizat diversiunea cu “teroristii”. Daca a facut-o, a fost necesara, pentru ca poporul roman era destul de indobitocit si daca NC ar fi revenit l-ar fi recunoscut din nou ca “salvator al independentii Romaniei”. Sa nu uitam ca chiar si in seara de 20 decembrie se transmitea la TV mitinguri de condamnare a timisorenilor organizate in nu mai stiu care fabrici din Capitala.
NSA se ocupă cu interceptarea globală. Acolo se centralizează informațiile brute. Interceptarea semnalelor slabe, în genul stațiilor de emisie recepție portabile, era în sarcina ambasadelor și a rețelei stației CIA din România, acolo unde acestea activează.
Este puțin probabil ca americanii să colaboreze cu justiția din România, pentru că ar însemna să devoaleze metode și proceduri. Sau agenți și colaboratori de la acel timp.
Pentru cine are puterea să judece compilând fragmente de informație, rezultă că URSS nu avea capacitatea logistică să susțină un război electronic la o asemenea scară, precum cel desfășurat în România – 1989. Îi vedem cât de slabi sunt abia acum. Vedem ce pot și cred că nu-i mai putem bănui ca fiind unicii susținători ai unei revolte populare folosite pentru a da jos regimul. În concluzie, NATO a participat la războiul electronic. Aveau mijloacele necesare. Acele ținte care apăreau pe radarele din toată țara, de trăgeau cu rachete SA după ele, nu puteau fi generate de ruși. NATO a făcut chestia asta.
De ce se tărăgănează “adevărurile” Revoluției? Păi cam ce-ar putea să (mai) spună?
Este o iluzie că se va face justiție apelând la ajutorul serviciilor de spionaj ale americanilor sau ale altor câteva țări care aveau o rezidență permanentă în România ceaușistă. Povestea cu rușii care erau în toate cele ce sunt tocmai s-a fâsâit big time. Așa că ….
Justiția se face cu probe, iar acestea nu mai există. Atâtea câte or fi fost culese.
Au scăpat. No justice.
конец
– Eu sint Circiumaru Atanasie,persoana care pe 21-12-1989 am depistat si patruns in Casa Conspirativa a Securitatii din Craiova unde am fost ranit de ,,inspector,loc.col.Anghelina Ion si Militia,Dss-ul,si Armata um 02540 inclusiv ofiterul de serviciu de la Caminul Militar cae inainte ca eu sa patrund in aceasta Conspirativativitate a pus un soldat de paza linga scarile caminului militar si sa strig ajutor cind sint in pericol. Am plecat imediat amsarit gardul,am spart lacatul si yala de la ambele usi si am intrat in interior,dupa ce am vazut ceam gasit,inclusiv in subsolul acelei case (poligon de tragere cu tinte ciuruite de cartuse)am iesit vrind sa merg la ofiterul de serviciu sa anunt Centrul Militar,dar in acelasi moment o persoana imracat intro suba de culoare gri a deschis portile metlicesima intrebat,Cefaci ma aici?….Eu i-am raspuns caci est o casa a securitatii(in timp ce vorbeam el mergea catre mine),ajungind la 1 m de mine a facut o pirueta si ma lovit cu piciorul in barba eu cazind si lovinduma cu capull de treptele de la scari pierzindu-miconstiinta. El ma lovit in continuare cu picioarele si lovindu-ma la torace am simtit si mi-am dat seama de mine,incepind sa strig ajutor intervenind imediat ofiterul de serviciu de la caminul militar cu cei 2 soldati punind mina pe el prin somare cu doua focuri de arma,apoi aducindul linga mine.Au anuntat Crucea Rosie a Armatei intrvenind si facind-umi 2 injectii in coloana.Am satisfacut serviciul de paza pina pe 26.dec.1989 cind injectiile si-au pierdut efectul si am plecat la Policlinica 5 Isalnita unde mi-au facut radiografiile -Traumatism C.C AC.INCHIS,-TRAUMATISM HEMITORACE STING si TRAUMATISM ABDOMINAL. Acest securist NU a fost judecat de procuratura militara Craiova incercind musamalizarea cazuluiprin procuror militar COJOCARU DUMITRU si VADUVA EMIL,RAPOARTELE MEDIC-LEGALE lle-au luat in bataie de joc,nici la locul de fata nu au venit sa ancheteze cazul ca si procurorii MILITARI DE LA BUCURESTI .JOS MAFIA DIN PROCURATURILE MILITARE SI DIN JUSTITIA ROMANIEI INCLUSIV DIN MEDICINA !