Societatea Academică din România (SAR), Asociația Salvați Bucureștiul, Asociația Pro Do Mo, Federația Alma Mater, Fundația Rațiu pentru Democrație și Academia de Advocacy sunt organizațiile membre ale Alianței pentru o Românie Curată (ARC) care au depus astăzi la Comisia parlamentară de cod electoral o serie de amendamente* menite a facilita accesul candidaților independenți și partidelor noi în administrația locală, respectiv la funcția de primar ori președinte de Consiliu Județean, sau chiar consilieri locali ori județeni.
Anterior, propunerile generale ale SAR referitoare la facilitarea înscrierii și promovării unor candidați independenți și a partidelor noi au fost prezentate săptămâna trecută membrilor comisiei. Cum pe ordinea de zi se află în acest moment modificarea legii alegerilor locale, organizațiile semnatare au avansat un set de propuneri referitoare strict la această lege, termenul de depunere a amendamentelor fiind data de 10 februarie. Pe măsură ce în dezbatere vor fi lansate și alte legi, vom depune amendamente în sensul ideii principale de înnoire a clasei politice prin eliminarea restricțiilor de acces pentru noile formațiuni politice ori simpli cetățeni.
Amendamentele depuse se referă la eliminarea completă a pragului la alegerile locale, pentru partide și candidați independenți, unicul criteriu rămânând numărul de voturi. Aceasta, deoarece majoritatea într-un consiliu local nu e la fel ca majoritatea în Parlament, ci ea se crează subiect cu subiect pentru reprezentarea interesului cetățeanului. Avantajele vor influența în mod sigur politica locală și vor zdruncina personaje care s-au lipit de scaunele de primari ori consilieri și chiar președinți de consilii județene de foarte multă vreme, uitând între timp să rezolve cererile oamenilor, nu pe ale clientelei politice. S-ar elimina riscul de cartelare a partidelor vechi începând de la nivel local. În plus, terenul de intrare al persoanelor sau formațiunilor noi este cel mai prielnic la acest nivel. Fragmentarea s-ar permite la alegerile locale, în interesul cetățeanului, și nu la nivel național în detrimentul tuturor în caz de derapaje.
Amendamente – legea alegerilor locale (aici)
Notă: Așa cum au precizat anterior (aici și aici, dar și în cadrul Comisiei pentru cod electoral), SAR și ARC susțin propunerile redactate de coaliția Politică fără bariere (vezi aici), cu câteva excepții de detaliu.
Propunerile de la art. 47, 48, 49 și 96 sunt copiate integral din documentul tehnic al campaniei Politică fără Bariere. Ca să nu vă încurcați, ați copiat tot: format, text, așezare în pagină, până și template în Word. Nici urmă de trimitere către sursă. Un plagiat ordinar.
@ Ovidiu: e așa greu să dai un click pe ”propunerile generale ale SAR”?
http://www.romaniacurata.ro/wp-content/uploads/2015/02/propuneri-SAR-codul-electoral.pdf ”Susținem propunerile coaliției Politică fără bariere, cu câteva excepții de detaliu…”
și aici același lucru: http://www.romaniacurata.ro/ce-vrem-de-la-noul-cod-electoral/
ce nu e clar? când cineva spune că ”susține propunerile coaliției Pfb”, nu e clar cine le-a formulat? (p.s.: iar acordul Pfb cred că era de la sine înțeles când ne-a transmis propunerile pentru a le susține)
Mihai, cam așa se justifica și Ponta, ca tine. Că nu știu unde a pus un asterisc. Că în domeniu se practică. Etc.
Faptul rămâne: ai aici un text cu titlul „Propunerile ARC”, care apoi spune „Cutare organizații au depus aceste amendamente”. Doar că propunerile/amendamentele respective sunt copiate. Cuvânt cu cuvânt. Până la template.
Se numește plagiat. Adică furt.
@ Ovidiu: justificări ar trebui să-ți cauți tu pentru ignoranță, dar și față de cei din coaliția Pfb:
1) SAR și-a asumat în mod public că susține propunerile Pfb – și asta din două motive: a) pentru că Pfb a solicitat, trimițându-ne propunerile; b) pt. că da, e normal societatea civilă să meargă cu o listă de propuneri, nu cu o sută;
2) anterior depunerii, și aici, pe RC, și în cadrul prezentării din comisia pentru cod electoral s-a arătat clar și expres că ”susținem propunerile Pfb” – pt. oricine cunoaște limba română cred că e suficient de clar că atâta timp cât afirmăm că susținem acele propuneri ar fi hilar să depunem altele (și, la fel de clar, e și cine le-a făcut);
3) pt. cei ca tine, care s-au trezit ieri și invocă propria ignoranță ca argument, este link și în text (și, helău, bună-dimineața!, de aproape un an, tot ce e cu roșu în textele de pe RC e link);
așadar sunt cel puțin trei menționări ANTERIOARE și o trimitere în text către acele menționări; pe la mine, mai pe la țară, e o vorbă despre popa care nu spune predica de două ori în Biserică, s-o audă și ăla care s-a trezit pe la amiază;
în concluzie, dacă nu te-ai implicat în povestea asta cu Pfb doar pentru gloria personală, io zic să te mai sfătuiești și cu ceilalți din coaliție înainte de a crea tensiuni artificiale într-un moment în care obiectivele sunt altele (mă rog, nu știu care sunt obiectivele tale); nu de alta, dar le-ai făcut o ”bucurie” majoră unor colegi din coaliție – până acum n-am avut nicio reticență când am primit mesaje de la mulți dintre ei pentru a le susține și promova inițiativele și acțiunile – de-acum o să fiu însă mult mai atent, să nu mă trezesc că e vreo capcană, și după ce le susțin și promovez să aflu că aș fi ”plagiat”
în încheiere, eu îți recomand apa: e bună și pentru cafea și pt. spălat pe față; ambele ajută la trezirea la realitate
Cand in titlu scrii clar: “Propunerile ARC pentru modificarea legii alegerilor locale” si dedesubt publici textul materialului redactat de Politica fara Bariere, faptul ca undeva, sub un link, spui ca sustii propunerile PfB, nu face deloc clar cine e autorul textului.
@ Mircea Kivu: îmi dați voie să nu fiu de acord – din punctul meu de vedere e suficient de clar ca după asumarea cât se poate de publică, și aici, pe RC, și în prezentarea din comisie, că ”susținem propunerile Pfb”, e evident că nu sunt propunerile redactate de noi;
dacă exista vreo neclaritate, la fel cum am fost solicitați să susținem aceste propuneri (și la fel cum am fost și suntem solicitați să suținem și alte inițiative și acțiuni), puteam fi contactați și să ni se ceară: ”bă, precizați și voi mai clar că sunt propunerile redactate de Pfb”, că, mai de fiecare dată când s-a putut am răspuns pozitiv la solicitări (și nu pentru că am considerat că facem vreun hatâr solicitantului, ci pentru că am considerat că respectivele solicitări sunt ok);
în cazul de față, constat că altcineva a acționat cu rea-credință, lansându-se în acuzații de ”plagiat” fără o minimă verificare; scopul lui Ovidiu nu a fost să rezolve o problemă neclară sau discutabilă, ci ”să ne-o tragă” și să iasă el mai în față, că nimeni nu l-a mângâiat pe creștet pentru a-i lăuda contribuția lui individuală într-un efort colectiv; îmi pare rău să o spun, dar o asemenea atitudine e cea care a făcut ca societatea civilă din Ro să bată atâția ani pasul pe loc.
bă, precizați și voi mai clar că sunt propunerile redactate de Pfb
@ Mircea Kivu: acu e suficient de clar?
Coalitia se numeste POLITICA FARA BARIERE
Draga Ovidiu,
Te superi degeaba si imi pare rau. Nu numai ca le-am inmanat tuturor membrilor comisiei acel document, acum pe site, pe care ti-l indica si Mihai, in care anuntam ca sustinem propunerile voastre cu unele mici diferente de nuante, dar si eu la comisia de cod electoral atunci cand am prezentat principiile generale pe care SAR le sustine pentru a fi introduse in legile electorale – in prezenta lui Codru si a lui Septimius – am repetat acest lucru raspicat. Este si consemnat in stenograma. Propunerile de mai sus includ deci propunerile voastre, dar au diferente nu numai de nuanta, ci si de esenta, in privinta liberalizarii accesului pe care noi il dorim chiar mult mai simplificat decat il propuneti voi. Amendamentele depuse se refera strict la modernizarea legislatiei pentru cei care doresc sa inceapa politica la nivel local, pentru ca exista termen limita de depunere la comisie. Nu face bine deloc aceasta atitudine, cum nu a facut bine nici faptul ca nu ne-ati invitat la redactarea documentului vostru. In cele din urma colegi ai tai au venit la noi, au discutat cu noi, iar noi am decis sa lasam deoparte orgoliile si sa va sustinem, anuntand deschis acest lucru, pentru reusita intregului demers, dar sa depunem si propuneri /modificari diferite punctual de ale voastre, la fel ca mai sus. Si asa am anuntat dechis si transparent la comisie. Exista deosebiri intre propunerea voastra si a noastra, mai ales ca voi nici nu v-ati referit la 97, iar la 96 vedem lucrurile diferit.
Template-ul pe care s-a lucrat este cel clasic, e exact formatul utilizat de comisii care pun propunerile pe cele 3 coloane. E formatul standard utilizat de ministere si de orice autor care depune amendamente sau formuleaza propuneri legislative.
E tocmai ce asteapta si opozantii ideilor noastre comune… ca, pornind de la spirite inflamate degeaba (cand in ziua de azi exista telefoane si informatiile se pot verifica foarte usor), sa fie aruncata in derizoriu munca unor oameni care nu doresc altceva decat modernizarea sistemului electoral. Diferentele fiind de nuante, fiecare le sustine cum crede de cuviinta.
Sa ai o zi plina de intelepciune!
Toti aveti dreptate !!
Liderii societatii civile romanesti nu promoveaza TRANSPARENTA si CONSULTAREA PUBLICA, valori sustinute de Presedintele Romaniei.
Am convingerea ca o Audiere Publica, care ar da posibilitatea celor interesati – din tara si din strainatate – sa-si exprime punctul de vedere ar fi solutia corecta in rezolvarea acestei probleme.
Societatea civila romaneasca are o fereastra de oportunitate, care ii permite sa-si valorifice experiza si sa-si depaseasca vanitatile. Ar fi pacat sa ratam acest moment.
Sunt la dispozitia Dvs. pentru sustinerea unui astfel de demers.
O precizare: la Art. 9 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, litera b) scrie asa: ”Nu pot beneficia de protectia legala a dreptului de autor textele oficiale de natura politica, legislativa, administrativa, judiciara si traducerile oficiale ale acestora.”
Conteaza valoarea propunerilor, mai putin cine le face, dar nu putem condamna plagiatorii, fara a cita exact sursele de documentare.Cateva observatii: 1)- cand s-a introdus votul uninominal a existat o puternica presiune civica din partea celor care sperau ca vor ajunge in viata politica fara a se inrola ( decat poate formal) in partidele existente;dezastrul aplicarii acestei idei il traim azi. 2)- reducerea / facilitarea conditiilor de inscriere a unor noi partide face parte din acelasi curent de gandire, a unor persoane extrem de onorabile intelectual si moral, dar incapabile de a convinge direct un nr. suficient de oameni de justetea pct. lor de vedere, in interiorul unor structuri politice existente; 3)- este nevoie de consolidarea democratiei prin cucerirea din interior a partidelor- daca avem ceva a spune -nu prin atomizarea pietei politice.