Omul care a eliberat generația noastră și ne-a dat un viitor

”Omul care a liberalizat Uniunea Sovietică a murit săptămâna trecută, cuprins de sentimentul că țara sa a fost trădată – de Vest și de istorie. (…) Întrebarea care mă bântuie de când am aflat despre moartea lui Gorbaciov este dacă dicționarele au mai multă utilizare decât cărțile de istorie și sondajele de opinie în măsurarea semnificației liderilor politici. Gorbaciov ne-a făcut pe toți să memorăm două cuvinte rusești – perestroika și glasnost. Aceste cuvinte sunt înțelese fără traducere în toate limbile europene majore și sunt scrise în același mod în care sunt pronunțate în rusă. Vladimir Putin ne face să învățăm un singur cuvânt – siloviki, oameni puternici”, scrie politologul Ivan Krastev, președintele Centrului pentru Strategii Liberale din Sofia, într-un editorial pentru The Guardian (articolul original, în engleză, aici)

Poetul german Hans Magnus Enzensberger l-a etichetat ca fiind „eroul retragerii”. Dar retragerea produce eroi? Un bărbat pierdut, bântuit de moartea soției sale iubite și sfâșiat de un sentiment de vinovăție și furie pentru moartea tragică a țării sale iubite. Aceasta e imaginea lui Mihail Gorbaciov, primul și ultimul președinte al Uniunii Sovietice, așa cum apare în documentarul Gorbaciov al lui Vitali Mansky. Aceasta a fost și experiența mea în urmă cu câțiva ani, când l-am vizitat pe Gorbaciov în birourile goale ale fundației sale. Această impresie dură și emoționantă a lui Mihail Sergheevici, care a murit săptămâna trecută la 91 de ani, îmi va rămâne pentru totdeauna.

Îmi amintesc de alți doi Gorbaciov. Primul pe care l-am văzut la televizor în Bulgaria natală, în 1985. Eram un tânăr de 20 de ani și studiam filosofia la Universitatea din Sofia, iar Gorbaciov tocmai fusese ales secretar general al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice. Sosirea lui la putere, ca să nu mai vorbim de principiile sale politice de la început, a fost la fel de surprinzătoare ca zăpada în iulie. Însuși faptul că nomenclatura sovietică a ales pe cineva mai tânăr de 70 de ani și capabil să termine o propoziție a fost un miracol. Și mai supranatural a fost sentimentul unei deschideri pe care el l-a adus – un sentiment molipsitor că ceva imposibil ieri este posibil astăzi și s-ar putea întâmpla și mâine.

Ne-a eliberat din abisul psihologic că mâine nu este altceva decât poimâine. Întreaga mea maturizare politică a avut loc în umbra acestui fenomen Gorbaciov. El nu ne-a eliberat, dar ne-a dat șansa să gustăm libertatea. El a făcut lumea interesată să învețe limba rusă și să-și imagineze o altă Rusie. Există rafturi care gem sub volumele scrise de politologi, care disecă ceea ce constituie societăți deschise și închise. Se scrie mult mai puțin despre diferența izbitoare dintre majoratul într-o societate care își deschide obloanele și maturizarea într-o societate, chiar o societate relativ deschisă, în care aerul miroase a frică și a stagnare. Acest prim Gorbaciov nu a fost eroul retragerii, el a fost îngerul deschiderii.

Apoi vine al doilea Gorbaciov pe care mi-l amintesc prea bine. Era august 1991 și lovitura de stat reacționară anti-Gorbaciov tocmai fusese înlăturată. De data aceasta, Gorbaciov a fost învins împreună cu puciul. Devenise omul care nu a reușit să salveze socialismul, dar a reușit să-și distrugă țara. Era zdrobit, furios și amar. Îți era milă de el, dar nu mai era posibil să-l admiri. Era un ratat fără motiv.

Pentru majoritatea occidentalilor este greu de înțeles că omul care a distrus comunismul sovietic a fost unul dintre puținii marxişti autentici din conducerea sovietică. „Încă îl văd pe Lenin ca pe zeul nostru”, mărturisește Gorbaciov în filmul lui Mansky. Acest devotament față de marxism explică timpul petrecut la putere a ultimului lider sovietic. Credința sa fermă în atractivitatea socialismului a fost cea care a salvat lumea de o versiune sovietică a Tiananmen.

La sfârșitul anilor 1980, elitele sovietice și chineze încetaseră să vadă viitorul ca pe o luptă extinsă pentru a construi o societate comunistă. Dar opiniile lor cu privire la rolul Partidului Comunist și rolul violenței erau în opoziție. Gorbaciov a urmărit căderea comunismului până la eșecul partidului de a-și îndeplini promisiunile inspiratoare ale marxismului și a crezut că socialismul s-ar discredita moral dacă armata ar trage asupra propriului popor.

Liderii chinezi au văzut criza comunismului printr-o lentilă diferită. Sceptici față de principiile centrale ale marxismului, ei au rămas impresionați de capacitatea partidului comunist de a exercita puterea, de a organiza societatea în jurul unor scopuri comune pe termen lung și de a apăra integritatea teritorială a statului. Gorbaciov credea că comunismul a eșuat pentru că nu a reușit să construiască o societate socialistă. Pentru conducerea chineză, comunismul a reușit deoarece partidul reușise să unifice statul și societatea, păstrându-și monopolul asupra puterii.

Nu ar trebui să fim surprinși că fiul cel mic al lui Deng Xiaoping, Deng Zhifang, l-a considerat pe Gorbaciov „un idiot”. Vladimir Putin gândește ca Deng și de aceea programul său nu i-a permis să participe la înmormântarea ultimului lider sovietic. În viziunea lui Gorbaciov, ordinea liberală a Vestului era cea mai bună șansă pentru Uniunea Sovietică de a supraviețui, mai ales în acel moment febril în care mobilizarea naționalistă era în ascensiune. Gorbaciov a vrut să se alăture Occidentului și Occidentul să-i salveze țara. Acest lucru nu s-a întâmplat. Se simțea trădat; poate de Vest, poate de cererile naturale ale oamenilor de independență și libertate, poate de istoria însăși.

În documentarul lui Mansky, Gorbaciov meditează asupra faptului că următoarea generație de ruși îl va considera diferit de cei de astăzi, care au chipul lui Putin pâlpâind pe ecranele TV. Este aceasta auto-amăgirea unui învins istoric sau intuiția profetică a „eroului retragerii”? În urmă cu un an, un coleg rus, profesor la una dintre cele mai bune universități din Moscova, a spus că a fost surprins cât de diferit îl vedeau studenții săi pe ultimul lider sovietic pentru generația părinților lor. „Nu l-au învinuit pentru prăbușirea imperiului”, mi-a spus el, „pentru că Uniunea Sovietică nu era țara lor. Dimpotrivă, ei îi admiră curajul de a merge împotriva sistemului și decența de a părăsi pașnic puterea.”

Unii dintre acești studenți sunt astăzi în primă linie. Cum îi va face experiența lor de război să-și amintească ultimul lider sovietic? Pentru ei, adevăratul lider este cel care începe un război sau cel care are curajul să pună capăt unui război fără sens?

Întrebarea care mă bântuie de când am aflat despre moartea lui Gorbaciov este dacă dicționarele au mai multă utilizare decât cărțile de istorie și sondajele de opinie în măsurarea semnificației liderilor politici. Gorbaciov ne-a făcut pe toți să memorăm două cuvinte rusești – perestroika și glasnost. Aceste cuvinte sunt înțelese fără traducere în toate limbile europene majore și sunt scrise în același mod în care sunt pronunțate în rusă. Vladimir Putin ne face să învățăm un singur cuvânt – siloviki, oameni puternici.

titlul original: ”Gorbachev freed my generation of eastern Europeans from the abyss. We saw a different future”