Adrian Popescu

Interes public major ARC cere MAI sa faca publica lista persoanelor care detin in acest moment autorizatii de arma letala

Cazul atacului armat din Bucuresti, in urma caruia doua persoane au fost ucise si sase ranite grav, ridica multe semne de intrebare asupra modului in care procurorii, judecatorii, psihologii si politistii si-au facut datoria in diagnosticarea si tragerea la raspundere a agentului Gheorghe Vladan. Nu exista nici un motiv pentru ca autoritatile sa-i permita acestuia sa aiba acasa o arma mortala: era violent, fusese internat de curand la psihiatrie, a avut un dosar penal pentru violente si avea mai multe plangeri pe numele lui depuse la Politie.

Iata pe scurt motivele pentru care agentul nu trebuia sa aiba permis de port-arma:

1.Gheorghe Vladan era un om violent. El a fost reclamat la Politie de cateva ori de vecini si era cunoscut ca un barbat recalcitrant.
Pe 1 martie 2012, sotia lui a depus o plangere la Sectia 14 in care il acuza de comportament agresiv si de faptul ca a amenitat-o cu moartea, insa politistii au intarziat cu solutionarea dosarului. Femeia era speriata pentru ca Gheorghe Vladan avea o arma de foc, iar ea tocmai intentase o actiune de divort. In 2005, Vladan a fost trimis in judecata pentru amenintare, insulta, loviri sau alte violente, insa instantele de judecata l-au achitat la fond si recurs.

2. Desi avea gradul de agent de politie, Gheorghe Vladan a lucrat in MAI doar ca sofer, pe masinile unor demnitari si la ambulanta. Nu avea studii de specialitate, fiind angajat din “sursa externa”, mai pe romaneste “pe pile”.
Ramane intrebarea de ce superiorii lui au acceptat ca acesta sa detina o arma letala foarte puternica-pistol Glock de 9 mm.
In lunile septembrie-octombrie 2011, MAI a anuntat ca a declansat o ampla operatiune de verificare a detinatorilor de arme letale, insa la Gheorghe Vladan nu s-a gasit nicio neregula, desi plangerile impotriva acestuia se inmultisera.

3. Periodic, angajatii din MAI sunt testati psihologic, iar Gheorghe Vladan a trecut in fiecare an aceste teste, cu toate ca superiorii lui ar fi trebuit sa stie ca este un om violent. Surse din Politie au declarat ca angajatii MAI sunt supusi unor teste psihologice obisnuite si nu unora specifice uniformei de politist, fiind astfel irelevante.

Ce persoane au dreptul sa poarte arme letale

Armele de aparare si paza pot fi procurate numai de catre demnitari, magistrati, diplomati, militari si politisti, pe perioada cat sunt in activitate si dupa incetarea activitatii, pensionare, trecerea in rezerva sau retragere, potrivit Legea 295/2004 privind regimul armelor si al munitiilor.

Doar persoanele care sunt apte din punct de vedere psihologic si medical pentru a detine si folosi arme si munitii, pot obtine autorizatie de detinere.

Cererea de eliberare a autorizatiei de procurare a armelor se depune de catre solicitant la Directia Generala de Politie a Municipiului Bucuresti sau la inspectoratul judetean de politie in a carui raza teritoriala isi are domiciliul ori resedinta. Cererea se solutioneaza in termen de maximum 45 de zile, in cazul primei autorizari, si in termen de maximum 30 de zile, in cazul autorizarilor ulterioare.

Imediat dupa masacrul din Capitala, sefii din MAI s-au intrecut in a anunta controale si verificari la Sectia 14 Politie (pentru intarziere in solutionarea plangerii depuse de sotia lui Vladan) si la Serviciul Arme si Munitii din Politia Capitalei (institutia care i-a dat agentului autorizatia de port-arma).

ARC solicita, potrivit legii accesului la informatia de interes public, Ministerului de Interne sa faca publica, prin structurile sale, lista integrala a persoanelor, din diferitele categorii, care au in acest moment autorizatie de detinere de arma si munitie letala, fie ca sunt in activitate sau dupa incetarea activitatii, pensionare, trecerea in rezerva sau retragere.

Facem solicitarea intrucat exista un interes public major in aceasta problema. Mai ales ca in cazul Vladan s-a spus ca in timp ce Ministerul de Interne nu ii cunostea antecedentele, apropiatii acestuia stiau foarte bine care este situatia cu el. Opinia publica are dreptul ca cunoasca cine detine arme letale pentru a putea fi semnalate diferite abateri de la normele de comportament pe care de multe ori nu le stiu cei care emit autorizatia, dar anturajul respectivilor le cunosc. Si inca foarte bine, dupa cum s-a vazut. Din nefericire.

UPDATE:

Obtinerea permisului, floare la ureche pentru soferul criminal!

Permisul de armă al lui Gheorghe Vlădan, autorul atacului armat de la coaforul din zona Dorobanţi, a fost obţinut uşor, dosarul acestuia fiind incomplet, astfel că va fi sesizat Parchetul cu privire la neglijenţă în serviciu în cazul ofiţerilor implicaţi, a declarat, miercuri, şeful Poliţiei Române. Liviu Popa a precizat, răspunzând unei întrebări, că din dosarul depus de Gheorghe Vlădan în vederea obţinerii permisului de port-armă lipseau avizul psihologic, cazierul judiciar şi fişa de cunoaştere a celui care a cerut autorizaţie de deţinere de armament letal.

Şeful Poliţiei Române a mai spus că ofiţerii implicaţii în eliberarea permisului de port-armă pentru Gheorghe Vlădan sunt suspectaţi de neglijenţă în serviciu, urmând să fie sesizat Parchetul în cazul acestora.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

6 thoughts on “Interes public major ARC cere MAI sa faca publica lista persoanelor care detin in acest moment autorizatii de arma letala

  1. Chirita

    o sa invoce protectia datelor personale, dar a purta arma de foc nu e nimic personal pentru ca acesti indivizi pot fi pericol public!!!

    Reply
  2. Sandu Alex

    Verificati si cine i-a lasat dreptul de a avea carnet de conducere cu asemenea antecedente medicale. Si masina poate fi o arma, sa stiti!

    Reply
  3. PIRATU

    Popa Liviu, sef IGPR ar trebui sa stie, ca daca, agentul Vladan Gh. face parte din categoria personalului MAI cu statut special nu ii mai trebuia cazierul la dosar si nici avizul psihologic. In aceste situatii se duc doar niste adeverinte de la serviciu care tin locul cazierului si avizului psihologic (bineinteles, daca ai trecut examenul psihologic….), daca ai probleme de cazier sau psihologice trebuie sa fii exclus din aparatul functionarilor cu statut special sau de politist.Lucrurile acestea POPA LIVIU trebuia sa le cunoasca si sa nu iese in public cu aberatii comportamentale de mare smecher……E vorba de o situatie in care trebuie interpretata notiunea de prezumtie….dar unde nu este stiinta nici Dumnezeu nu cere.

    Reply
  4. Dan Ungureanu

    Ar trebui să spunem ca toate aceste evaluari psihologice sint complet irelevante si inutile. Cei care le-au validat, cei care le aplica, sint niste antisociali venali.

    Reply
  5. Mvasile

    Este chiar necesar ca dupa incetarea activitatii sa plecam acasa cu obiectele din dotare (calculator, pistol, automobil, etc. ?).
    In acest caz, justificarea consumului de benzina, de exemplu, se face dupa ureche iar motivul pentru care politistii acuza Guvernul ca nu au suficienta benzina la masini este fals.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *