Greenpeace

Ghinea de la gaze

Europarlamentarii USR Cristian Ghinea și Vlad Botoș se laudă că ei sunt responsabili de introducerea unui amendament care va direcționa către GAZ bani europeni destinați tranziției juste.

România are potențial imens pentru tranziție direct la energie curată, potrivit analizei Bloomberg din 2020, dar și altor studii. Prelungirea vieții gazului nu are sens economic și social.

În industria energiei curate pot fi angajați chiar și de trei ori mai mulți oameni decât în industria de gaz. Industria de gaz nu are numeroși angajați, ca în cazul cărbunelui. Vorbim de țevi și de un proces extrem de industrializat.

Gazul este poluant, gazul este nociv pentru om și mediu, iar promovarea lui într-o țară care este pe locul 1 la mortalitate din cauza poluării în UE este un gest iresponsabil.

În concluzie, în loc să ia bani europeni pentru saltul direct la energie verde, ei propun să îi cheltuie pe gaz, un combustibil fosil poluant, la care trebuie renunțat oricum până în 2050. Propun investiții în proiecte moarte din fașă. Să te agăți de gaz este ca și cum în loc de o pastilă cu cianură, iei doar jumătate de pastilă.

Cerem ferm europarlamentarilor SĂ NU VOTEZE amendamentele Ghinea-Botoș în data de 14 septembrie.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

6 thoughts on “Ghinea de la gaze

  1. Dumitru

    La mine rationamentul e diferit – la ce folos sa exploatezi gaze in RO, daca toti banii pleaca din tara? Daca era un contract de exploatare just, as fi zis. Dar asa? De ce as lupta pentru unii care tocmai m-au furat? Deci: sustinere totala pentru Greenpeace pe tema asta. Industria gazelor sa se duca dracului.

    Reply
  2. G

    Secretul lui Polichinelle: cine e Ghinea! Ce știe tot satu’, nu știe bărbatu’ Barna.

    Cea mai verde energie este cea nucleară, cu condiția să nu lucreze la panourile de comandă maimuțe și să nu transporți deșeurile cu căruța. Restul e vânare de vânt, gaz și soare. Citiți-l pe părintele ipotezei Gaia, dacă nu credeți (da, ipoteza Gaia cea păgână, mondialistă, parte a sanctificării naturii în locul lui Dumnezeu, mason, conspiraționist, illuminat etc.! Încercați doar să cântăriți argumentele.)

    Reply
  3. Inginerul

    Din păcate articolul este doar de natură politică. Dacă autorul ar fi citit și studiat studiile de specialitate ar fi văzut ca numai 10% din necesarul energetic va fi acoperit de surse neconventionale pana în 2030. Și apoi creșterea este de aproximativ 2% la fiecare 5 ani. Gazele vor fi inca pentru viitor o sursa importantă de energie.
    Dar de ce sa nu scriem doar articole bazate doar pe corectitudine politica și visuri. Romaniacurata.ro ar trebui sa retragă articolul.

    Reply
  4. Darius

    Avand in vedere ca doar 35% din populatia Romaniei este racordata la gaze, restul se incalzesc cu lemn si cu energei verde spre 0%, oare de ce nu se spune ce fel de energie verde ar fi viabila economic in Romania, astfel incat sa-si permita incalzirea si apa calda si Badea Gheorghe sau taniti Nita cu 7 copii? Ca sa nu mai fie obligati sa se incalzeasca cu lemn.
    In teorie suna bine energie verde, dar costurile reale sunt de cateva ori peste incalzirea pe gaz.
    Ca de obicei, se arunca cuvinte frumoase si verzi dar calculul economic si social din spate te readuce cu picioarele pe pemant.

    Reply
    • Dumitru

      „Cu energie verde spre 0%”? Cum poate cineva sa spuna prostia asta? In Romania centrala de la Cernavoda este cat se poate de verde, si acopera o buna parte din consum. Si asta e adevarat peste tot. BTW, incalzirea cu lemn, daca este lemn gestionat durabil, este OK. Iar romanii de la tara cam asta fac, luand vreascuri din padure. Problema este sa nu vanda/taie padurea…

      Reply
      • Darius

        Domnule Dumitru, sunteti exemplu clasic de om care livreaza sofisme si lozinici care nu au legatura cu realitatea. Hai sa intindem mult coarda, sa consideram energia electrica produsa de centrala nucleara ca enerigie verde!? ok… Sunteti la curent ca pretul energiei electrice pe piata din Romania (si din Europa) exclude varianta prin care o locuinta se poate inclazi iarna folosind aceasta varianta! E mult prea scump! De aia incalzirea pe cuent este exceptie, nu regula. De aceea marea majoritate a vest europenilor se incalzesc cu gaz, pentru ca e viabil economic. Incalzirea cu lemn e ok, daca aduna vreascuri? Dvs credeti ca cei 65% dintre romanii care se incalzesc pe lemn sau mai rau, carbune, traiesc intr-un tablou idilic de Grigorescu? Ei au nevoie de lemn taiat industrializat, livrat acasa, pentru ca au slujbe si copii de crescut, exact ca restul oamnilor care au gaz. Vreti sa nu se mai taie paduri? Livrati alternativa la incalzire, ca doar nu o sa dardaie de frig copii in casa omului cand padurea e langa casa, oricat de mare ar fi amenda E o chestie de supravietuire! Asta e Romania reala! Cand doriti ca mai mult de jumatate din romani sa se incalzeasca cu iluzii, va rog sa veniti cu solutii concrete, care pot fi implementate intr-un orizont scurt de timp si viabile economic, nu cu lozinci care dau bine la hipsteri care au centrala pe gaz in apartament si au impresia ca se incalzesc magic prin aplicatia de pe telefon care comanda termostatul digital.

        Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *