Adrian Popescu

De ce nu e bine să organizezi tombole la alegeri şi cum au ratat procurorii o condamnare mai mare pentru Dragnea (motivare instanţă)

Organizarea de tombole şi concursuri de către PSD în timpul desfăşurării referendumului din 2012, precum şi trimiterea activiştilor de partid să scoată oamenii din case pentru a merge la vot, sunt principalele motive pentru care Liviu Dragnea a fost condamnat la un an de închisoare cu suspendare de către judecătorii de la Curtea Supremă.

În motivarea deciziei de condamnare din 15 mai, judecătorii dau un avertisment pentru toţi oamenii politici să nu mai folosească asemenea practici pentru a denatura votul românilor.

„În drept, fapta inculpatului Dragnea Nicolae-Liviu, care, cu ocazia campaniei electorale pentru demiterea preşedintelui, pe care o coordona, precum şi în ziua votului, şi-a exercitat influenţa şi autoritatea provenind din funcţia de conducere deţinută în cadrul PSD, în scopul de a obţine succesul demersului electoral (validarea referendumului) prin utilizarea de mijloace interzise de lege (solicitarea adresată reprezentanţilor PSD din teritoriu de a organiza, în ziua votului, tombole şi concursuri cu premii condiţionate de dovada prezentării alegătorilor la vot, solicitarea adresată reprezentanţilor PSD din secţiile de votare de a întocmi liste cu numele şi adresele persoanelor care nu participaseră la vot, pentru ca pe baza acestora militanţii de partid să se deplaseze la domiciliile lor şi să-i determine să participe la referendum), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 13 din Legea nr.78/2000”, se arată în motivare.

Condiţionarea participării la tombole şi concursuri numai a cetăţenilor care au făcut dovada că au votat reprezintă o ilegalitate, în opinia judecătoarelor Corina Jîjîie, Lavinia Lefterache şi Lucia Rog de la Curtea Supremă.

Lui Dragnea i se reproşează faptul că a trimis în ziua referendumului către activiştii PSD o adresă, în care le solicita să organizeze tombole şi concursuri pentru stimularea participării la vot. Art. 54 din Legea nr. 3/2000 incriminează infracţiunea constând în „promisiunea, oferirea sau darea de bani ori de alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze sau să nu voteze în cadrul referendumului”, pedeapsa prevăzută fiind închisoarea de la 6 luni la 5 ani.

Aflarea prezenţei la vot nu încalcă legea electorală

Cu privire la folosirea unui sistem informatic de către PSD, prin trimitere de mesaje tip SMS pentru a verifica prezenţa la vot în timp real, instanţa apreciază că în acest caz nu s-a produs o ilegalitate.

„Înalta Curte constată că nu se poate reţine vreo ilegalitate în utilizarea unui atare sistem informatic de colectare, pe parcursul zilei referendumului, a datelor privind prezenţa la vot şi de comunicare a rezultatelor scrutinului electoral înregistrate la nivelul fiecărei secţii, în condiţiile în care acest sistem nu interfera în niciun fel cu programul informatic ce asigura numărătoarea oficială a voturilor la nivel local sau naţional. (…) Împrejurarea că inculpatul Dragnea Nicolae-Liviu a folosit ulterior aceste informaţii pentru a solicita luarea de măsuri care nu erau permise de lege în vederea asigurării unei prezenţe mai ridicate la vot (astfel cum se va arăta ulterior) nu poate conduce şi la concluzia că, în sine, utilizarea unui asemenea program încalcă vreo dispoziţie legală”, explică judecătorii.

Dragnea scapă de o pedeapsă mai mare pe greşeli ale procurorilor

Magistraţii arată că, în mod surprinzător, probe care apar în raportul de constatare tehnico-ştiinţifică, cu privire la faptul că mesaje de tip SMS au fost trimise de reprezentanţii PSD din teritoriu către conducerea partidului şi după închiderea urnelor, că mesajele aveau acelaşi conţinut, deşi erau transmise la ore diferite sau că prezenţa raportată era mai mică decât cea din intervalul orar anterior, nu sunt prezentate în niciun fel de către rechizitoriu, prin actul de sesizare susţinându-se că sistemul a fost folosit pentru „obţinerea de informaţii precise, în timpul procesului de votare (şi nu după orele 23,00 ale zilei de 29.07.2012, când votarea se închidea) despre modul cum s-a votat în secţiile de votare de pe tot cuprinsul ţării, respectiv câte voturi ‘Da’ şi câte ‘Nu’ au fost exprimate”.

„Reţinerea unei situaţii de fapt contrară probelor administrate în cursul urmăririi penale obliga procurorul la o prezentare a argumentelor care au condus la înlăturarea lor, or, în cauză acestea lipsesc total. Dacă Parchetul avea cea mai mică îndoială cu privire la realitatea afirmaţiilor martorilor sau a concluziilor raportului de constatare întocmit de propriul specialist, este de neînţeles de ce nu a audiat nici măcar o singură persoană dintre semnatarii acestor mesaje (pentru a verifica dacă şi cum a fost posibilă cunoaşterea modului în care s-a votat), de ce nu a investigat în niciun fel această faptă care reprezintă cea mai gravă dintre acuzaţiile aduse inculpatului Dragnea Nicolae-Liviu, întrucât presupune desigilarea urnelor de mai multe ori pe parcursul zilei pentru numărarea voturilor (faptă ce constituie infracţiunea prev. de art. 57 din Legea nr. 3/2000), sau nedepunerea buletinelor de vot în urne, neputând fi imaginate alte modalităţi în care în mod obiectiv să fie posibil ca asemenea fapte să se petreacă”, se mai spune în motivare.

Practic, DNA a ratat să demonstreze cea mai tare dintre acuzaţiile aduse lui Dragnea, respectiv faptul că PSD avea informaţii în timp real despre modul în care s-a votat (DA sau NU).

Scoaterea oamenilor din case la vot este ilegală

O altă acuzaţie adusă lui Dragnea este că PSD a folosit, separat de sistemul informatic, o aplicaţie ce punea la dispoziţie o interfaţă, folosită în mod curent de către Partidul Social Democrat pentru comunicarea în teritoriu către membrii săi de mesaje dintre cele mai diverse (ex. împrejurarea că un lider era invitatul unei emisiuni TV, atenţionări privind anumite fenomene meteorologice), nefiind utilizată exclusiv în perioada campaniei electorale.

Procurorii au identificat 20 de mesaje tip SMS transmise în ziua de 29 iulie 2012 către coordonatorii din teritoriu ai campaniei electorale a PSD.

Înalta Curte a reţinut că, din totalul celor 20 de mesaje transmise în ziua aceea, 12 sunt semnate Liviu Dragnea, 2 sunt semnate PSD – SG, unul este semnat SG, iar celelalte sunt nesemnate.

În opinia judecătorilor, aceste mesaje reprezentau măsuri menite să conducă la creşterea numărului de alegători, unele reprezentând activităţi interzise de lege.

Concluzia magistraţilor este că aceste mesaje conţin solicitarea ca reprezentanţii din birourile electorale ale secţiilor de votare să întocmească liste cu persoanele care nu îşi exercitaseră dreptul la vot, pe care trebuiau să le comunice militanţilor PSD şi PNL, aceştia urmând a se deplasa acasă la cetăţeni pentru a-i determina să participe la vot.

Or, aceasta presupunea prelucrarea datelor cu caracter personal ale cetăţenilor înscrişi pe listele electorale şi care, în conformitate cu dispoziţiile art.5 al.1 din Legea nr.677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date, poate fi efectuată numai dacă persoana vizată şi-a dat consimţământul în mod expres pentru acea prelucrare.

Avertisment pentru clasa politică

În opinia celor trei judecătoare, pedeapsa de un an închisoare cu suspendare constituie pentru Liviu Dragnea „un avertisment sever şi suficient cu privire la conduita pe care trebuie să o aibă orice lider politic într-o campanie electorală şi, totodată, că scopul acesteia poate fi atins şi în condiţiile neexecutării pedepsei”.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

3 thoughts on “De ce nu e bine să organizezi tombole la alegeri şi cum au ratat procurorii o condamnare mai mare pentru Dragnea (motivare instanţă)

  1. brod

    o întrebare: dl /tov Dragnea a atacat sentința primită, ori s-a mulțumit cu instanța de partid, în locul celei de stat (IICJ)?

    Reply
    • Radu Negrut

      A se căuta pe site-ul instanței . Sincer , sunt și eu curios . Dacă Dragnea nu a atacat sentința , procurorii aveau și ei 10 zile după el să o facă . Dacă nimeni nu a făcut-o , aș avansa ideea că e cusută cu ață albă . Bineînțeles că nu am dovezi …

      Reply
    • BARZALE STEFAN

      Parerea mea este ca Dragnea ,la fel ca si primarulVanghelie nu aveau ce cauta in functii de conducere in PSD,acestia fiind semiinculti.Pe Dragnea l-am vazut la sedinte tacand si fara sa-si exprime vre-o parere ,nu inteleg cum de l-a tinut Ponta atata timp langa el ,de fapt si acum este inconjurat de multi lingai si inculti avizi de functii.Vorbesc in cunostiinta de cauza pt.ca ii cunosc Ma mira faptul ca la cat de slab pregatit este,vezi iesirea PSD de la guvernare ,a scapat ieftin la prostiile pe care le transmitea prin SMS ,membrilor de partid.Salutari

      Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *