Adrian Popescu

De ce a scapat Nastase de condamnare in dosarul Matusa Tamara Cum ramane cu mostenirea de 1 milion de euro?

Desi initial zvonurile dadeau ca sigura condamnarea lui Adrian Nastase in dosarul Matusa Tamara, trei judecatoare de la Curtea Suprema: Luminita Zglimbea, Sofica Dumitrascu si Angela Dragne, l-au achitat pe fostul premier pentru acuzatia de luare de mita. Chiar daca ar fi fost gasit vinovat, Nastase nu risca sa faca puscarie, pentru ca DNA a cerut inchisoare cu suspendare.

Sentinta este destul de seaca: Nastase a fost achitat in baza articolului 11 punctul 2 litera a Cod procedura penala potrivit caruia „faptei ii lipseste unul dintre elementele constitutive ale infractiunii”. Detalii o sa avem in momentul in care cele trei judecatoare vor publica motivarea hotararii.

Achitati au fost si Ioan Melinescu, fost presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor si Ristea Priboi, consilierul lui Nastase si fost deputat in perioada 2000-2004.

Decizia nu este insa suprinzatoare pentru cei care au urmarit cu atentie procesul. Cu exceptia lui Genica Boerica, cel care de altfel l-a denuntat pe Nastase la DNA, ceilalti martori si-au retras declaratiile facute impotriva fostului premier.

Procurorii au anuntat ca vor face recurs, ce va fi judecat de un complet format de aceasta data din cinci judecatori de la Curtea Suprema.

Monica Macovei: Adrian Nastase mai are de raspuns la o serie de intrebari

Asa cum remarca si europarlamentarul Monica Macovei, chiar daca a fost achitat, Nastase inca nu a raspuns la multe intrebari ridicate de acest dosar.

„Inculpatul Adrian Nastase a fost achitat in dosarul <Matusa Tamara>. Nu comentez deciziile instantelor. Astept motivarea judecatorilor si, desigur, solutia definitiva din recurs. Remarc insa cat de mult timp le-a luat judecatorilor sa ia o decizie: mai mult de patru ani si jumatate, perioada in care am asistat si la aplicarea retroactiva a unei decizii a CCR, care a determinat plimbarea dosarului intre judecatori si procurori. Dosarul <MatusaTamara> nu a fost dosar politic, cum nu sunt dosare politice nici cele trimise in judecata recent de DNA cu politicieni aflati la putere”, a scris Macovei pe blog.

Macovei mai spune ca opinia publica ramane cu cel putin doua necunoscute legate de acest dosar. „Poate ca Adrian Nastase se hotaraste sa ne spuna: 1. cum e cu mostenirea de aproape 1 milion de euro despre care presa scria ca a trecut-o in declaratia de avere la sfarsitul anului 2005. Cum se justifica suma de 400.000 de dolari depusa de sotia sa intr-un cont bancar. 2. Unde si cum a disparut dosarul de la Oficiul de Spalare a Banilor. Un fost prim-ministru care participa activ la viata politica a tarii trebuie sa dea explicatii opiniei publice”, considera fostul ministru al Justitiei.

Cine sunt cele trei judecatoare

Completul care a luat decizia in dosarul „Matusa Tamara” a fost format din judecatoarele Sofica Dumitrascu, Luminita Zglimbea, si Angela Dragne.

Sofica Dumitrascu este si cea mai controversata. In anul 2000, ea l-a eliberat din arest pe kurdul Meh-met Fatih Kesser, acuzat de spalare de bani, iar in urma scandalului declansat in presa, decide sa plece din magistratura.

Practica avocatura, dupa care, in 2005, revine ca judecatoare la Curtea de Apel Bucuresti. Peste un an face cea mai mare greseala din cariera si il elibereaza din arest pe Omar Hayssam, pe motiv ca acesta ar fi bolnav. Hayssam fuge din Romania, insa Sofica Dumitrascu nu pateste nimic.

Ii este respinsa de mai multe ori candidatura la Curtea Suprema, ultima oara pentru ca nu cunostea prea bine legislatia penala, insa, in 2009, CSM accepta promovarea acesteia la cea mai inalta instanta din Romania. Odata ajunsa aici ia o noua decizie controversata. In noiembrie 2011, il achita pe Costel Iancu, zis „Dom Costel”, fost director general al Administratiei Nationale a Imbunatatirilor Funciare (ANIF), acuzat ca a comandat rapirea a trei persoane.

La randul ei, Angela Dragne a facut parte din completul de 9 judecatori care a decis eliberarea lui Marius Locic si Florin Costiniu invinuiti in dosarul de coruptie al senatorului PSD Catalin Voicu.

Ce acuzatii i se aduc lui Nastase

Procurorii DNA sustin ca in luna noiembrie 2000, Ioan Melinescu, in calitate de membru al Plenului Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor, i-a contactat, cu ajutorul lui Genica Boerica, pe Priboi si Nastase, carora le-a transmis ca in cadrul Oficiului se afla in lucru o lucrare avand ca obiect depunerea in numerar a unei sume de 400.000 dolari, intr-un cont bancar al carui titular era Daniela Nastase, sotia fostului premier.

Familia Nastase sustine ca acei bani provin de la vanzarea unei case ce ii apartinea matusii sale, Tamara.

Anchetatorii sustin ca Melinescu i-ar fi promis lui Adrian Nastase ca va bloca lucrarea pana dupa alegerile din decembrie 2000, sugerand ca acest dosar trebuie sa dispara. Nastase s-a declarat de acord cu propunerea respectiva, aratand ca urmareste aceasta finalitate.

Ca urmare a acestei intelegeri, in anul 2000, Melinescu a fost numit in functia de presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor. Apoi, acesta sustrage lucrarea nr. S3439/1999 (care o viza pe Daniela Nastase), si a inmanat-o, in prezenta denuntatorului, lui Ristea Priboi, consilier al premierului Nastase, care urma sa i-o transmita acestuia.

Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor sesizeaza organele de urmarire penala cu privire la disparitia lucrarii nr.S3439/1999, iar procurorii DNA deschis un dosar penal.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

6 thoughts on “De ce a scapat Nastase de condamnare in dosarul Matusa Tamara Cum ramane cu mostenirea de 1 milion de euro?

  1. Adutza

    Cine rade la urma rade mai bine! Asa ca degeaba s-au grabit televiziunile PSD-ului sa-l declare Marele Nevinovat.

    Reply
  2. gabriela

    Tare ma intreb de ce sunteti asa de suparati? Vreti sa insinuati ca justitia in regim basescu nu e corecta? Cum asa? Cand monica macovei a facut atata curatenie?

    Reply
  3. val

    Monica Macovei nu este supraom, ca sa poata face minuni. Nu e vina ei ca o categorie insuficient de evoluata spiritual a capatat puteri si libertati pe care nu le intelege si nu le merita. Ca o multime de magistrati cu vechime nu au probitatea morala la care te-ai astepta, iar tinerii sunt si mai dezamagitori. M-am ingrozit vazand astazi, la o emisiune in reluare la TVRinfo – „Judeca tu”, ce demonstratie de cinism si de aroganta ne-a facut un tanar avocat pesedist! Dar, oricat de mult m-a uimit tupeul si incorectitudinea domnului Sova, a fost nimic pe langa inconstienta, mediocritatea, slaba pregatire profesionala pe care a dovedit-o tanarul magistrat Danelet, nou promovat in CSM! Daca ne mai amintim si de un fost ministri al Justitiei, tot tanar…
    In tara asta, cei ca MM, care vor sa faca ceva bun, care nu se dau cu sistemul corupt, sunt atacati, vanati, li se inventeaza pacate, lucreaza sub teroare. Ma mir ca mai reusesc sa rezolva cate ceva. Orice ironie la adrea lor este un mare pacat!

    Reply
  4. Nick Sava

    Nu e „vina” lui Nastase, Sile Camataru, Priboi, Pacuraru, Morega si ceilalti ca ei – ci Justitia romana! Cu exceptia lui Sile, niciunul din ei nu va beneficia in urma acestor decizii. Ei stiu cel mai bine care le e vina si „pedeapsa” va veni doar in functie de cantitatea de morla pe care o detin. In schimb, opinia publica despre Justitia romana este la un minim si in cadere libera. Mai ales, nu e vina lui Basescu si Macovei ca in Justitie nu se face reforma! Justitia este independenta, a treia putere in Stat, nici Presedintele si nici Guvernul (ministrul Justitiei) nu au niciun fel de putere. Frci, prostacul care ii arata cu degetul, fara a tine cont ca avem Justitia pe care a u cocolosit-io Iliescu cu ai lui, nu are temei sa vorbeasca. Oricine are dreptul la opinie – e dreptul celorlalti sa i-o critice.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *