Cu ”sesizarea penală” împotriva lui Nicușor Dan, livrată presei pe surse, AEP s-a decredibilizat total, umplându-se de penibil. În limbaj popular, ”sesizarea penală” în sine e o… făcătură penală. La fel ca instituția care a emis-o.
Dar mizeria asta mă aștept să enerveze oamenii suficient mult pentru a-i determina să iasă la vot
”Suspiciunile rezonabile” ale AEP. Și ne-suspiciunile
Trăim într-o țară în care Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) consideră că un colant cu imaginea lui Nicușor Dan, care nu a fost dat jos la timp de pe geamurile de la parterul unui hotel din București, utilizat drept sediu de campanie de către acesta, ar fi o ”suspiciune rezonabilă” pentru sesizarea procurorilor.
E vorba de aceeași instituție AEP care n-a avut nicio ”suspiciune rezonabilă” să sesizeze DNA (au depus alții, pe persoană fizică), când toată țara era împânzită cu panourile altui candidat la președinție, Nicolae Ciucă. Pentru AEP a fost cât se poate de ”rezonabilă” explicația potrivit căreia panourile alea pentru care s-a plătit o chirie de vreo 2 milioane de euro erau pentru promovarea unei cărți, și nu publicitatea electorală pentru candidatul în discuție și partidul din care făcea parte (că ”promovarea” a început taman în timpul campaniei pentru europarlamentare).
PNL susține că a plătit 2 milioane de euro pentru promovarea cărții lui Nicolae Ciucă. Celor de la AEP nu li s-a părut nimic ”nerezonabil” în asemenea declarații
Tot AEP n-a avut nicio suspiciune rezonabilă că banii publici, zeci de milioane de euro în total, virați de partide (în special PSD și PNL) către instituții media pentru articole nemarcate ca fiind publicitate, au generat conținut nemarcat inclusiv în timpul campaniilor electorale. Era cât se poate de ”rezonabil” ca televiziunile și ziarele online care au încasat zecile alea de milioane de euro să ofere de câteva ori mai multă acoperire partidelor care le-au virat bani, iar celorlalte partide și candidați să le mai dea pe ici, pe colo, câte o știre.
Mai apoi, dacă un candidat, Nicușor Dan, nu a cheltuit toți banii primiți ca donații de la cetățeni până la jumătatea campaniei electorale, potrivit AEP e ”suspiciune rezonabilă” că acei bani ar fi fost cheltuiți ilegal! Noaptea nopților minții!
Și, mai spun autorii aberației AEP, că dacă în timpul donației îți dai datele cardului (care e personal) și încarci copie după cartea de identitate, asta nu e suficient ca să poți stabili cu exactitate cine e donatorul! Ăștia sunt tâmpiți?! Sau ne cred, pe noi, ceilalți, ca fiind tâmpiți?! Cum de anul trecut, în vară, când Nicușor Dan a utilizat același sistem de donații, AEP n-a găsit nimic problematic, dar acum, când Nicușor Dan e cotat cu șanse mari de a intra în turul al 2-lea și de a câștiga președinția României, dintr-o dată ceva e… penal?!
Cei care donează pentru susținerea lui Nicușor Dan trebuie să încarce o copie după actul de identitate. Pentru transferul electronic al donației sunt necesare datele cardului bancar, care, la rândul lui conține date personale care pot fi corelate cu cel care a donat. Afirmația AEP că donatorul nu poate fi identificat e aberantă. Sursa (aici): captură de ecran de pe pagina site-lui de campanie a lui Nicușor Dan (nota bene: unde puteți și dona dacă doriți).
Cică e crimă să mergi cu mașina de serviciu în oraș, nu acasă
Ahh! Da! Și e ”suspiciune rezonabilă” de făcut dosar penal și, poate, de trimis la pușcărie un candidat pentru că mașina de serviciu de care dispune legal, ca primar, l-a dus, o dată (!), la o dezbatere televizată în loc să-l ducă acasă! Dar e cât se poate de rezonabil în țara asta ca prim-ministrul să meargă cu fiul la Monte Carlo, la Formula 1, cu avionul țeparilor de la Nordis, și niciun procuror să nu aibă vreo ”suspiciune rezonabilă” că promovarea doamnei Laura Vicol ”Nordis” la șefia Comisiei Juridice din Camera Deputaților ar avea vreo legătură cu asemenea călătorii de lux.
Mai ieri, prezentam cazul de anvergură al tăierilor ilegale de păduri din județul Mureș, unde vreme de cinci ani procurorii DNA au realizat un total de 3 (trei!) audieri și au cerut informații de la 2 (două!) instituții publice, după care au concluzionat că zecile de infracțiuni de tăieri ilegale de lemn, fals în acte… întinse pe mai mulți ani, constatate de controale oficiale ale Gărzii Forestiere, Romsilva, Poliția și Corp de Control al Ministerului NU reprezintă ”indicii rezonabile” de abuz în serviciu și criminalitate organizată. Așa că au clasat dosarul!
În țara asta, zice AEP, să lipești niște afișe pe geamul sediului de campanie, să mergi cu mașina de serviciu în alt loc decât acasă ori să nu cheltui toți banii donați până la jumătatea campaniei înseamnă că ești bun de trimis la pușcărie.
Culmea culmilor aberațiilor din mizeria AEP intitulată ”sesizare penală” e că scrie că toate faptele respective sunt… contravenții. Adică și dacă ar fi așa cum zice AEP, maxim se aplică niște amenzi contravenționale. Mari, e drept, dar amenzi contravenționale, nu pedepse penale!
O făcătură penală
Dacă roverul Curiosity, de pe Marte, și-ar întoarce micile telescoape către Pământ, ar putea vedea și înțelege că documentul ăsta de la AEP, livrat presei ”pe surse”, e o făcătură căreia, în popor, i se spune ”penală”. Un kompromat mizerabil, menit să-l discrediteze pe Nicușor Dan, coborându-l la nivelul profitorilor, impostorilor, interlopilor și chiar al unor penali cu patalama din politica autohtonă.
Dar, în același, timp, documentul mai arată cât de disperați sunt cei care au instrumentat atacul ăsta penal. Ce frică teribilă le este că Nicușor Dan ar putea ajunge președintele României că sunt dispuși să îngroape definitiv, credibilitatea oricum problematică a unei instituții publice, ca AEP, doar pentru a-i mai demobiliza niște susținători.
Mă aștept ca o asemenea mizerie să nu rămână nesancționată. Și în ceasul al 13-lea să-i mai mobilizeze și pe cei nehotărâți să iasă la vot. Dacă nicio o asemenea aberație nu-i scoate din hibernare, atunci ne merităm soarta. Sau cel puțin și-o merită cei care se plâng că nimic nu se poate schimba în țara asta, dar nu fac nimic – nici măcar nu vorbesc cu prietenii și colegii, nu dau un share ori, mai ales, nu vin la vot.
Alina Mungiu-Pippidi: Nicușor Dan și Ilie Bolojan, perechea câștigătoare
(off-topic)
tocmai a publicat cineva pe situl îccj minuta hotărârii de anulare a anulării anulării.
evident, (scrie negru pe alb) nu s-a pronunțat în ședință publică. chestia asta e o hibă atât de veche așa că (tov. Predoiu a modificat codurile dar chiar și așa s-ar accepta “pronunțare” din birou doar în anumite situații care nu au loc aici și) nici nu mai contează motivarea de la Ploiești(care chiar ar trebui studiată).
revenind, ce să ne mire așadar la aepiști?
inca o dovada ca toti candidatii mint cand promit unirea hotilor si pagubasilor romani.