Orice galerie care se respectă își susține echipa până în pânzele albe. De aceea galeria nu va protesta atunci când echipa câștigă un meci în mod fraudulos. Desigur, va protesta galeria adversă.
Dacă, de exemplu, vârful de atac al unei echipe se dopează ca să alerge mai repede decât apărătorii adverși și dă un gol din ofsaid, galeria echipei se bucură și aplaudă.
Problema este că în tribune nu sunt doar cele două galerii, ci o majoritate de spectatori relativ neutri, cu simpatii mai mult sau mai puțin clare față de cele două echipe. Unii spectatori neutri văd poziția de ofsaid și protestează. Alții nu o văd pentru că nu au un unghi bun sau sunt prea departe. De aceea spectatori neutri inițial se împart și unii se bucură iar alții protestează alături de galeriile respective. Aici intervin regulile păzite de arbitri. În primul rând arbitrii din teren, apoi dacă lor le scapă ceva, intervine arbitrul VAR, iar dacă sunt suspiciuni întemeiate se face și testarea antidoping. Urmează fie anularea golului, fie eliminarea jucătorului care a comis o infracțiune de joc gravă, fie ambele. Starea de spirit a galeriilor se schimbă, susținătorii protestează iar adversarii se bucură. Majoritatea spectatorilor însă se bucură să vadă un meci de fotbal frumos jucat după reguli.
Frumusețea fotbalului este dată nu numai de abilitatea jucătorilor, ci și de regulile care îl conduc. Să fii valoros înseamnă să câștigi după reguli, iar dacă nu-ți plac regulile n-ai ce să cauți pe terenul de joc.
Așa și-n viață! Dacă un candidat înscrie un gol, dar golul e dat din ofsaid (publicitate mascată pe rețele sociale străine, nereglementate) și este și dopat (bani murdari ,eventual de la un stat străin) este normal să intervină arbitrul VAR (Curtea Constituțională) și observatorii federali (serviciile de informații ale țării).
Ceea ce nu înțeleg este de ce tac spectatorii neutri iar intelectualii subțiri țipă în gura mare despre omorârea democrației? Dragii mei, mai mergeți din când în când la un meci de fotbal. Face bine la cap!
***
Alina Mungiu-Pippidi: ”Bravo, CCR! Când cineva trișează într-o competiție, este eliminat”
Precedentul american. Când SUA au comis-o mai rău decât România
Personal, nu știu decât un singur exemplu de “intelectual subțire” care “țipă în gura mare despre omorârea democrației” (dl Alexandru Gussi, pe Contributors) – în general mi se pare că, dimpotrivă, există un acord că este bine ce s-a întâmplat.
De asemenea, cred că “anularea golului” și “eliminarea jucătorului care a comis o infracțiune de joc gravă” sunt totuși diferite de reluarea meciului de la minutul zero.