UPDATE Șeful DGA Prahova, Constantin Ispas, și ofițerul BCCO Emanuel Saghel au fost reținuți pentru 24 de ore. Procurorii vor cere mâine judecătorilor emiterea mandatelor de arestare preventivă.
La Prahova, corupția este la un nivel atât de înalt, încât și cei care ar fi trebuit să lupte împotriva corupției s-au poziționat de cealaltă parte a baricadei. Șeful Direcției Generale Anticorupție Prahova, Constantin Ispas, Emanuel Saghel (șeful serviciului de Combatere a Crimei Organizate Ploiești) și Adrian Rădulescu (ofițer DGA Prahova), au fost duși cu mandat la sediul DNA din Ploiești.
Comisarul șef Constantin Ispas este acuzat de trafic de inluență, efectuarea de operațiuni financiare ca acte de comerț incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană, luare de mită, folosire, în orice mod, direct sau indirect de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, spălare a banilor, cercetare abuzivă.
Conform procurorilor, Ispas, „folosindu-şi influenţa asupra unor funcţionari cu atribuţii de control din cadrul Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Gărzii Naţionale de Mediu – Comisariatul Judeţean Prahova, a acţionat pentru obţinerea de avantaje patrimoniale necuvenite, pentru sine şi membrii ai cercului său relaţional.
Astfel, în perioada 2010-2014, Ispas Constantin a intervenit la nivelul unor funcţionari cu atribuţii de control, în scopul protejării activităţii comerciale a unor firme (S.C. CORYDOB PECO SERV S.R.L. Poiana Câmpina, S.C. SANDCOMPANY S.R.L. Ploieşti, S.C. RINENERGY IMPEX S.R.L. Focşani şi S.C. VIACOM INVESTEC MD MIDWEST S.R.L. Focşani, încasând periodic, diverse sume de bani, prin intermediul S.C. NIROS COM S.R.L. Popeşti, com. Brazi, jud. Prahova, CUI 14838539, societate ai cărei asociaţi sunt fratele său, ISPAS ION cu domiciliul în com. Brazi, sat. Băteşti, str. I.L. Caragiale, nr. 3, jud. Prahova, (persoană ce îndeplineşte şi funcţia de administrator) şi fiul său ISPAS MIHAI-CONSTANTIN, domiciliat în com. Brazi, sat. Băteşti, str. I.L. Caragiale, nr. 3, jud. Prahova, respectiv prin intermediul S.C. MILARASI S.R.L. Bucov, sat Pleaşa, jud. Prahova, CUI 15857148, administrată de fratele său, Ispas Ion.Pentru a da o aparentă legalitate plăţilor efectuate către aceste societăţi, sunt înregistrate în evidenţele contabile documente reprezentând operaţiuni comerciale nereale (fictive) privind prestarea unor servicii între părţi, acte de comerţ ce în realitate nu au avut loc“, explică surse judiciare.
Combustibil gratis, vacanțe, taxe contra rezolvării unor dosare penale
Procurorii DNA susțin că același comisar șef Constantin Ispas, „a pretins, în cursul lunii aprilie 2010 și primit, în perioada aprilie 2010 – februarie 2011, cate 10.000 euro, în două tranșe de la un denunţător si a mai pretins de al acelaşi denunţător ca acesta să i dea un ajutor financiar S.C. SANDCOMPANY SRL, administrată de Șchiopulescu Valentin Vasile, constând în acordarea unui împrumut în sumă de 200.000 lei și încheierea unui contract de vânzare-cumpărare a unui imobil proprietatea denunțătorului, pentru care prețul (400.000 euro) nu a fost achitat în realitate, de Șchiopulescu Valentin Vasile. Pretenţile pe care le-a formulat de la denunţător au vizat promisiunea că îl va determina pe ofițerul coordonator din cadrul B.C.C.O. – Ploiești, comisarul șef Saghel Emanuel, să instrumenteze dosarul penal înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S.T. Ploiești, având ca obiect activitatea desfășurată de societatea denunţătorului astfel încât să se creeze o situație favorabilă celui cercetat , în cauza penală menționată pentru săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală“, arată anchetatorii.
Mai mult, Constantin Ispas i-ar fi determinat pe Manuel Nicolae Radu, administrator al S.C. MASTER TRUCK AUTOLINE SRL, să creeze avantaje materiale societății comerciale CORYDOB IMPEX SRL, administrată de ȘCHIOPULESCU VALENTIN VASILE, respectiv, S.C. FERNIX INVEST SRL să încheie două contracte de furnizare mărfuri și să comercializeze în perioada decembrie 2011 – aprilie 2013, societății comerciale CORYDOB IMPEX SRL, motorină cu plata la termen, cu bilet la ordin (în medie trei cisterne lunar), iar S.C. MASTER TRUCK AUTOLINE SRL să transporte uleiurile minerale neaccizabile achiziționate de această societate din Polonia și Slovenia, cu mijloacele de transport proprietatea S.C. CORYDOB IMPEX SRL, direct către beneficiarii care efectuau plata transportului către CORYDOB IMPEX SRL.
În schimb, Constantin Ispas a primit de la ȘCHIOPULESCU VASILE VALENTIN reprezentantul S.C. CORYDOB IMPEX SRL și SC Sandcompany S.R.L., foloase materiale, constând în: 1.500 lei, pentru fiecare dintre cele 72 cisterne cu combustibil, livrate de S.C. FERNIX IMPEX SRL, totalizând suma de 108.000 lei, sume de bani cuprinse între 700 – 2.000 lei, pentru alimentarea cu carburant a autoturismului personal, în toată perioada menționată de anchetatori, alimentarea autoturismului său cu motorina din parcul auto al S.C. Sandcompany S.R.L., în toată perioada menționată, furnizarea, în mod repetat, de agregate minerale exploatate în cadrul balastierei S.C. Sandcompany S.R.L., echivalentul a 45-50 basculante, transportul unor baloţi de lucernă sau grâu, din zona Urlaţi, la ferma, pe care o administrează în fapt, Ispas Constantin, situată în com. Brazi, sat. Băteşti, a beneficiat, în vara anului 2011, de achitarea costurilor determinate de efectuarea unor zile de concediu împreună cu familia sa și a fratelui său, pe litoralul bulgăresc al Mării Negre, sejur plătit de către Şchiopulescu Valentin, cu o valoare de 2000 euro.
Plângeri penale fictive, cercetare abuzivă
Adrian Rădulescu pare să fi fost mâna dreaptă a lui Constantin Ispas. Rădulescu este acuzat de cercetare abuzivă, deoarece „în calitate de ofiţer în cadrul D.G.A. Ploieşti, în prezent adjunct al I.J.P. Prahova, împreună cu Ispas Constantin – ofițer de poliție cu gradul profesional de comisar șef și șef al Serviciului Județean Anticorupție Prahova, din cadrul Direcției Generale Anticorupție au folosit ameninţări și promisiuni, pentru a determina trei persoane să formuleze denunţuri la adresa unor ofiţeri de poliție de la S.I.F. Prahova, ce au instrumentat un dosar penal aflat pe rolul Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova. Denunţurile astfel obţinute prin ameninţare s-au materializat în constituirea a două dosare penale înregistrate la D.N.A. – Structura Centrală – Secţia a 2-a, în cadrul cărora, ofițerii din cadrul D.G.A. – Ploieşti au fost delegați să efectueze cercetări“.
Dosare penale împotriva polițiștilor care își făceau treaba corect
Șeful Anticorupției ar fi primit „importante sume de bani, direct, de la Leonte Margareta și Leonte Gheorghe, precum și indirect prin furnizarea unor mărfuri de către S.C. LEMAR S.R.L. – societate administrată de persoanele menționate – către S.C. MILARASI S.R.L. Bucov și S.C. NIROS COM S.R.L. Popești, ambele având ca asociați sau administratori pe fratele său, Ispas Ion și fiul său, Ispas Mihai Constantin, pentru ca, prin exercitarea atribuțiilor de serviciu, să inițieze și să deruleze anchete penale împotriva lucrătorilor de poliție implicați în soluționarea dosarului nr. 654/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, având ca obiect săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, de către membri familiei Leonte, ofițerul de poliție desfășurând în perioada de referință diverse activități procedurale în sensul celor promise“, detaliază anchetatorii.
Jurnalist amenințat și șantajat pentru a nu mai scrie despre șeful Anticorupției din Prahova
Emanuel Saghel, ofițer de poliție la Biroul de Combatere a Crimei Organizate Prahova, este acuzat de șantaj, trafic de influență, folosire, în orice mod, direct sau indirect de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, luare de mită.
Conform anchetatorilor, „în perioada anilor 2014 – 2015, lucrând în baza delegărilor de competenţă dispuse de D.I.I.C.O.T. – Serv. Teritorial Ploieşti, l-a constrâns pe un jurnalist prin amenințare, direct sau prin interpuși, cu constituirea de dosare penale și luarea unor măsuri preventive, față de acesta, în scopul de a-l determina să nu mai editeze și să nu mai publice materiale de presă compromițătoare, la adresa ofițerului de poliție“.
De asemenea, spun anchetatorii, Saghel, „în calitate de ofiţer de poliţie judiciară, cu funcţia de şef al Serviciului de Combatere a Finanţării Terorismului şi Spălării Banilor, din cadrul B.C.C.O. Ploieşti, lucrând în baza delegărilor de competenţă dispuse de D.I.I.C.O.T. – Serv. Teritorial Ploieşti, în perioada anilor 2011 – 2014 a pretins, inițial un comision, al cărui cuantum nu l-a precizat și ulterior a primit, parchet, plintă, precum și servicii de debitare a cantității de 3-4 metri cubi bușteni, de transport al acestui material lemnos, de recondiționare, de rindeluit și de lăcuit a unor piese de mobilier, de la TUDOSE ION, administrator al S.C. PRUNUS FOREST SRL, pentru a o determina pe VIDRAȘC MARIANA SIMONA, ofițer în cadrul I.P.J. Prahova – S.I.F., să soluționeze dosarul în care Tudose era cercetat cu celeritate, astfel încât, suma de bani reprezentând prejudiciul în respectiva cauză penală să fie recuperată“.
Bilete la lojă la meciurile Petrolului Ploiești contra informații din dosare
Emanuel Saghel a dat și informații din dosare, avertizând un individ cercetat că este interceptat și că urmează să i se facă percheziții. „În schimb a pretins şi primit în perioada martie – noiembrie 2014 pentru fiecare meci de fotbal, disputat de către F.C. Petrolul Ploieşti, pe teren propriu bilete de acces (între 5 şi 30 de bilete) având valoare nominală aferentă tribunelor 0, I şi II și consumaţii de băuturi alcoolice şi alimente servite la una din lojele stadionului“, arată procurorii.
Directia Generala Anticoruptie este O STRUTO-CAMILA , un consumator ineficient de resurse si potrivit art. 22 din Legea 78/2000 privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, se afla in conflict de competenta cu D.N.A.(este o struto-camila care de la infiintare a comis numai comedii judiciare. Structura este atipica, infiintata prin schimbarea abuziva, dupa 2 ani de la aprobarea data de Comisia Europeana, de catre un fariseu al timpului, a continutului initial al textului CONVENTIEI – pastrand nemodificat doar titlu – „Proiectului de twinning PHARE RO 02/IB/JH-07 Dezvoltarea MASURILOR anticoruptie in MAI” finantat prin Programul National PHARE 2002 ce a avut ca parteneri si coordonatori din Marea Britanie si Spania. Initial proiectul ponise cu scopul de a se infiinta Directia Afaceri Interne prin fuziunea DIPI si Corpul de Control a MAI dar a esuat din cauza unor meschinarii puse in practica de un fariseu care a stopat derularea pt. 6 luni pana s-a aprobat reformularea propusa pe sest de catre el). Structura organizatorica pare a fi sa protejeze actele imorale interne ale MAI, pentru a-si justifica existenta si nu pentru a le combate. Existenta la nivelul judetelor a structurilor de tip servicii cu birouri subordonate, nu se justifica sub nici un aspect cu atat mai putin in scop operativ. Herupismul care a stat la baza hotararii de infiintare a D.G.A. si apoi de extindere a structurilor sale centrale si teitoriale, denota faptul ca in M.A.I. coruptia interna este prognozata ca fiind un fenomen social vesnic (etern) si se va manifesta continuu (fara intrerupere) la cote maxime. Aceasta viziune este facilitata de situatia ca la nivelul ministerului nu s-a initiat niciodata o abordare sistemica de analiza temeinica, privind combaterea sau reducerea in mod sistematic, pe cale manageriala, a amenintarilor sau vulnerabilitatilor care determina mentinerea sau intretinerea fenomenului coruptie. Rezultatele „bifate” de aceasta directie (cu configuratie organizatorica de unitate administrativa si nu operativa) constau in principal in autodenunturile facute de poltisti sau functionari si rareori de victime ceea ce nu implica decat formalism, care pot fi solutionate in mod normal de instantele comune si nu de cele exceptionale care sa impuna vreo „dibacie anume” in descoperirea faptelor.
Avand in vedere considerentele mentionate si exigentele impuse de eficentizarea sistemului din punct de vedere al optimizarii fluxurilor functionale si structurii organizatorice precum si faptul ca pentru asigurarea obiectivitatii si confidentialitatii datelor si informatiilor judiciare trebuie intarit controlul judiciar si diminuat cel politic si administrativ, sunt necesare modificari ale organigramei ministerului.
Eficientizarea activitatii operative interne impune fuzionarea, Corpului de Control cu anumite componente din D.G.A. (tinand cont de prevederile art. 22 din Legea 78/200) cu structura care se ocupa de Protectia Interna din cadrul D.I.P.I. in urma careia sa se infiinteze o noua entitate sub denumirea „Departamentul Afaceri Interne” fara reprezentare teritoriala, care sa aiba ca atributii de baza; 1- evaluarea standardelor profesionale si a gradului de realizare a politicilor publice aplicate sau implementate in domeniile de responsabilitate ale ministerului si 2- gestionarea procedurilor judiciare, in legatura cu nerespectarea normelor de serviciu sau a cazurilor penale in care sunt implicate cadrele ministerului. Structura poate avea in componenta sa doua directii:
– Directia de Combatere a Infractionalitatii Interne, comise de personalul ministerului in legatura cu indeplinirea sarcinilor de serviciu;
– Directia de Evaluare a Sandardelor Profesionale si a Politicilor Publice aflate in gestionarea structurilor ministerului.
Tot ce ai scris arata ca traim intr-o societate organizata pe principii naziste dar bineinteles mult mai perfectionate si mai rafinate! Eu am trait fenomenul ”justitiar” actual in functiune trecand prin toate structurile putrede existente: politie,procuratura,instanta; indivizii ce fac parte din aceste structuri au senzatia ca au de-a face numai cu infractori – ceea ce este o abordare profund daunatoare la care se mai adauga si lipsa de cooperare corecta dintre acestea si, in fine, credinta lor nu in Dumnezeu, ci in puterea lor discretionara!
De la cel cu tita-n gura pin la cel cu barba sura fura din 90 incoace pe orce pune ochii ,mana sau cei trece prin gand !.Primii care au pus botul au fost securistii,protipendada comunista ,vamesii,prefectii,ministrii,bancherii si valul de derbedei si golani care au trecut de la taiatul frunzei la caini la politica !
Haitele de derbedei s-au inregistrat ca si partide si au trecut la manipularea prostimii prin media iar prin dos la ciolan ,la capatuiala.
Daca justitia si ofiterii patrioti din servicii isi vor face datoria atunci vom avea si speranta facerii unei curatenii generale! Altfel nu!