Peste 1.000 de persoane semnaseră până azi (marți), la prânz, o petiţie prin care solicitau Consiliului Local Cluj să nu permită construcţia de imobile în Făget, o pădure din intravilanul municipiului, respectiv în livezile de pe dealurile oraşului. „Spune nu distrugerii Pădurii Făget şi a livezilor din Cluj” este numele petiţiei găzduite pe website-ul facem.de-clic.ro (AICI).
„La inițiativa unei părți a Consiliului Local, Primăria Municipiului Cluj-Napoca pregătește un proiect de modificare a PUG, prin care se permite din nou construirea de locuințe în Făget, inclusiv în ariile protejate, și defrișarea livezilor pentru a face loc ansamblurilor rezidențiale. Având în vedere presiunea imobiliară în creștere, schimbarea regulamentului de construire va duce în următorii 10 ani la afectarea gravă și diminuarea zonelor verzi din jurul orașului. JOI, 4 FEBRUARIE, CONSILIUL LOCAL IA DECIZIA FINALĂ. Semnează și tu pentru salvarea pădurii Făget până nu este prea târziu!”, se arată în motivarea petiţiei.
Mesajul către consilierii locali clujeni sună astfel: „Stimați consilieri, prezervarea pădurii Făget și a livezilor reprezintă un interes public și nu poate fi sacrificată în favoarea unor interese personale! Având în vedere obligația legală a autorităților locale de a asigura:
1.respectarea interesului general;
2.protecţia peisajelor naturale şi construite, conservarea biodiversităţii şi crearea de continuităţi ecologice;
3.gestionarea în spiritul dezvoltării durabile a peisajului, componentă de bază a patrimoniului natural şi cultural şi a resurselor naturale;
4. utilizarea raţională a teritoriului, prin limitarea extinderii necontrolate a localităţilor şi conservarea terenurilor agricole fertile;
Vă solicităm, stimați membri ai Consiliului Local, să votați împotriva proiectului de modificare a PUG. De asemenea, solicităm să acționați în spiritul interesului public și să protejați în acest fel cadrul natural, peisajul valoros și calitatea vieții în Cluj”.
Zona Făget a intrat în intravilan în 1999, din nevoia Clujului de a avea mai multe spaţii verzi. În ciuda interdicţiilor, acolo s-au construit deja case, botezate “cabane”.
Pe tema construcţiilor din pădurile şi livezile Clujului s-a discutat intens şi vinerea trecută, într-o dezbatere publică, la primărie.
“Făget este pădurea minciunii. Oamenii şi-au construit locuinţe permanente, pe care le-au numit cabane, pentru că aşa funcționau lucrurile în vechiul PUG. E ridicol să spui că în timpul săptămânii locuiesc în apartamentul din bloc, iar de sâmbătă mă mut în pădure. Acum ce se dorește, să se reintroducă nevoia de minciună? Îmi fac o casă de vacanță la 200 m de oraș. Să fim serioși: numeni nu vrea o casă de vacanță la câteva sute de metri de locuință”, a subliniat arhitectul Adrian Borda, „părintele” PUG.
“Este adevărat că Făget este pădurea minciunii şi trebuie să ne oprim aici. Din punct de vedere profesional, urbanistic și științific al gestiunii orașului, construcţiile nu au ce căuta în Făget”, s-a alăturat Şerban Ţigănaş. “Să accepți să construiești în mijlocul unei păduri este un sacrilegiu, e împotriva firii şi a bunului simț. Poiana face parte din pădure, nu o poți separa și să-i dai altă încadrare. E un artificiu grosolan ca să se poată profita apoi să se încerce edificarea de construcții acolo. Noi avem mii de hectare goale, bune pentru construit și acum vrem să aprobăm Făgetul. Nu se poate”, s-a arătat indignat Emanoil Tudose.
“Interesul a sute de mii de oameni, locuitorii Clujului, este mai important decât interesul a câtorva zeci, adică a celor care au terenuri în zona pădurii Făget şi care vor să-şi construiască acolo locuinţe”, au subliniat mai mulţi vorbitori.
În urma insistenţelor societăţii civile, primarul a spus că va refuza orice solicitare de a se construi în “poieniţele” din păduri. Acesta a promis că va cere votul consilierilor locali pe o hotărâre care să reglementeze definitiv această situaţie.
Padurea Faget ar trebui sa fie arie protejata cu caracter important pentru municipiul Cluj Napoca deoarece asigura oxigenarea si purificarea aerului, un climat propriu care atrage precipitatii, un areal de relaxare, miscare si frumusete pentru locuitorii orasului si nu in ultimul rand un habitat pentru diverse specii de plante si animale.
Nu doar ca s-au delimitat proprietati private in padure (!!!) pe care s-au construit vile luxoase, dar se braconeaza lemn cu complicitatea autoritatilor!
Faget e ok, ar trebui sa ramana intact dar livezile apartin ca terenuri oamenilor nu a Primariei si au fost luate pe timpul lui Ceausescu si tranformate in livezi. Primaria trebuie sa le dea inapoi oamenilor. Si mie mi-ar placesa sa vad livezi peste tot dar cand proprietatea ti-a fost furata si sta o livada pe ea si cineva vrea sa faca o petitie doar de dragul de a vedea livezi sa vorbeasca cu Primaria sa le ofere spatiu verde pe proprietatea statului ori a lor. Intodeauna sunt mesaje distorsoniate pe net.
Livezile nu mai sunt de mult timp intretinute, sunt uscate si neproductive. In plus iii dau dreptate lui George, cand iti recapeti bucatica de teren dupa ani de lupta prin tribunale, cand cheltui sute de milioane cu avocati si experti, cand nu poti cultiva un pom fructifer, pentru ca se fura inainte sa fie copt fructul, cand te uiti cum unii iti rup pomii sau ii taie si nu le poti face nimic, cand nu poti construi, care este beneficiul tau de proprietar…aaa ai doar obligatii, nu? Sa intretii terenul si sa platesti impozit! Asa e corect?
Ma gandesc ca si cei din Faget si cei din livezile Clujului au construit pe proprietatea lor, nu pe domeniul public. Sunt sigur ca municipalitatea va expropria acele proprietati, le va introduce in domeniul public si la va amenaja ca si parcuri, trasee de mountain-bike, etc. Altfel, din nou vor reglementa, pe banii altora, in functie de cine este mai vocal sau de cine poate “unge” mai bine pe cei care dau autorizatii (adica tot municipalitatea).
@ Florin: să înțeleg că dacă e vorba de ”proprietatea lui” fiecare poate face ce vrea? eu, în apartamentul meu de la bloc, pot să fac discotecă non-stop la etajul 3, că-i proprietatea mea? ori vreți să ajungem cu poluarea la nivelul din Beijing, unde nu mai poți respira, ca să înțelegem că nu poate face fiecare ce vrea pe ”proprietatea lui”? sau legile sunt facultative? că, în mod normal, în Făget chiar și gardurile de delimitare a proprietăților sunt ilegale, nu mai vorbim de alte construcții…
Daca doresti sa ai zone cu aer curat cumpara pamant si fa ce doresti…. Nu puteti avea pretentii pe terenurile altora pt care proprietarii platesc taxe si impozite nu voi ” cetatenii” eco.
@ Cris: din fericire există oameni care gândesc dincolo de propriul interes meschin; altfel, proprietarii de pășuni și fânațe primesc subvenții europene pe teren tocmai pentru ”a nu face ce doresc” pe ele; la fel ar fi trebuit să primească și proprietarii de păduri, dacă Ro ar fi depus un minim efort; da, la nivel european există compensări pt. proprietarii care nu-și valorifică la maximul economic terenurile, dar aceste compensări nu vizează specula imobiliară
Din cate stiu, poti face orice pe proprietatea ta atata vreme cat nu ii afectezi pe vecini: daca faci discoteca, normal ca deranjezi. Primaria poate cumpara acele proprietati si sa le introduca in spatiu public pentru a nu ajunge la poluarea din Beijing. Ca si exercitiu mental, iti propun sa-ti imaginezi o situatie in care tu dai 100.000 de euro pe un teren si primaria nu iti permite sa-ti construiesti acolo casa mult visata. Probabil ca vei fi foarte multumit ca ai contribuit la si tu la binele public lasand terenul virgin.
@ Florin: n-ai de ce să dai 100.000 de euro pt. un teren unde legea nu-ți permite să construiești; e problema ta dacă vrei să ai pădure de 100.000 de euro; altfel, tocmai asta e ideea – dacă discoteca deranjează vecinii prin zgomot (poluare fonică), și tăierea pădurii îi afectează pe vecini, dacă scade calitatea aerului
este pacat ca nu pot vota doua sau trei persoane de pe acelasi calculator (exista case cu un singur calculator, dar fiecare cu contul lui si parerile lui :-) )
Chiar daca se mentine interdictia de a construi, de a-ti face gard…etc. oricare din proprietarii de terenuri daca vor da in judecata primaria va avea castig de cauza. Nu poate avea omul numai dreptul de a strange gunoaiele de pe teren si de a plati impozite de intravilan an de an. Daca pe terenul lor oricine poate sa iasa la iarba verde atunci de ce pe terenurile oricarui cetatean cu casa din Cluj sa nu fie la fel. Sa se interzica gardurile si sa stam in curtile oamenilor la plaja. Se face o confuzie intre parcurile publice , padurile statului(romsilva) si proprietatea privata. Sau sa cumpere primaria acele suprafete si atunci n-are nimeni ce comenta
@ miska: păi să dea primăria în judecată ;) ; abia aștept prima decizie de demolare pt. construcțiile ridicate aiurea-n Făget pe motiv de ”proprietar”
La noi este o intelegere foarte gresita a notiunii de proprietate privata. Daca este pamantul tau nu inseamna ca ai dreptul sa interzici accesul celorlalti. Inseamna doar ca ceea ce se obtine economic de pe acel teren, in functie de destinatia lui si in concordanta cu legislatia, iti apartine. Asta cu e pamantul meu si fac ce vreau le el este mentalitate de drujbist si datoram acestei mentalitati un procent covarsitor din macelul padurilor. Evident ca nu ma refer la locuinte si la curtile oamenilor. In Suedia este foarte clar in Constitutie ”allemansrätten”. Nu ai voie sa interzici cuiva accesul pe terenul tau, nici nu se pune problema sa poti ridica un gard. In Faget nu au ce cauta locuinte si curti. Fagetul este un spatiu semi-natural, foarte important pentru agrement si pentru calitatea aerului din oras si important pentru biodiversitate. Interesul public este clarca este sa nu se construiasca in Faget, iar cand este vorba de amenajarea teritoriului interesul public primeaza. Si ce s-a construit in ultimii ani este evident ca s-a construit abuziv si ar trebui demolat.
ca si fost clujean, as fi semnat, insa as fi vrut sa vad o harta cu unde si cum se poate construi. nu, nu sunt de-acord cu defrisarile, nu sunt de-acord cu specula imobiliara, dar sa mi se interzica sa contruiesc o casa (repet, casa, nu “ansamblu rezidential”) mi se pare prea mult. sa vad ce se considera poiana si ce sa considera construibil; ca putem sa transformam tot clujul intr-o poiana imensa, fiind inconjurat de paduri, il declaram IUCN Ia si nu mai dam nimanui autiorzatie de constructie.
iar arhitectii care au desenat cartierele clujului in anii 60-70….mai lasati-ma. astia sunt autoritaile morale? reprezinta ei societatea civila? pe buuuuneeee? oh wait, anca petrescu a fost o “young professional”, doar stie tot hipsteru’ ca numa’ nazistii au fost rai, nu si comunistii.
si da, legat de livezi, ele sunt ……varza in acest moment, asa ca daca cineva revendica proprietatea bunicului si isi face o casa acolo, nu mi se pare absurd.
pe de alta parte, argumentele arhitectilor din grupul mai nou mi s-a parut ok, cu identifiacrea de spatii pentru 150-200k oameni. (da, am o parere diametral opusa depre oameni ca dnii Borda si Panescu fata de cei care au construit blocurile gri).
deci nu am semnat, neavand destule informatii.
@ Tudor: Planul Urbanistic General (PUG) a fost dezbătut public aproape 5 ani, problema Făgetului a fost una dintre primele luate în discuție (din vara-toamna lui 2009), nu a fost o decizie luată peste noapte; PUG-ul e disponibil public (ca să vedeți hărțile);
legat de cartierele comuniste, cu regret constat că știau mai mult urbanism decât mulți dintre cei care și-au pus ștampila pe diferite dezvoltări imobiliare recente – erau prevăzute spații verzi, spații comune, părculețe, centre de cartier, centre comunitare, grădinițe, școli etc. ; problemele au venit de la politica de… economisire și de la nerespectarea planurilor inițiale (că fie s-au mai băgat alte blocuri printre blocurile inițiale), fie, din prea multă economie, spațiile comune au fost prea meschine și nu și-au mai îndeplinit funcțiunile ; noile ”cartiere” ridicate după 2000 în special sunt un haos total, fără nicio logică și cu o singură funcțiune: de dormitor;
cât despre livezi – una e să-ți construiești o casă de vacanță într-o livadă și alta e să transformi livada în teren imobiliar; Clujul respectă normativele europene legate de păduri și spații verzi printr-un artificiu – mărirea intravilanului cu pădurile și zonele verzi limitrofe – este evident că asta n-a rezolvat problema reală a lipsei spațiilor verzi și a pădurilor din oraș, dar dacă ceea ce ai băgat verde în intravilan îl transformi în case și blocuri, cu siguranță agravezi situația; altfel, dacă nu vrei să-ți transformi livada în teren imobiliar, ci doar să-ți construiești casa ta în livadă, ai și pretenția de la Primărie să-ți facă drum, canalizare, electricitate etc.?
nu vreau sa intru intr-o polemica legata de cartierele comuniste, pentru ca imi aduc aminte de o emisiune in care tov tudose a fost invitat si in care explica cum si-a luat el angajamentul sa inghesuie blocurile, asta dupa ce zicea cat de inteligent a fost proiectata zona strazii parang. asa ca o tin pe-a mea ca si executantii sunt de vina. atat in nazism cat si in comunism. oricum, vorbim de un arhitect sef.
bun, ca sa revenim la topic, imi aduc aminte de dezbaterea publica, chit ca prin 2009 eram deja plecat din tara. pur si simplu nu mi-am dat seama ca e vorba de aceeasi chestie, am crezut ca petitia e pentru ceva ce a fost schimbat.
altfel, sunt perfect de-acord cu dvs legat de haosul din zonele nou construite, doar intre vecinii parintilor mei fiind 2 cazuri de “fortare” a codului civil; practic, intr-un caz unul a luat o banda de un metru latime de la un vecin iar celalalt nu respecta regimul de inaltime si servitutea de insorire (mai exista in momentul procesului civil). intrucat am fost martor al “reimproprietaririi” stiu si imi e clar ca totul s-a facut abuziv, degeaba “justitia si-a spus cuvantul”, eu stiu exact cum a fost. asta e intr-un cartier vechi de case, nu in buna ziua sau stiu eu pe unde unde s-a facut de la zero. ce haos am vazut in zonele alea, prefer sa tac.
repet, stau in alta tara, pe aici prin vest nu am vazut sa vina cineva sa faca P+7 in cartier de case sau ca primaria sa aprobe drumul de acces dupa construirea caselor. nu stau in flandra, dar brugge ramane un exemplu pentru mine prin faptul ca pe o raza de 30 km nu e voie sa construiesti nimic mai inalt decat beffroi-ul(turnul primariei cred). nu discut ca imi place sau nu arhitectura medievala a orasului, ci principiul de urbanism respectat. sincer, nu vad cum se aplica asta intr-o tara balcanica peste care a trecut si comunismul care a devenit democratia originala postdecembrista. ma uit in zonele mixte case-blocuri din cluj, timisoara, oradea si vad cine e favorizat de deciziile primariei, politiei locale etc.
ma credeti sau nu, in timp ce terminam ieri mesajul, exact la situatia din fraza dvs finala ma gandeam, cu pretentia ca primaria sa imi puna canlaizare si altele din aceeasi categorie:)))) fac si eu haz de necaz, nu iau apararea privatizatului post 90 care face ce vrea ca-i proprietar.
altfel, ca si prieten cu unii din activistii de mediu din oras dar si cu unii din arhitectii de la planwerk, nu am niciun motiv sa contrazic ce spuneti legat de cum intorc aautoritatile din pix situatia spatiilor verzi.
cu respect, dar trebuie sa inchei,
tudor
sunt proprietar in faget si nu pot sa sa fac casa de locuit in timp ce deja sunt blocuri si vile depinde ce relatii ai in primarie , nu mi se pare normal ca pentru terenul tau pentru care platesti impozit, primaria sa aiba planurile ei pentru TERENUL TAU , as vrea ca toti proprietarii de terenuri in Faget sa ne intalnim sa rezolvam aceasta problema. Corpodean Adrian 0747783282
Padurea faget poate fii transformata in park Dar oamenii care au cumparat paminturile incisive cele inpadurite , din Partea primaries TREBE sa I se le dea paminturi in aceasi valoare in alte locuri ale orasului . Doar saracii oameni nu au furat paminturile. Ci Leau cumparat. Nu Credeti ?