Adrian Popescu

138.000 dosare sunt mai vechi de un an si 586 mai vechi de zece ani Dezastru in instantele de judecata din Romania

In fiecare an, Romania este condamnata la CEDO pentru durata excesiva a proceselor in instante. Un raport intocmit de Inspectia Judiciara a CSM confirma dezastrul din salile de judecata. In prezent, pe rolul instantelor se afla 138.505 dosare mai vechi de un an, 4.001 dosare cu o vechime intre 1 si 5 ani si 586 dosare mai vechi de 10 ani. In acelasi timp, 129.249 dosare sunt suspendate de la judecare pe diverse motive. Raportul Inspectiei Judiciare urmeaza sa fie dezbatut la CSM.

Campioana intarzierilor este Judecatoria Constanta cu 2.625 dosare avand o vechime de peste un an si 122 de dosare mai vechi de cinci ani.

De asemenea, Curtea de Apel Constanta „se mandreste” cu 49 de dosare mai vechi de zece ani. Una dintre cauze a fost inregistrata in iunie 1990, s-a plimbat de atunci pe la sase instante si inca asteapta de 21 de ani sa primeasca o solutie. Tot la Curtea de Apel Constanta se gasesc doua dosare cu o vechime de 17 ani si un altul de 18 ani.

Potrivit raportului Inspectiei Judiciare, multe din aceste restante se datoreaza procedurilor greoaie din salile de judecata, a faptului ca multe expertize sunt infirmate de instentele superioare, rejudecari si cereri de amnare repetate.

Inspectia Judiciara propune crearea unei baze de date nationale, care sa cuprinda toate dosarele mai vechi de un an, pentru a fi monitorizate mai usor si sesizarea Ministerului Justitiei in vederea modificarii aplicatiei ECRIS, pentru a permite o selectare mai buna a dosarelor. In plus, conducerile instantelor vor trebui sa monitorizeze cauzele mai vechi de 3 ani si sa raporteze evolutia lor catre Inspectia Judiciara.

Daca CSM va fi de acord, inspectorii judiciari vor controla direct modul de solutionare a dosarelor mai vechi de cinci si zece ani.

Statistica pe cele 15 curti de apel si instantele din subordine

Curtea de Apel Bucuresti inregistreaza 12.582 dosare vechi de un an, din care 453 cu o vechime de peste 5 ani si 58 cu peste 10 ani. Similara este si situatia la Tribunalul Bucuresti, care inregistreaza 15.234 dosare mai vechi de un an, dintre care 315 mai vechi de 5 ani si 110 mai vechi de 10 ani. Din acesta ultima categorie, majoritatea sunt procese care au ca obiect revendicari imobiliare.

In total, la CAB si cele 27 de instantele din subordine sunt 33.678 dosare mai vechi de un an, dintre care 873 de peste cinci ani, iar 178 mai vechi de zece ani. De asemenea, exista trei dosare cu o vechime de 16-17 ani (inregistrate in 1994), sapte dosare de 15 ani si doua de 13 ani.

Curtea de Apel Alba Iulia (cu 19 instante arondate) – 8.173 dosare vechi de un an, dintre care 175 de peste 5 ani si 16 de 10 ani. Semnificativ este ca sectia comerciala a Tribunalului Alba se afla un dosar cu 15 ani vechime, avand ca obiect nulitatea unui act juridic.

Curtea de Apel Bacau (11 instante arondate) – 7.531 dosare mai vechi de un an, din care 262 dosare mai vechi de cinci ani si 16 dosare mai vechi de zece ani.

Curtea de Apel Brasov (10 instante in subordine) – 8.700 dosare mai vechi de un ani, din care 255 peste cinci ani si 15 cu o vechime de peste 10 ani. Instantele de aici stau prost si la capitolul dosare suspendate de la judecare: 4.581.

Curtea de Apel Cluj, impreuna cu 22 de instante arondate, inregistreaza 13.727 dosare vechi, din care 494 de peste cinci ani si 14 de peste zece ani.

Curtea de Apel Constanta (10 instante in subordine) – 9297 dosare restante (649 mai vechi de cinci ani si 239 mai vechi de zece ani). Cel mai vechi dosar a fost inregistrat in iunie 1990. Cel mai rau sta Judecatoria Constanta cu 2.625 dosare cu o vechime de peste un an si 122 de dosare mai vechi de cinci ani.

De asemenea, Curtea de Apel Constanta are 49 de dosare mai vechi de zece ani.

Curtea de Apel Craiova (22 de instante in subordine) – 8.648 dosare vechi, din care 194 dosare de cinci ani, iar 13 dosare de peste zece ani.

Curtea de Apel Galati (13 instante in subordine) – 6.968 dosare mai vechi de un an, din care 116 dosare de cinci ani si 9 dosare de peste zece ani.

Curtea de Apel Iasi (10 instante in subordine) – 6.071 dosare mai vechi de un an (95 dosare de peste cinci ani si 5 dosare cu o vechime de peste zece ani).

Curtea de Apel Oradea (10 instante arondate) – 7.554 dosare mai vechi de un an (251 dosare de peste cinci ani si 39 dosare de peste zece ani, intre care si unul de 19 ani).

Curtea de Apel Pitesti (14 instante in subordine) – 3.098 dosare mai vechi de un an (92 dosare mai vechi de cinci ani si 5 dosare mai vechi de zece ani).

Curtea de Apel Ploiesti (17 instante in subordine) – 6.563 dosare mai vechi de un an, 102 dosare de cinci ani si 8 dosare de zece ani.

Curtea de Apel Suceava (12 instante in subordine)- 4.762 dosare mai vechi de un an (159 dosare de cinci ani si 10 dosare de peste zece ani).

Curtea de Apel Targu Mures (12 instante in subordine)- 4.999 dosare mai vechi de un an (138 dosare de cinci ani si 8 dosare de peste zece ani).

Curtea de Apel Timisoara (18 instante in subordine)- 8.735 dosare mai vechi de un an (146 dosare de cinci ani si 11 dosare de peste zece ani).


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

6 thoughts on “138.000 dosare sunt mai vechi de un an si 586 mai vechi de zece ani Dezastru in instantele de judecata din Romania

  1. ONU

    Ar trebui ca judecatoriii vinovati de aceste mari intarzieri sa fie cumva sanctionati. Eventual prin retineri din salariu, doar nu si-au facut datoria. Probabil nu va pati nimeni nimic. Se va da vina pe procedurile greoaie si lipsa de personal.

    Reply
  2. Comisia de Disciplina

    Pentru eliminarea situatiilor de echivoc, care permit manifestarea subiectivismului si a jocurilor de interese meschine, in procedura aplicarii regimului disciplinar, la nivelul structurilor componente ale sistemului judiciar reglementarile in cauza trebuie modificate si completate atat din punct de vedere al continutului in materie cat si al aplicarii procedurilor, in sensul ca abaterile disciplinare sa fie clar delimitate pe grade de gravitate (ex. care sunt cuprinse la categoria usoare, grave si foarte grave), iar incadrarile juridice pentru aplicarea de sanctiuni sa fie strict stipulate pe fiecare tip si gen de fapte.
    Important in cadrul completarii reglementarilor pe linia regimulu disciplinar il constituie aspectul referitor la termenul de prescriere a raspunderii disciplinare care este de 2 ani. In acest sens este de mentionat faptul ca modificarile la reglementarile existente trebuie sa prevada ca atunci cand fapta comisa atrage dupa sine si alte raspunderi, materiala, contraventionala sau penala, prescrierea abateri disciplinare sa aiba acelasi termen cu cel prevazut in cazul acestora sanctiuni, ca altfel asistam la tot felul de paradoxuri sau aberatii gen rasunde penal dar nu raspunde disciplinar, etc.

    Reply
  3. 7dors

    Eu am un dosar la Inalta curte de Casatie si
    Justitie in care pentru o Rectificare de carte funciara pentru 1/2hectar vechi de peste trei ani.Ar trebui ca pentru partea civila sa existe
    judecatorii separate.

    Reply
  4. MVasile

    Exasperat de abuzurile functionarilor de la Primaria sector 3 Bucuresti, m-am adresat cu plangere la Parchetul de pe langa Judecatoria sector 3 invocand infractiunea abuz in serviciu.
    De la data depunerii cererii, 14.05.2010 si pana in prezent nu am primit niciun semnal.
    Eu cred ca inspectia judiciara ar trebui sa analizeze activitatea parchetelor si a instantelor, in mod sistematic si nu numai la sesizarea petentilor.
    Practic, in sistemul judiciar, nu are nimeni nicio raspundere.

    Reply
  5. RUSINEA JUSTITIEI

    PENTRU CA POPORUL ROMAN ESTE FRIPT DE 21 DE ANI CU AMAGIRILE „DEMOCRATIEI SALBATICE” SUFLA SI IN IAURT SAU IN COCA-COLA. De ce inteleptii lui „peste prajit” FAMILIA BARSAN cu judecatori de soi daca nu au nimic de ascuns, in numele DREPTATII si ADEVARULUI nu fac rabat de la asa zisa IMUNITATE DIPLOMATICA (care e necesara doar in lumea a treia) sa demonstreze ca sunt curati ca lacrima. Familia BARSAN CORNELIU si GABRIELA fac dovada ca traiesc sau apartin unei civilizatii TRIBALE nicidecum celei occidentale, deoarece pentru RAHATUL in care sunt, trebuia sa-si dea DEMISIA de ONOARE amandoi si sa intervina, daca era cazul, OPINIA PUBLICA, pentru a-i reabilita, bineinteles daca existau si motive sau argumente. Cei doi BARSANI mai fac parte si din lumea politrucului SEVERIN care a facut Romania de CACAO.

    Reply
  6. dana

    In 03 Octombrie 2011 am fost intr-o sala de judecata a Tribunalului Bucuresti, de la 8.30 pana la orele 15.00, cand mi-a venit randul (dosar 38). Am chemat angajatorul in judecata in nov 2010 si primul termen a fost 02.08.2011.
    Sala era neincapatoare, se foiau…ba intrau, ba ieseau, telefoanele sunau, judecatoarea ii apostrofa, dar nesimtirea unora e intr-adevar de neinteles…s-a luat si curentul si n-a intrerupt judecata. Cineva a deschis usa sa intre lumina, astfel ca vacarmul de afara s-a unit cu forfota din interior. Judecatoarea isi pierdea din cand in cand rabdarea si ciocanea cu pixul, sau striga: „Liniste!” Era concentrata tot timpul sa auda partile proceselor, sa dicteze grefierului… 40 de procese !?!
    Desi ma fascinase, am plecat acasa tremurand de nervi… pe ea(!).pentru ca pana fix la mine, termenele maxime fusesera sfarsitul lunii octombrie, iar pentru dosarul meu a hotarat amanare pentru 28 noiembrie (!) Eram atata de suparata, ca as fi vrut sa zic in gand ceva, sa ma racoresc. Totusi nu-i gaseam cusur: in 6 ore de privit la ea, stabilisem ca era o femeie frumoasa si clar, foarte desteapta …aaa! asta era problema: era doar o femeie! Era un om, nicidecum robot: se plictisise, se saturase, obosise, ii venise menstruatia, ori ii venise cheful sa-si bage picioarele in dosarul cuiva, care s-a nimerit sa fie al meu, ori, numai ea stie ce-a apucat-o ca la conflict de munca in care, un an nu s-a judecat nimic, sa amane pentru inca aproape doua luni.
    Nici acum nu mi-am revenit din soc! Inca aproape doua luni! Codul Muncii scrie ca se judeca la urgenta, ca termenele nu pot fi mai mari de 15 zile…cui ii mai pasa, in afara de mine? Si daca-mi pasa, ce pot sa fac?

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *