Andrei Astefanesei

Vot electronic sau prin corespondență? Ce au spus cetățenii la audierea publică

Peste 130 de români din țară și străinătate și-au exprimat punctul de vedere în cadrul dezbaterii privind procedura de vot cea mai potrivită pentru cetățenii români din diaspora, organizată sub forma unei audieri publice de către Societatea Academică din România (SAR) și Academia de Advocacy. Intitulată „Vot electronic, vot prin corespondență”, consultarea publică a fost generată de problemele constatate la organizarea alegerilor prezidențiale din toamna anului trecut, atunci când în străinătate mii de români nu și-au putut exercita dreptul la vot din cauza proastei organizări. ”Sunt în favoarea votului electronic pentru că detest ștampilele”, respectiv ”computerele personale de pe care s-ar vota nu sunt securizate, iar sistemul central poate fi și el atacat și spart”, au fost două dintre opiniile exprimate în cadrul audierii publice.

Dorința cetățenilor, trimisă autorităților

Sistemele de vot propuse dezbaterii pentru a-l completa pe cel tradițional (la urne), sunt votul electronic (online), votul prin corespondență, votul în avans sau orice alt sistem care ar permite diasporei să participe în număr cât mai mare la alegerile parlamentare sau prezidențiale, eliminându-se astfel cozile interminabile la secțiile de vot din străinătate.

Opiniile exprimate în cadrul audierii publice vor fi preluate de comisia de experți angrenată în această dezbatere, formată din fostul comisar european Dacian Cioloș, profesorul universitar Alexandru Radu, analistul politic Emil Hurezeanu, conferențiarul universitar Silviu Rogobete și expertul în audieri publice Corina Dragomirescu. Membrii comisiei vor analiza în următoarea perioadă toate propunerile sau părerile celor care au optat pentru un anumit sistem de vot, urmând ca pe 7 mai comisia să prezinte sinteza audierilor publice. Apoi, membrii comisiei vor face propuneri decidenților.

Opinii diverse de la cetățeni și specialiști

Între cei care au avut o poziție privind sistemul de vot potrivit pentru cetățenii români din diaspora s-a numărat și Ioana Avădani, directorul Centrului pentru Jurnalism Independent, care a optat pentru votul electronic. „Sunt în favoarea votului electronic pentru că detest ștampilele. Votul electronic ar împinge România spre secolul XXI“, a spus Ioana Avădani. Bucureșteanca Despina Pascal consideră însă că sistemul mixt de vot ar fi mai benefic pentru cetățeni. „Susțin sistemul mixt, inclusiv votul prin corespondență, dar și păstrarea sistemului actual, pentru că mulți români, în special din mediul rural, nu sunt familiarizați cu sistemul de vot electronic. Este important să se asigure accesul egal la vot tuturor cetățenilor“, a explicat Despina Pascal.

Doi specialiști în tehnologie și internet, Eugen Matei și George Mărușteru, susțin că votul electronic nu oferă confidențialitate și poate fi fraudat prin atacuri informatice. „Soarta unei țări poate fi stabilită de alte state, care ar penetra sistemul și ar modifica voturile. Computerele personale de pe care s-ar vota nu sunt securizate, iar sistemul central poate fi și el atacat și spart. Este, așa cum spunem noi, specialiștii, un borcan cu miere, care ar fi atacat pentru a fi fraudat“, consideră Eugen Matei.

Cioloș: „Este nevoie de evoluție“

Unul dintre membrii comisiei care va analiza propunerile venite din partea cetățenilor este fostul comisar european pentru Agricultură, Dacian Cioloș. Acesta consideră că sistemul actual de vot trebuie să evolueze. „Este nevoie de o evoluție pentru a evita pe viitor situația de la alegerile prezidențiale din toamna anului trecut. Este adevărat că mare parte a problemelor au apărut în străinătate, dar dincolo de asta este nevoie de o evoluție. Trebuie transmis un mesaj decidenților în urma analizei părerilor cetățenilor“, a spus Dacian Cioloș.

Audierea publică a cetățenilor a fost inițiată de Societatea Academică din România (SAR) și de Academia de Advocacy fiind susținută de Alianța pentru o Românie Curată (ARC).

audiere 1 audiere 2 audiere 3 audiere 4foto: Florin Eșanu/ România Curată

 


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

6 thoughts on “Vot electronic sau prin corespondență? Ce au spus cetățenii la audierea publică

  1. Nicolae Dorobantu

    Votul electronic si votul prin corespondenta sunt doua metode de fraudare si control absolut al votului fara nici o opreliste. Sunt doua metode prin care devenim marionete fara nici un control al celor care controleaza softurile de calculator respectiv aduna corespondenta. Singura metoda de vot ca sa nu cadem in dictatura totala este cea clasica cu urne si un control mult mai performant. Marirea numarului de sectii de votare este singura metoda, altfel intram pe o panta profund antidemocratica cu mult mai periculoasa decat cumparatul voturilor cu punga de malai.

    Reply
  2. oncioiu

    Dupa mine,ca cetatean roman prin nastere cu domiciliul stabil in strainatate,definitiv si unic,fconsider ca toata tevatura cu votul in strainatate comporta o aplecare mult mai atenta,decat inflamarea cetatenilor ca nu vine urna la dansul si agitarea lor in interesele politiei politice.Falsa discutie ,ca cineva impiedica votantul,face bine oricarui partid din Romania care isi face propaganda pe necunoasterea drepturilor si a obligatiilor votantilor din diaspora.
    Romanii din strainatate sunt impartiti in 4 colegii cu un numar n de deputati si m de senatori,numar stabilit in functie de numarul de VOTANTI inscrisi pe listele electorale.Deocamdata nimeni nu se inflameaza sa lamureasca votantii sa-si declare aparteneta de o lista electorala in locul unde doresc sa voteze.Acesta e punctul nodal de plecare nu de la numarul sectiilor de vot,daca votul e direct,prin corespondenta sau electronic.Am observat o indignare pana la sufocare a noului PNL ca romanasul de la Alicante,Londra sau Berlin nu are sectie de votare corect dimensionata dar nu poate spune cati romani sunt pe acolo ca sa dimensionezi corect numarul de sectii.Nu poti rezolva corect o problema de matematica daca enuntul problemei este gresit.Poate doar 10 procente din toti romanii din strainatate au domiciliile stabile,unde poti sa-i gasesti sa le trimiti formularele pentru votul prin corespondenta sau electronic,si asta numai daca DORESC dansii nu prin interpretari holozoistice de la cabinetul Gorghiu-Ponta-Iohannis.
    Alegerile prezidentiale sunt simple,tot romanul din Australia pana la Vladivostok poate vota ca nu se amesteca lucrurile decat in laboratoarele SRI si STS care scot presedinte pe cine trebuie.
    Alegerile pentru parlament sunt insa o mare frauda electorala,aducand practic in ilegitimitate parlamentul.Observ ca toti politrucii mor de grija celor 4,5 milioane de romani din strainatate.In acest caz trebuie diminuate proportional numarul de locuri in parlament aferente votantilor din tara si marit numarul alesilor diasporei.Cam asa ar suna logica dlui Titeica doamna Gorghiu,dle Poanta si herr Iohannis.Puteti sa-l parati lui Kovesi pe dl Titeica ca dansul chiar a facut afaceri cu statul,numai ca in pierdere incercand sa invete juristii de la particolere logica matematica.
    Eu cred ca Romania curata trebuie sa desfasoare si o campanie Romania corecta,asa daca nu se pun intrebari punctuale la dezbaterea respectiva, va garantez ca o sa cheltuiasca politrucii bani de 10 spitale si 20 de orfelinate pentru organizarea de alegeri unde nu se va prezenta decat comisia electorala.Retineti,venita cu avionul si diurna pe banii romanilor din Romania.
    M-ar bucura daca autorul scrisului de mai sus ar avea bunavointa sa citeasca opinia unui sa zicem diasporean,termenul ma scoate din sarite, si sa-mi argumenteze de ce gresec.Si mai ales unde.

    Reply
  3. Nicolae Dorobantu

    Cand aud cuvantul „evolutie” („Este nevoie de evoluție“) ma duce gandul involuntar la „evolutia” lui Marian Munteanu din aprilie 1990 cand s-a trecut de la „JOS SECURITATEA” ce strangea simpatia intregii populatii la „JOS COMUNISMUL” ce a condus, e adevarat cu ajutorul propagandei securitatii, la antipatia a 80% dintre romani la acel moment cand patru milioane de romani aveau carnet de partid iar toata lumea lucra la „stat”. Rezultatul a fost ca Securitatea a preluat puterea fara sa o mai bata cineva public la cap si a reusit sa faca un prapad aproape total in Romania ce a devenit o anexa a propriului lor imperiu.

    Dat fiind ca atat votul prin corespondenta cat mai ales cel electronic trec „Direct” prin curtea securitatii (SRI, STS) sper ca nu avem parte de inca o „evolutie” prin care securitatea sa-si poata construi o dinastie de-a pururi?!!! Softul o sa fie facut de o companie „partenera” a SRI, cel mai probabil intra in discutie insusi Sebastian Ghita mana dreapta a SRI-STS-0215-DIE in privinta softurilor statului.

    Insistenta acestui subiect incepe sa ma puna pe ganduri destul de serios cu atat mai mult cat sunt subiecte de o gravitate extrema care primeaza fara echivoc in fata acestui eveniment rezorvabil foarte simplu prin marirea numarului de sectii si un control electronic al celor care au votat pentru impiedicarea votului multiplu. Spre exemplu de o luna de zile au disparut fondurile in sanatate iar situatia a luat o amploare catastrofala unde daca nu ai bani de RMN sau tomografie poti muri fara probleme, lista de asteptare ajunge pe cel putin 3 luni de zile, spun asta din experienta personala nu din auzite.

    Reply
  4. Cristian Bogdan

    Se mai reduce entuziasmul naiv pentru votul electronic si discursul tip „suntem in secolul 21”. Asta e bine. Totusi, riscurile expuse de specialistii citati nu sunt reale la sisteme de vot electronic de ultima generatie (Zero-knowledge proof). Sigur ca atacurile sunt posibile dar sunt detectate imediat. Necazul la securitatea informatica sunt atacurile nedetectate, ceea ce la sisteme de vot e destul de bine rezolvat.

    Sigur ca poate fi atacat producatorul cum zice un domn pe video, dar cum la sistemele ZKP nu conteaza implementarea ci doar intrebarile la care trebuie sa rapsunda in orice moment, nici asta nu e de fapt un pericol.

    Problemele sunt altele:
    – votul electronic face compromisuri in ce priveste identificarea votantului si libertatea votului
    – notiunea de verificabilitate de catre si intre partide nu e foarte bine inteleasa la noi (altfel nu ar fi acceptat lista suplimentara atata amar de vreme)
    – votul electronic necesita cateva scrutine „pilot”. Va dura cel putin un deceniu, in cel mai bun caz
    – sistemele de vot cu ZKP sunt complexe

    Reply
  5. George Petrineanu

    L’esprit de l’escalier

    Cit de realist este sa discuti de introducerea unui sistem ultramodern de vot (oricare ar fi el), cu cerinte specifice care le depasesc pe cele normale din tari puternice infrastructural, intr-o societate care a optat pentru un grad foarte jos de informatizare administrativa (sa luam numai evidenta populatiei care nici ea nu e informatizata pe bune de vreme ce continua sa (co)existe forme fosile ca certificat de nastere, casatorie, deces etc)???

    Va functiona acest sistem suspendat in aer? Problema nu este sa „implementezi ceva” dupa niste specificatii ci cum se va integra acel sistem nou pe o baza atit de diferita. Si de ce nu se incepe de unde trebuie, de la modernizarea administratiei? Sau mai bine zis de ce nu se fac presiuni ca sa se demareze si asta. Da, am auzit argumentele – „nu e atit de simplu” etc.

    Reply
  6. Cristian Ioan

    Poftim?!
    MA refer strict la afirmatai aberanta cum ca:
    „Votul electronic ar împinge România spre secolul XXI”
    nu este vorba de Mileniul III! Nu e vorba nici macar de secolul XX, ce vorbim aici de secolul XXI!
    Votul prin corespondenta sau electric (sa nu zicem electronic sau IT) este specific sfarsitului secolului XIX (nouasprezece, nu douazeci): vedeti ce a scris Jules Verne si ce a REALIZAT Herman Hollerith cu masina lui de tabulat. Prin contrast, votul cu stmpila pe hartie tine de pasoptisti sau cel mult de Voda Ioan Cuza!!!

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *