Romania Curată

SONDAJ RC: Sunteți de acord cu îngrădirea și limitarea accesului (acces contra cost) într-un spațiu public (Parcul Central) pentru a se putea organiza un eveniment privat (Festivalul Untold)?

Timp de patru zile cea mai mare parte a Parcului Central din Cluj (aproximativ două treimi din parc, incluzând zona cu lacul) va fi îngrădită, iar accesul publicului blocat pentru organizarea Festivalului Untold. De asemenea, va fi blocat traficul rutier (inclusiv transportul în comun deviat) pe mai multe străzi din jurul parcului, stadionului și sălii sporturilor.

Festivalul Untold este un eveniment privat, Parcul Central este un spațiu public. Acest lucru a generat o dezbatere publică legată de admisibilitatea unei astfel de măsuri – de îngrădire a unui spațiu public, limitând accesul la acesta pe baza unei taxe echivalente cu costul unui bilet la festival. Argumentul Primăriei constă în faptul că beneficiile economice (incluzându-le aici și pe cele de imagine) pe care festivalul le-ar aduce ar compensa privarea cetățenilor de accesul la un spațiu public major al orașului. Pornind de la faptul că festivalul este un eveniment privat și că le este încălcat un drept, cei care se opun măsurii au mai multe motive (le puteți citi în variantele de răspuns de mai jos).

România Curată vrea să afle opinia cititorilor săi referitoare la această problemă. Vă rugăm să citiți până la capăt variantele de răspuns înainte de a vota. Chiar dacă sunt mai multe variante (motive) pentru răspunsul ”NU”, există un singur vot posibil (pentru a putea compara cu răspunsurile ”DA”), așadar, dacă votați ”NU”, bifați motivul pe care îl considerați cel mai important (chiar dacă sunteți de acord cu mai multe).

ATENȚIE! Acesta nu este un sondaj de opinie în sensul clasic al conceptului. Scopul lui se rezumă la a afla cum se raportează cititorii României Curate la problema spațiului public. Nu e o competiție între votanții ”DA” sau ”NU”. Sondajul nu este despre festivalul Untold în sine, ci despre ocuparea unui spațiu public (Parcul Central) pentru organizarea unui eveniment privat (comercial) și impunerea unei taxe pentru accesul pe spațiul public. Așadar, puteți să fiți de acord și să participați la festival, dar să nu fiți de acord cu extinderea lui pe spațiul public; la fel cum s-ar putea să nu fiți de acord cu festivalul, dar să considerați că nu e o problemă în a se îngrădi un spațiu public în cazul unui alt eveniment privat (la care intrarea ar fi contracost) care ar fi pe gustul d-voastră. Nu vrem să demonstrăm ceva (că unii ar fi mai mulți decât alții), ci vrem să înțelegem care este percepția asupra importanței spațiului public. România Curată se delimitează de utilizarea și/sau interpretarea rezultatelor lui în orice alt scop.

***

Sunteți de acord cu îngrădirea și limitarea accesului (acces contra cost) într-un spațiu public (Parcul Central) pentru organizarea unui eveniment privat (Festivalul Untold)?

  • NU, Primăria ar fi trebuit să organizeze o dezbatere publică reală în care cetățenii să se poată pronunța dacă sunt de acord sau nu cu ocuparea spațiului public pentru festival (11%, 118 Votes)
  • NU, gardul și blocarea accesului la un spațiu public reprezintă, simbolic, o segregare (3%, 32 Votes)
  • NU, disproporția dintre beneficiile organizatorului și cele ale clujenilor e mare. Organizatorul are beneficii certe (din bilete, finanțare publică, sponsorizări etc.); ale clujenilor sunt discutabile (5%, 57 Votes)
  • NU, deranjul creat cetățenilor (zgomot, interzicerea accesului în Parcul Central, îngreunarea traficului între două cartiere mari, Mănăștur și Grigorescu, și restul orașului etc.) nu se poate compensa (6%, 62 Votes)
  • NU, ocuparea temporară a unui spațiu public în interes privat (comercial) va crea un precedent pentru acapararea și a altor spații publice ale orașului, sub același pretext al beneficiilor economice (12%, 130 Votes)
  • NU, încălcarea, chiar și temporară, a dreptului cetățenilor de a avea acces neîngrădit la spațiile publice, reprezintă un abuz care nu poate fi cuantificat economic (19%, 199 Votes)
  • DA, deranjul creat va fi compensat de beneficiile pe care festivalul le aduce orașului (44%, 464 Votes)

Total Voters: 1.062

Loading ... Loading ...

***

Întrebări suplimentare (vă rugăm să răspundeți și la acestea)

***

Participați la Festivalul Untold?

  • NU (73%, 564 Votes)
  • DA (27%, 208 Votes)

Total Voters: 772

Loading ... Loading ...

***

Locuiți în Cluj-Napoca?

  • NU locuiesc în Cluj-Napoca, dar sunt sau am fost student aici (11%, 84 Votes)
  • NU (14%, 104 Votes)
  • DA (76%, 580 Votes)

Total Voters: 768

Loading ... Loading ...

***

Cât de des citiți articole de pe site-ul România Curată?

  • E prima dată când intru pe România Curată. Am făcut-o doar pentru a răspunde la acest sondaj (27%, 199 Votes)
  • Întâmplător (26%, 190 Votes)
  • Lunar (1-3 articole din zile diferite într-o lună) (7%, 53 Votes)
  • Săptămânal (1-2 articole din zile diferite într-o săptămână) (23%, 167 Votes)
  • Zilnic sau aproape zilnic (cel puțin 3-5 articole din zile diferite într-o săptămână) (17%, 126 Votes)

Total Voters: 735

Loading ... Loading ...

Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

50 thoughts on “SONDAJ RC: Sunteți de acord cu îngrădirea și limitarea accesului (acces contra cost) într-un spațiu public (Parcul Central) pentru a se putea organiza un eveniment privat (Festivalul Untold)?

  1. Alex

    E OK sondajul ? ai o singura varianta „da” si 6 variante de „nu” , nu e cam bizar? Poate ar fi ceva mai multe nunate si de „da”. Inteleg ca pt cei ce au conceput intrebarile, cei ce raspund „da” intra in acelasi volum de-a valma, pe cand „nu” e mult mai nuantat, pe diverse argumente.

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ Alex: organizatorii, primăria și susținătorii gardului care blochează parcul au prezentat același argument; se poate vota o singură variantă de ”NU”, așadar nr. total de NU-uri nu va crește (cei care au alte argumente pentru DA, votează DA și pot scrie argumentele suplimentare la comentarii

      Reply
      • Alex

        Ok, multumesc Mihai de raspuns, am votat ultima varianta de nu..:) cu mentiunea ca acest lucru (gardurile pe spatiu public+taxa) nu e chiar izolat, se intampla si prin Vest (e drept, nu stiu exact regimul de proprietate al terenurilor din parcurile/padurile pe unde am vazut asa ceva). Si cred ca comunitatea, odata consultata, ar fi trebuit sa accepte festivalul. Deci raspunsul meu e un fel de combinatie de Da si Nu…:)

        Si intr-adevar, gardurile reprezinta segregare (simbolic), pe de alta parte mai sunt uneori si utile (creaza ordine, de exemplu, acolo unde ai de-a face cu fluxuri mari de oameni).

        O zi buna

        Reply
        • Mihai Gotiu

          @ Alex: din Vest se pot da exemple și pentru o variantă și pentru cealaltă variantă; totul depinde, până la urmă, de voința exprimată a cetățenilor; doar că această voință nu se poate prezuma prin simplul fapt că odată la 4 ani au loc alegeri; de-asta există legea 52/2003, unde se prevede clar obligativitatea consultării cetățenilor în ”probleme de interes public” (ori ocuparea unui spațiu public, chiar și temporar, e o problemă cât se poate de interes public); evident, consultarea/dezbaterea publică trebuie să fie una reală, cu studii de impact, nu cu beneficii aduse din pix și cu costuri reale; nu cred că în situațiile din Vest unde s-a ocupat vreun spațiu public nu a existat o consultare prealabilă a cetățenilor
          (așa, ca și idee: din punctul meu de vedere, organizatorul e prost grămadă: dacă te uiți pe line-up, îți e destul de clar că oamenii cumpără bilete pentru concertele din stadion și sala sporturilor (care țin de domeniul privat al statului) – dacă nu puneau gardul la parc, aveau mai mulți spectatori – și consumatori în parc :) – le puteau cere taxe mai mari comercianților și sponsorilor (că era mai multă lume) și nu pierdeau nimic – câștigau și financiar, și ca imagine – faptul că au pus gardul arată, pe de o parte, cât de hămesiți sunt, pe de altă parte, cât de fraieri sunt – iar dacă din cauza gardului ăsta și a iritării civice la anul nu vor mai putea face festival în centru sunt de n-ori fraieri :) , dar asta se întâmplă când te gândești doar la profit cu orice preț)

          Reply
          • Chirika Rodica

            Carcotas? Am 60 de ani , dar nu gandesc batraneste ca tine! Stii cata bucurie provoaca acest festival, cat entuziasm? Gandeste pozitiv , ca nu ai 100 de ani!

          • Mihai Gotiu

            @ Chirika Rodica: dacă respectarea legilor, și mai exact a unora dintre puținele legi bune, care se referă la folosința neristricționată a domeniului public și la apărarea dreptului la un mediu sănătos (adică la viață sănătoasă) înseamnă că gândesc bătrânește; și așa bătrânește cum gândesc tot nu-mi dau seama de ce nu s-ar fi putut face festivalul fără îngrădirea parcului

          • sevar

            Nu știu de ce trebuie să ne comparăm cu vestul, estul, sudul sau nordul? Avem legile noastre care sunt încălcate flagrant și nimeni dintre cei în drept nu se sesizează. Oricâți ar fi de acord cu aceste încălcări, legea se aplică și nu se pune pe sondaj. Tineri sau bătrâni, cu toții suntem obligați să respectăm legea, că ne place sau nu ne place. Asta într-un stat de drept.

    • Mihai Gotiu

      @ alu: nu, din foarte multe motive nu e la fel; spre deosebire de Untold, TIFF are, în fiecare ediție, aproape 20 de proiecții gratuite (Mănăștur, Mărăști, Depozitul de filme), la Depozitul de filme amenajează și un spațiu comunitar; Piața Unirii se ocupă pentru trei ore și doar la ore de seară; nimeni nu-i hâșie pe cei care se uită la film de dincolo de gărduleț (și sunt sute la fiecare proiecție), sunt alte zeci de evenimente (conferințe, întâlniri cu celebrități, master-class-uri, programe de intervenție și educație culturală etc. gratuite; încet, încet, influențată de TIFF, a început o mică producție locală de filme, se crează locuri de muncă pe tot parcursul anului, bugetul TIFF-ului se consumă în cea mai mare parte în oraș, în timp ce cea mai mare parte a bugetului Untold se duce pe onorarii de artiști; în plus, TIFF-ul influențează viața socială a Clujului, prin conținutul filmelor și al ideilor respectivelor filme care intră în dezbatere publică;
      da, există o ocupare a spațiului public și în cazul TIFF, se poate discuta și despre asta, doar că au mai multe argumente cei de la TIFF

      Reply
      • alu

        Mihai, iti inteleg argumentele, dar hai sa nu fim subiectivi. Pentru ca TIFF face multe lucruri admirabile accepti ingradirea? Pana la urma Untoldu e un festival, atat. E co-finantat de la bugetul local si are loc intr-un spatiu public, ca si multe altele. TIFF a fost doar un exemplu, mai sunt altele: Festivalul 18+ din Gruia a inchis un parc public si s-au vandut bilete. La fel Mioritmics, Delahoya, Napoca Jazz Festival, Peninsula 2013 etc.
        Extrapoland:
        – la un eveniment sportiv care are loc pe stadion sau sala sportiva (spatii publice) se vand bilete
        – se pun garduri cand sunt se sparg strazi sau sunt evenimente de genul crossuri, maratoane, raliul Clujului etc.

        Reply
        • Mihai Gotiu

          @ alu: stadionul și sala sporturilor țin de domeniul privat (nu public) al statului; necesitatea în cadrul reparațiilor la străzi e destul de evidentă; profitul (comercial) pe care organizatorul îl scoate din folosirea Parcului Central NU e o necesitate – e, pur și simplu, o afacere, din care câștigul/beneficiile vs. costurile reale pentru comunitate sunt discutabile; nu mă pot pronunța despre evenimentele la care nu am participat/de care nu am fost afectat (de ăsta sunt afectat direct), niciunul dintre cazurile enumerate nu au avut însă megalomania și nici costurile Untold;
          în fiecare caz în parte însă, decizia e subiectivă, dar e corect ca înainte să se ia o decizie care afectează spațiul public să fie consultați, în mod real, cetățenii (tocmai pentru a mai reduce din subiectivitate) – după cum vedeți, opiniile sunt mai mult decât împărțite – desigur, în democrație, majoritatea decide, dar majoritatea trebuie să aibă grijă ca decizia să nu se constituie într-un abuz împotriva minorității (momentan nu e cazul, din câte văd, aici pe site, cei care susțin închiderea parcului sunt în minoritate – și sunt în minoritate pe un site în care marea majoritate cititorilor sunt între 18 și 45 de ani… care ar fi procentul dacă ar vota și cei peste 50 de ani? )

          Reply
          • alu

            Sunt de acord ca Untold e o mizerie, dar nu din cauza gardurilor ci din toate celalalte motive pe care le-ai enuntat. Ma refeream la garduri, despre asta a fost vorba si in sondaj.
            Ai punctat bine ca sunt probleme mai mari decat gardurile :P

  2. Lorant KELEMEN

    @Mihai, pe acest element de comparatie cu TIFF argumentul tau nu cred ca tine. Situatia este totusi cam similara cu TIFF.

    La Untold sunt de asemenea o serie de locatii gratuite, activari in comunitate. In acest caz cred ca abordarea ta e gresita si comparatia cu TIFF este de fapt valabila.

    Nu discut subiectul parcului in general unde am atat opinii favorabile si nefavorabile in legatura cu Untold (da, ar trebui sa am acces la parc in orice zi, insa daca se adevereste ca un festival international aduce beneficii la nivel de imagine, investitii, etc in oras, nu am nici o problema sa aleg o tona de alte locuri faine si verzi in si in jurul Clujului si sa renunt la parc cu conditia de a-l gasi dupa aceea in stare intacta).

    Insa din acest punct de vedere specific TIFF reprezinta acelasi lucru. Untold tot asa nu se intampla intr-o singura locatie, ci in mult mai multe. Iar la TIFF tot nu pot sa ma vad cu prietena la fundul calului in zilele de proiectie, in nici o seara, timp de 10 zile sau sa fac un selfie cu my BFF cu un selfiestick in fata lui Mathias asa cum nici cu ocazia Untold nu pot eventual sa dau mancare ratelor de pe lac.

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ Lorant Kelemen: unde sunt studiile de impact în privința beneficiilor? tu chiar crezi povestea cu ”investiții în oraș” pentru că are loc un asemenea fetival??? unde sunt locațiile ”la liber” ale Untold? care sunt ideile care rămân în dezbatere și schimbă mentalități în Cluj după Untold? (altele decât cele care susțin segregarea?) ce locuri de muncă permanente se crează, care sunt industriile creative care sunt încurajate? aflu că până acum nu s-au vândut niciun sfert bilete din ”traficul cumulat” de 300.000 anunțat
      iar la ”fundul calului” te poți vedea și în timpul proiecțiilor TIFF, că spre deosebire de Parcul Central, unde trebuie să ocolești kilometri întregi, pe jos sau cu mașina ca să treci dintr-o parte în alta, singurul lucru pe care nu-l poți face în Piața Unirii e să traversezi în diagonală

      Reply
  3. Nelu

    De ce nu puneti aceeasi problema si pentru Piata Constitutiei? Acolo nu se blochaza strazi, care sunt publice…? Festivaluri exista peste tot in lume… acum depinde de cat de buni negociatori sunt autoritatile pentru a scoate bani pe masura festivalului…

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ Nelu: eu locuiesc în Cluj și cunosc situația de aici, din păcate cei din București ar fi trebuit să se sesizeze ce se întâmplă în Piața Constituției – nu știu dacă organizatorii de acolo plătesc pentru a ocupa Piața Constituției (sau primesc bani, ca la Cluj), dacă cetățenii au fost consultați sau nu etc.

      Reply
  4. Emil Stoica

    1. Dacă festivalul este unul cu caracter public si biletele se vând catre public, atunci nu vad o problema cu alocarea unei părți dintr-un parc pentru eveniment pentru o perioada limitată de timp.

    2. Dacă evenimentul are caracter privat, de ex se sărbătorește ziua de naștere a primarului, atunci nu.

    3. Desigur prețul biletelor nu trebuie sa fie prohibitiv pentru ca asta i-ar diminua din caracterul public.

    4. Numărul de zile sau de ore pe an in care un parc este închis sau parțial închis trebuie discutat cu rezidenții, trebuie consultare publica.

    5. Personal as fi de acord ca un parc sa fie folosit pentru astfel de evenimente maxim 10 zile pe an, dar doar maxim 4 ore pe zi, adică un maxim de 40 de ore pe an.

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ Emil Stoica:
      1) ce se întâmplă dacă și alți organizatori de festivaluri vor să le facă în Parcul Central (tot o perioadă limitată de timp) și solicită acest lucru Primăriei? dacă sunt refuzați, pot să dea Primăria în judecată pentru discriminare că nu le-a asigurat aceleași condiții ca și concurenților?
      2) festivalul e o afacere și, din păcate, o afacere subvenționată de Primărie cu 400.000 de euro plătiți în avans; o recunoaște chiar și organizatorul, că fără ăia 400.000 de euro n-ar fi putut contracta încă de anul trecut artiștii și că doar după ce i-a contractat pe artiști au făcut rost de sponsori, bani etc.? asta nu e concurență neloială? că nu sunt singurii organizatori de evenimente din Cluj, România, UE; nu era normal ca Primăria să anunțe că are suma de 400.000 de euro la dispoziție și să organizeze concurs cui îi acordă, pe bază de proiect? asta nu e cumva subvenție mascată? Întâmplarea face că Clujul mai are un festival de gen, Electric Castle, exclusiv privat și care a avut de suferit de pe urma Untold (nu sunt fan al niciunuia dintre festivaluri, dar nu pot să nu observ o avantajare clară a unuia dintre competitori) ; cei 400.000 de ero sunt finanțarea publică oficială; rămâne de discutat (și încerc să aflu) ce chirie plătesc (sau nu plătesc) pentru o săptămână (cât le ocupă) pentru stadion, sala sporturilor, parcul central, străzi și trotuare, devierea și suplimentarea transportului public în comun și alte facilități
      3) 300 de lei abonament pe 4 zile, 189 de lei biletul/zi
      4) evident că nu a existat nicio consultare publică, și nu e vorba doar de Parcul Central, ci și de închiderea străzilor adiacente; eu stau în Grigorescu, dacă vreau să ajung în centru, pe jos sau cu mașina, trebuie să ocolesc fie prin Mănăștur, fie prin Mihai Viteazul (un ocol de 3-5 km la un drum de 4 km); dacă o iau prin Mănăștur și o s-o facă și alții, blocăm Moților și Memorandumului, care oricum suportă la limită traficul cu Mănășturul și Floreștiul (nota bene: taman în perioada asta se lucrează pe Moților :) )
      5) parcul e folosit pentru diferite evenimente și acum: doar că fără bilet – organizatorii își scot banii din proiecte, comercianți, sponsori etc.; dacă se vrea folosit cu bilet, atunci 1) consultare publică (să știm impactul și cu ce se compensează faptul că unora le este blocată intrarea în parc) 2) concurs de proiecte
      în fine, atât eu cât și alți colegi din presă am solicitat studiul de impact al festivalului, să vedem care e susținerea reală a promiselor beneficii pt, oraș și pentru a putea compara ulterior dacă studiul a fost realist sau nu – diseară începe festivalul și mai mult decât declarații care se bat cap în cap n-am primit nici de la primărie, nici de la organizator

      Reply
  5. Maria

    Te rog eu leaga-te de avadevaratele probleme… de exemplu gaseste o solutie pentru chiriile extrem de mari care nu te mai lasa nici sa mananci. Festivalul tine 4 zile si nu o sa mai fie veci in Romania, dar chiriile sunt mari de ceva vreme si sunt asa mari ca muritorii de rand au ajuns sa faca naveta sute de kilometrii pentru ca nu isi pot permite o chirie nici in Apahida. Asta e ok? Parcul va supravietuii astea 4 zile dar oamenii fara case is boschetari si nu vrei sa vezi boschetri in pretiosul tau parc, nu?

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ Maria: 1) parcul e și al oamenilor fără case 2) ți-ai pus problema dacă un festival ca Untold va duce sau nu la creșterea chiriilor în Cluj? gândește un pic… tic-tac, tic-tac… ;)

      Reply
  6. Dan

    Hai ca ai luat teapa cu sondajul vietii. Desii e o varianta de Da sii 100 de Nu clujenii nu au nimic impotriva restrictiilor. Latra la alta masa

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ Dan: deși s-au mobilizat exemplar (vezi profilurile de Facebook ale voluntarilor de la Untold ;) , blogurile cu înjurături și trimiteri la sondaj, și faptul că 53% declară că sunt pentru prima dată sau întâmplător pe RC) 46% sunt pt. DA, 56% NU (se poate vota un singur NU, nu mai multe)

      Reply
      • Luke

        sugerand motive pt NU manipulezi mai ales nehotaratii:
        cum ar fi sa adaugi:
        DA – pt ca merg la festival
        DA – pt ca mi-as dori sa particip dar nu pot
        DA – pt ca oricum n-am dat prin parc anul asta
        DA – pt ca asta se practica si in alte parti
        etc
        Parca alfel suna…

        Reply
        • Luke

          PS: ca sa nu mai zic de faptul ca intre variantele NU…
          – prima ar sugera ca altfel esti de acord cu abuzurile
          – a doua ar sugera ca altfel esti o persoana care nu vede in perspectiva
          – a 3a ar sugera ca altfel nu esti de acord cu implicarea cetatenilor in decizii
          – a 4a ar sugera ca altfel esti o persoana neinteresata de prosperitatea celor multi
          – a 5a sugereaza ca altfel esti neinteresat de confortul celor din jur
          – a 6a sugereaza ca altfel esti pro segregare
          Basic psychology…

          Reply
          • Mihai Gotiu

            @ Luke: da, asta arată sondajul ăsta, câți sunt dispuși să încalce legea dacă au parte de un beneficiu; câți sunt dispuși să renunțe la principii dacă primesc ceva (distracție, beneficii economice etc.); știu că sună cinic, dar sondajul ăsta explică multe din lucrurile din România: cât de ușor poți să cumperi pe cineva cu o distracție publică și cu niște promisiuni fanteziste;
            nici nu știu, să mă întristez când văd că aproape jumătate din respondenți sunt dispuși la asemenea compromisuri sau să mă bucur că, totuși, mai mult de jumătate nu sunt

        • Mihai Gotiu

          @ Luke: exceptând ”DA – pt. că oricum n-am dat prin parc anul ăsta” niciunul dintre celelalte răspunsuri sugerate nu au legătură cu îngrădirea parcului, ci cu festivalul; dar și răspunsul ăsta ar fi imoral, că sună așa: ”Da, sunt de acord să li se interzică altora accesul în parc, pentru că eu, oricum nu-l folosesc” – că tu renunți la exercitarea unui drept e treaba ta, dar nu-i poți impune și altuia să renunțe pentru că ai renunțat tu; faptul că legea s-ar încălca și în alte părți nu reprezintă un argument – nu știu ce legislații există în alte țări, dar în România legea spațiilor verzi e cât se poate de clară și explicită – accesul în parcuri e liber și nelimitat (Legea 24/2007, art. 2, 3 și 4); pentru activități socioculturale, construcțiile (nu gardurile) pot ocupa maxim 10% din suprafață (art. 9, alin. (1) ), gardurile sunt, pur și simplu, interzise!

          Reply
          • Luke

            „niciunul dintre celelalte răspunsuri sugerate nu au legătură cu îngrădirea parcului, ci cu festivalul;” ingradirea parcului are legatura cu festivalul, deci?
            Dupa cum ai recunoscut, ai incercat in mod deliberat sa manipulezi. Si te mai si bucuri ca NU a iesit putin peste 50%
            Nu are rost sa mai continui, ai demonstrat ca nu intelegi ce inseamna un sondaj (dupa cum scrie mare in titlul articolului)

          • Mihai Gotiu

            @ Luke: e foarte grea limba română, înțeleg asta, nu e pentru prima dată când constat lucrul ăsta: că există oameni care știu să citească, dar nu înțeleg ce citesc; sondajul este despre un gard amplasat cu ignorarea legii, nu despre argumentele în favoarea sau împotriva festivalului; că unii sau alții încearcă să-l lege de festival (bazându-se că astfel vor trezi ”energia” oamenilor care participă la festival – asta e manipulare)

  7. A.

    Clujul e un oraș animat, ca toate centrele universitare. Clujenii (cel puțin cei tineri) se mândresc cu faptul că mereu se întâmplă ceva. Cine vrea multă liniște și pace nu stă în centru (ca mine, de exemplu :) ).

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ A.: special mi-am luat apartament la marginea Clujului, ca să nu stau în centru, unde, într-adevăr există un alt ritm al vieții; dar din cauza traficului, a ajuns să mă încurce chiar și dacă stau la capăt de Grigorescu…

      Reply
  8. A.

    Îmi pare că de fapt discuția nu este despre garduri, ci despre acces gratuit. Haideți să nu fim socialiști cu orice preț. Nu există „gratis”. Ca să putem avea evenimente „gratuite”, trebuie să și facă cineva niște bani și să plătească taxe și impozite și/sau să sponsorizeze.
    Dacă se demonstrează că festivalul ăsta dă mai mult cu plus decât cu minus pentru oraș, treceți la alte probleme, mai importante…

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ A.: cred că ți-a scăpat un amănunt: concurența neloială e despre piața liberă ;) de ce ar da (fără concurs, licitație etc,) statul unui operator economic 400.000 de euro pt. o afacere, când mai sunt și alții care se ocupă cu asta? sau asta e ”piața liberă” și ”capitalismul”? ”trebuie să facă cineva bani”?

      Reply
      • A.

        Din câte am auzit, banii sunt din fonduri europene, pentru proiectul Capitala Europeană a Tineretului. Nu știu după ce criterii s-au dat, probabil era singurul festival așa mare, dar dacă știți de ceva nereguli, bineînțeles că merită investigate.

        Dar asta e altă discuție, care n-are legătură cu gardurile, respectiv doar despre UNTOLD, dacă orașul are beneficii de pe urma acestui festival, dacă fondurile s-au alocat legal și dacă beneficiile compensează investiția.

        Reply
        • Mihai Gotiu

          @ A.: și fondurile europene sunt tot bani publici; declarațiile organizatorilor sunt că au primit 400.000 de la bugetul local (dacă au obținut și alte fonduri europene e altă poveste); da, gardul e o problemă; finanțarea publică (modul în care s-au acordat banii, transparența etc.) o altă problemă

          Reply
    • Mihai Gotiu

      @ A: foarte bine, deși nu înțeleg în ce fel ”face parte din Untold” , că acolo scrie ”partener”, ”în colaborare”, nu organizator; iar We are Rocking the City e la ediția a 2-a, spre deosebire de Untold

      Reply
      • A.

        Partener Untold înseamnă că e un eveniment asociat cu Untold, nu? A doua ediție n-ar fi fost posibilă fără sprijin și se pare că anul ăsta a venit de la ei. Nu cred că ar face reclamă dezinteresată „Untold-ului”, „We are Rocking the City” are un beneficiu de pe urma acestei asocieri.

        Reply
        • Mihai Gotiu

          @ A. partener poate însemna, pur și simplu, că se promovează reciproc – dacă știți mai multe, adică de ce nu ar fi fost posibil fără sprijin de la ei, vă ro spuneți la ce vă referiți

          Reply
  9. A.

    Aș aprecia dacă mi-ați publica toate comentariile, nu doar ultimul… Niciunul nu conține injurii sau alte chestii în afară de o părere diferită. Dacă e sondaj și dezbatere, să fie pe bune… Mulțumesc.

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ A.: doar repetă aceleași lucruri, ca alte comentarii postate la articolul ăsta sau la alte articole pe același subiect, toate sub pseudonim

      Reply
      • A.

        Nu mi-am pus numele tocmai pentru că nu sunt comentatoare de serviciu, de obicei îmi păstrez părerile pentru mine, dar de data asta am făcut o excepție (pe care încep să o regret)…

        Nu sunt „dușmanul” dvs. Am fost la proteste, v-am cumpărat cartea despre Roșia Montana, atât cauza eco, cât și cea anti-corupție a platformei dvs. rezonează cu mine și probabil cu mulți alți cititori ai României Curate, chiar dacă nu suntem de acord chiar în toate (până la urmă e normal să nu fim).

        De data asta chiar nu înțeleg… Plângeri despre garduri pe spațiul public am auzit doar în două situații – la concertul Billy Idol (care a durat câteva ore, nu o săptămână, ca TIFF) și acum, la Untold. Între cele două evenimente au fost multe altele (delimitări și restricții de trafic au loc la orice maraton, concert, concurs, etc.) la care n-a obiectat nimeni. Insist pe TIFF de dragul exemplului, nu l-am dat eu, dar e foarte bun. (De altfel îmi place TIFF și mă bucur că nu s-a izbit de chestii de genul ăsta la primele ediții, n-ar fi devenit așa mare…)

        Argumentul cu „legea e lege” e valid doar dacă se aplică nediscriminatoriu, obiectiv. Logic ar fi ori să susții să nu se mai facă niciun eveniment cu garduri (ceea ce e absurd), ori ești tolerant cu diverse tipuri de evenimente, spre binele orașului.

        Așa cum te prezinți acum, pari un copil răzgâiat („dacă eu nu mă duc, să nu se ducă nimeni”) sau pari că ai ceva de împărțit cu organizatorii (sunt aceeasi cu cei de la Billy Idol?). Și dacă devii ridicol la chestii mici, riști să nu mai conteze părerea ta și la cele mari.

        Lupta pentru spațiul public e importantă, dar să ne alegem bătăliile… Dispariția unui parc în detrimentul unei clădiri (biserică, mall, etc.) ar fi una care merită. Faptul că temporar ți s-a limitat accesul la o mică parte din spațiul public, nu cred că merită… dacă orașul are de câștigat din asta.

        Reply
        • Mihai Gotiu

          @ A.: din păcate, cazul Roșia Montană e doar începutul unor dezbateri mai ample legate de multe alte probleme – dreptul la un mediu sănătos, patrimoniu, dezvoltare durabilă, implicare civică etc.; de ce concertul Billy Idol și Untold nu sunt același lucru cu TIFF am mai răspuns; dar nici situația de la Billy Idol și cea de la Untold nu sunt același lucru; legea spațiilor verzi este o lege specială care apără dreptul la un mediu sănătos, drept care, la rândul lui subsumează o serie de alte drepturi, printre care, cel mai important, dreptul la o viață sănătoasă pe care nu ai cum să-l ”suspenzi” pentru 4 zile; privatizarea spațiului public este o altă problemă;
          varianta optimistă e că, în următorii zece ani vom înțelege (la nivel de societate, nu la nivel individual) sensul anumitor drepturi și legi – asta, desigur, continuând dezbaterea – dacă vă interesează, o să vă invit în toamnă, la dezbaterile pe care sper să le organizez cu ocazia lansării unei noi cărți, a cărei temă principală e tocmai spațiul public, lupta pentru spațiul public din Cluj din ultimii 10-20 de ani, modul în care asta a schimbat în mod real orașul, comparații cu alte spații publice din Europa (în special Viena) ; asta, desigur dacă sunteți interesată de ce cineva care a studiat și s-a implicat activ în problema asta mai bine de 10 ani are, în anumite privințe, opinii diferite

          Reply
  10. A.

    Raspunsul dvs. despre de ce TIFF nu e la fel cu celelalte evenimente e subiectiv, neconvingator, lasa loc la interpretari si eventuale abuzuri. Probabil de asta nu sunt asa multi convinsi… Nu e corect sa selectezi dupa criterii proprii cine are voie sa puna garduri si bilete si cine nu. Daca e ilegal si/sau deranjeaza, sa nu le mai puna nimeni. Si daca nu se vor mai face evenimente deloc, sa se reevalueze situatia si sa se decida daca e bine. Discutia ramane deschisa. O seara buna!

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ A.: aștept să protestați împotriva TIFF dacă d-voastră considerați că vă încalcă anumite drepturi

      Reply
  11. A.

    N-a fost închis tot parcul, s-a restricționat accesul la o parte din el pentru câteva zile.
    Eu consider că pentru binele comun pot renunța temporar la plimbarea printr-o parte din parc sau prin Piața Unirii, prin urmare nu voi protesta nici împotriva TIFF-ului (care îmi place), nici împotriva Untoldului (care nu îmi place).
    Dvs., în schimb, care protestați doar împotriva unora din ele, nu păreți consecvent…

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ A.: cu ”binele comun” mai trebuie să fie de acord și cei care beneficiază de el – și atunci, dacă e așa, mai întâi trebuie schimbate legile

      Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *