Alina Mungiu-Pippidi

Zelenski evreul și alte prostii

În anii din urmă lumea noastră globalizată, care părea să fi ajuns măcar la aspirația unei identități unice (de utilizatori de IPhone, consumatori de Urzeala tronurilor și de sushi, de exemplu) a început să piardă universalism pe la toate încheieturile, ca un butoi vechi de vin, sub presiunea a unor diverse identități colective și foarte dornice de afirmare. A aparține unei rase e din nou la modă, deși credeam că am terminat cu rasele, datorită Black Lives Matter; războiul din Ucraina a făcut din nou naționalismul bun (în New York Times citesc articole despre vorbitorii de rusă din Ucraina care în sfârșit învață ucraineana); dacă cineva are o orientare sexuală oarecare e musai să devină automat și membrul unui grup care o afișează, și tot așa. Omenirea a mai fost pe calea asta, și dacă ne-am civilizat și am supraviețuit la diverse genocide e din cauză că se atinsese un consens că drepturile individuale, indiferent de cele de mai sus, sunt egale pentru că indivizii sunt egali între ei.

Indivizii, nu grupurile, că dacă ne structurăm pe grupuri și începem competiția pentru influență egală (orice o fi aia), ajungem ca în Ruanda, unde au plutit cadavre pe fluviu săptămâni la rând.

De aceea avem Declarația Universală a Drepturilor Omului, și nu Declarația Particulară a drepturilor omului. De aceea discutăm despre drepturi universale, identice indiferent de culoare, rasă, religie, sex sau orientare sexuală, și așa mai departe. De aceea cetățenia modernă e structurată pe drepturi individuale, și nu pe identități colective. Cum bine spune Francis Fukuyama aici, reîntoarcerea la identitate e o formă de regresiune politică, și cu toate astea o vedem peste tot, de la partidul Adevărații Finlandezi la India, care sub pandemie i-a dat afară din țară pe toți străinii și a trecut o lege a cetățeniei ca să scape de musulmani. În România, când deschid televiziunea crainicii îmi zgârie urechile cu ”românii au ieșit la grătare”, ”românii au dat năvală pe litoral”, sau alte asemenea, toate de altfel din genul jenant, de parcă ar fi o națiune de grătaragii. Există termeni mai neutri și mai potriviți, mai ales că în sectorul 1 am băgat de seamă că Tazz și Megaimage nu mai au ”români” să trimită să care pachete, și astă vară m-am conversat doar în englezește cu bravii bicicliști cu genți în spate, care erau din Sri Lanka sau Nigeria și navigau Bucureștiul cu Google Maps. Și e cu totul normal, identitățile sunt simpatice și fac lumea interesantă când nu sunt instrumentalizate politic. Dar când începe asta, să ne ferească Dumnezeu.

De asta găsesc foarte proastă ideea celor de la Jerusalem Post să scoată anual un top cu cei mai influenți evrei din lume. Lasă că în 1933 erau 15 milioane de evrei pe lume și azi sunt cam tot atâția (șapte milioane în Israel) – ai zice că din catastrofa numită Holocaust, responsabilă de cifrele astea, am fi putut învăța cât e de dramatic când e evidențiată identitatea și neglijată cetățenia (din evreii uciși în Holocaust mulți aveau membri de familie care făcuseră primul război mondial pentru patria lor). Topurile cu evrei influenți de obicei le scot antisemiții, nu evreii. Lasă-l pe Viktor Orban să-l pună pe Soros în vârf și alte asemenea. Proastă idee! Le dă unora liste de ținte potențiale.

Realizarea e și mai proastă însă, că ziarul pune pe primele două locuri pe Volodimir Zelenski și pe Elisabeth Borne, premiera Franței. Zelenski are părinți evrei – seculari, dar el e evident ucrainean, e emblema ucrainității, a convins lumea întreagă că există această identitate. Are doi copii botezați ortodocși, nu că ar fi vreun pravoslavnic, ci din conformism, că așa e la noi, est europenii post comuniști ortodocși. Cinste ucrainenilor că l-au ales cu vreo șaptezeci la sută fără să le pese că are părinți evrei și strămoși uciși în Holocaust. Zelenski e ce s-a făcut el, și el s-a făcut tatăl ucrainenilor, deci e de prost gust să-l pui în capul listei de evrei.

La fel cu d-na Borne, pentru care am toată simpatia, o doamnă de toată isprava, familie parțial decimată de Holocaust, tatăl imigrant în Franța, mama franceză, iar ea studentă pe bursa de merit a statului francez înființată de Napoleon, ajunge prim ministru. Mai populară ca Macron la ora asta, deși evident că Macron a promovat-o. Macron e un promotor neobosit al universalismului republican francez, iar d-na Borne e cel mai mare succes al lui. De altfel, a ținut un discurs superb, la investirea ei ca prim ministru, despre Republica Franceză care dă asemenea șanse oamenilor fără a-i întreba din ce grup religios sau etnic provin părinții lor. Ce sens are să o transformi pe d-na Borne din simbol al succesului universalismului etic într-o evreică influentă? Ce să pricepem din asta? Să îi dea telefoane să aranjeze licitații careva?

După genocidul din Ruanda, în care opt sute de mii de oameni presupuși a aparține grupului Tutsi au fost măcelăriți timp de 100 de zile (fiecare și-a denunțat rivalii sau vecinii cu care aveau conflicte drept Tutsi, că nu erau diferențe așa de clare la aspect între cele două grupuri), la putere a venit un nou șef Tutsi, care a înfrânt regimul criminal. Și astăzi e strict interzis a mai marca undeva, în orice document oficial, de la buletin la recensământ sau orice statistică cine e Hutu și cine e Tutsi. Și Zelenski, și doamna Borne și-au câștigat dreptul să se identifice ei, și nu să li se pună etichete de către presa tabloidă, care nu arată decât anacronismul și limitarea celor care le folosesc.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

25 thoughts on “Zelenski evreul și alte prostii

  1. Munteanu

    Menachem Begin pe atunci prim-ministru al Israelului a spus: Rasa noastra e o rasa de stapani. Suntem zei divini pe aceasta planeta. Celelalte rase ne sunt inferioare cum sunt insectele oamenilor in cel mai bun caz ei sunt vite. Trebue sa conducem lumea cu un pumn de fier shi sa folosim celelalte rase ca sclavi !

    Reply
      • Victor

        dezmintiri or fi dar fara probe… un transcript, o inregistrare, ceva… asa ca e discutabila situatia, poate fi oricum. Dar ideea inoculata de mic de a te crede buricul pamintului ca rasa si natie exista si e grava, valabil si pentru alte natii la fel de ”deosebite” care ne-au bagat in colaps nu de putine ori!

        Reply
        • Mihai Goțiu

          păi proba trebuie să o facă cel care aduce acuzațiile: să prezinte înregistrări cu acele declarații făcute de Begin; e absurd să-i ceri cuiva să prezinte probe/înregistrări cu declarații pe care nu le-a făcut!

          Reply
    • Codruta

      D, o fi zis – shi…?
      Care-i relevanta? Treb uie sa luam de bun ce zic toti nebunii?
      Pai asha, ii avem si noi pe batutii in cap de la HAUR cu dacopatiile lor, pelasgi si alte aiureli! Inseamna ca tot ce zic unii descreierati ii reprezinta pe toti romanii? >:

      Reply
  2. Ion

    Mișcările BLM sau “curcubeu”, într-un cuvânt globalismul, la o privire mai atentă sunt fundamental rasiste. Pentru că “rasa” a început tot mai des să însemne grup social. La care războiul a adăugat naționalismul abject. Așadar, secolul XXI va fi al naționalism – rasismului sau nu va fi deloc. Depinde doar de oamenii întregi la cap dacă va mai exista un secol XXII.

    Reply
  3. Dumitru

    Interesant, nu ma asteptam la asa provincialism de la israelieni. Parca au cazut in patima romaneasca de a-i face romani pe toti cei care sunt legati “de près ou de loin” de Romania. Nu de alta, dar Elisabeth Borne (tocmai am verificat) are mama frantuzoaica si este (exact cum spune AMP) un exemplu de integrare republicana pe merit.

    In alta ordine de idei, nu mai auzisem de Zelenski de cateva zile. In schimb, am descoperit mai multe materiale de calitate care atrag atentia asupra felului in care baietii destepti din energie ne fura pe noi europenii (e.g. https://www.youtube.com/watch?v=NicE0-N9ux0), mai ceva decat eram furati in Romania. Ar face un subiect interesant pentru AMP, poate…

    Reply
  4. pawn

    inca un lucru, privind ” aspirația unei identități unice (de utilizatori de IPhone, consumatori de Urzeala tronurilor și de sushi, de exemplu) a început să piardă universalism pe la toate încheieturile”: salbaticirea si transformarea milenialilor in soldati exterminatori s-a vazut cat de rapid se poate intampla la asediul mariupolului, reeditare a asediului din magdeburg. nimic nu s-a schimbat de la 1631 incoace, sa nu ne facem iluzii.
    nu stiu cat de autentica este “doctrina gherasimov”, insa da, ajunge o saptamana de marasm si teroare ca o societate sa renunte la orice urma de decenta si umanitate.

    Reply
  5. Victor

    Tardiv doamna Alina, razboiul a inceput iar acum propaganda de razboi e singura care o sa stapineasca lumea!
    Sincer sa va spun nu cred ca UE prinde sfirsitul iernii. In al doilea razboi mondial erau putini oamenii pe pamint dar acum… sa vedeti ce genociduri la superlativ o sa vedeti in Europa!

    Reply
  6. Victor

    Tocmai ce am vazut acum ca si Rusia a adoptat azi cenzura militara asupra presei in mod oficial, prima a fost Ucraina…
    deci sintem pe drumul spre iad.
    Odata plecat trenul razboiului mondial nu-l mai opreste nimeni, se opreste singur cind nu mai e nimeni sa mai poata lupta!
    Sa va pregatiti de razboi ca e vorba de citeva luni nu mai mult, nici nu cred ca prindem primavara ca civili!

    Reply
      • Victor

        propaganda de razboi trebuie sa aiba si credibilitate, sa dai exemple pozitive si negative, un exemplu negativ de capitan care nu-si indeplineste sarcinile si este un abuzator corupt face de zece ori mai mult PR militar decit un articol pozitiv. Dar aici intram pe tarimul PR-ului militar care e de aceeasi sorginte cu cel politic in ziua de azi.
        Sa-mi arati totusi un articol cu abuzurile armatei ucrainene asupra populatiei civile din Mariupol, alea sesizate inclusiv de Amnesty International!!!

        Reply
        • Cenz###

          Ai dreptate cu iminenta tragediei, dar din doua interpretari posibile ai ales-o pe aia cu nationalismul…
          In Ucraina e nevoie de cenzura, ca bugetul de razboi nu permite cumparare intregii prese, fata de Romania unde io cel putin n-am prins niciodata jurnalisti fara agenda politica.
          Propaganda si cenzura sunt facute dupa calapodul publicului. Cata vreme exista public pentru rafinamente e loc si de cate-o umbra de realitate.
          In ultima instanta si cenzura si propaganda se adreseaza alora care ar putea sa influenteze politicile publice.
          De aia Ucraina cu tot cu razboi are un viitor, iar Romania nu.

          PS: Mitterand zicea ca nationalismul e premiza razboiului. Io mai destept ca el sigur nu-s.

          Reply
          • Victor

            Ucraina o sa aiba un viitor desenat de altii la fel ca si Romania, poate o sa fie un viitor mai bun sau mai rau decit al nostru dar cu siguranta nu are legatura cu vointa ucrainenilor la fel cum viitorul nostru nu a avut, nu are si nu o sa aiba nici cea mai vaga legatura cu vointa romanilor.
            Putem generaliza si o sa ajungem la singura concluzie ca era democratiei a apus peste tot in lume.
            Ramin la concluzia ca dupa razboi nu o sa mai fie democratie pentru mii de ani nicaieri pe pamint. Cine o sa prinda sfirsitul razboiului o sa fie sclav in cel mai pur sens al cuvintului!

  7. Catalin

    Si noi acestia cui ramanem daca nu mai putem vorbi despre Bianca Andreescu, Emma Raducanu sau Simona Halep?

    PS. Daca nu ar fi existat V. Orban ar fi trebuit inventat: e plictiseala mare doar cu Ursula, Michel, Timmermans si mai nou “Scissor Man” Stoltenberg:). Asa ca, sa-l tina cel de sus sanatos si in forma astfel incat sa il putem injura in continuare constant si elegant (adica europeneste) fiind convinsi(nu-i asa?) ca primul ministru al unei tari cu 10 milioane de locuitori reuseste sa blocheze generosul proiect european.

    Reply
    • Lucian Nicolescu

      @ Victor: Dar, oare Planeta asta mai are, domnule viitor? Sau André Malraux nu s-a înșelat când a scris citatul cu secolul XXI?

      Reply
      • Victor

        viitorul o sa fie oricum, nu-l poate opri nimeni, daca o sa fie mai bun sau mai rau e usor de spus in ceast moment: o sa fie unul rau cel putin pe termen mediu, pe termen lung perspectivele sint tot negre. Omenirea a fost tot timpul in prapastie, ideea este ca societatea trebuie sa faca primul pas al dezvoltarii si sa scoata sociopatii de la butoanele polticii, pe urma se rezolva de la sine toate problemele si poate ne conecntram pe singurul scop care trebuie sa fie al omenirii cucerirea spatiului cosmic. E loc pentru toti acolo

        Reply
      • Codruta

        Pai secolul acesta chiar ESTE “religios”!
        Dpdv al meu, chiar nociv de… dezgustator de religios!
        S-a umplut lumea de profeti falsi! Ma rog… sa le fie de bine, daca sunt atat de batuti in cap incat sa creada in ei!

        Reply
  8. laur22

    zelesky e cel care a spus :
    “Ucraina e cea care acu 70 de ani a facut o alegere si i-a salvat pe evrei, acuma e randul Israelului sa aleaga si sa salveze Ucraina”
    referidu-se desigur la refuzul Israelului de a livra Iron Dome.
    Stiti ce a raspuns Israelulul ?
    Tacere asurzitoare.
    De ce ?
    Deoarece media din Israel nu e in situatia mediei din Europa.
    Media din Israel nu permite campaniile de foreign meddling in internal politicall life de care e plina si mandra presa noastra hahaha “eropeana”
    Si acuma doamna hahaha “europeana” face un apel la mai rasfirati baietzi mai raspurati Aascundeti-va printre localnici poata o scapati de tragerea la raspundere ce vrea sa vina.
    Oare nu e buna o tragere la raspundere ?
    ore cei care ne -au adus aici aidoma vorba autoarei ( celor ce au condus la WWI) nu merita sa dea socoteala ?
    si nu refer aici doar la hahaha “geniile” Schultz, Draghi, Macron Blinken ?
    Astia care au refuzat sa negocieze cu Rusia , astia care au refuzat sa vada xenofobia furioasa din Ucraina si piticii baltici
    Ci ma refer la Fukuiama cel a carui proiect de sfrsit al istoriei a esuat pe mana proiectului de world wide regime changing a departamentului de stat al USA

    Si intrebarea se pune de ce ?
    De ce au esuat pe terman lung toate proiectele departamentului de stat ( ultimul succes a fost Coreea de Sud si cam atat ) ?
    De ce departamentul de stat nu a avut succesul pe care l-a avut UE pana prin 2008 ?
    Poate pentru ca proiectul globalist american nu a avut in spate fortza redistributiva a bugetului e european alimentat de masina industriala germana alimentata de materiile prime rusesti.
    proiectul european a avut la baza o idee generoasa , ideea ca o lume integrata trebuie sa foloseasc la totzi .
    ideea ca Europa poate sa fie mai mult decat un imperiu in care totzi stam la locurile noastre de dinainte alocate ( we mend our stations) si banii se aduna la centru.

    proiectul european a esuat acum pe moment doar la nivel organizatoric.
    nimeni din UE nu raspunde nu a raspuns si nu va raspunde pentru esecul Ciprului, pentru esecul Greciei si acuma mai nou pentru catastrofa numita Razboiul din Ucraina.

    Nimeni nu e vinovat pentru ca “atata s-a putut” deorece nu asa hahaha “principii”

    Daaaa l-a intrebat cineva pe Ceausescu daca raspunsul sau la santiunile economice americane putea sa fie altul ?
    Da pe ayatolah l-a intrebat cineva daca putea sa isi calca pe inima si pe principii ca sa evite sanctiunile economice ?
    Sau principiile sunt o scuza doar la ai nostri , la au lor sunt penibile ?
    Nu asa ?

    Principiile drepturilor colective (drepturile minoritatzilor loiale statului in care traiesc) pot fi spontan aruncate sub rotile trenului atunci cand soboloalnii observa apropierea scadentzei.

    Ref genocidul Tutsi am o mica intrebare pentru doamna profesor :
    Unde era armata tutsi ( condusa si acu de actualul dictator din Rwanda) atunci cand a inceput genocidul ?
    Mai precis la catzi km de capitala ?
    Si inca o intrebare : ce inceput primul ? Trecerea granitzei de catre armata tutsi dintre Uganda si Rwanda ori genocidul ?
    Asta nu scuza genocidul, asta da doar putin context acestei imense catastrofe care in cele din urma a condus la respectivul genocid.

    deci deci deci.

    nu nu e adevarat ca nu exista drepturi colective ci doar drepturi individuale.
    pentru ca nu suntem cu totzii o turma de sclavi decerveltzi fara identitate si conexiuni sociale.
    nu suntem cu totzii aidoma sferto-globalistilor doar niste entitati individuale manate exclusiv de interese individuale.
    nu suntem cu totzii “omul recent” al lui HRP care refuza sa platesca impozitul daca acesta e cerut in sange si sau viata/moarte.

    nu suntem cu totzii unitati autonome individuale si stitzi de ce ?
    deoarece am descoperit recent si pe pielea noastra ca avem nevoie de o gasca pentru a nu fi zdrobiti de lumea in care traim.

    Iar “gasca” poate sa fie ca in Italia : Dumezeu , Familie , Patrie.
    Poate sa fie PiS ( adevar si justitzie)
    Poate sa fie ca in Ungaria un Orban care sa frana dizolvarii valorilor familiei si expolatarii de catre caputalul strain neplatitor de taxe a oportunitatzioor locale.
    Poate sa fie ca in SD -ul din Suedia care nu crede ca universalismul de dinaintea lui a fost bun deoarece acesta a crescut criminalitatea si nu a adus sigurantza economica.

    ce au toate aceste revigorari nationaliste in comun ?
    o reintorcere la gasca de la “rule based order” la vin cu gasca si….. ( sper sa nu se ajunga la – te tai da istoria indica altceva)
    de ce se reîntorc oamnii la “gasca” ?
    deoarece “rule based order” a dat faliment pentru ei.
    solutzia ( in opinia mea ) nu e nici gasca ( care inevitabil va degenera in te tai),
    nici respingerea oarba a realitatii gastilor.

    solutzia e renuntzarea la tranformarii globalizarii intr-o politica falimentara pentru foarte multzi oameni prin acceptarea ca drept necesara a redistributziei, a redistributiei de drept si nu prin conservative charity.

    exista drepturi colective dupa cum exista si drepturi individuale singura intrebare e daca trebuie sa le militarizam (prin woke movement din west ori prin capul tactic autohton cum e pe la noi ori prin variile miscari finantzate de west inlumea a III-a) ori putem sa le socializam pentru ca avem o prosperitate de impartzit.

    dar pentru a le putea socializa e nevoie de prosperitate iar problema cu lumea actuala e ca fiind condusa de omeni cu hahaha “principii” gen Barebok – Blinken a uitat cum sa mai faca prosperitate pe model Schroeder- Koln- Nixon.

    in lipsa prosepritatii orice sobolaneala pe model mai rasfiratzi baietzi nu va jura la nimic, din cauza de saracie indusa de actuala politica bazata pe “principii” oamenii se vor aglutina in gasti care inevitabil daca istoria e sa ne invetze ceva va degenera in “te tai”

    deci nu, principiile nu ajuta la nimic cand incearca sa se puna stavila hahaha “psiho-istoriei”

    oameni buni, oameni buni gargara nu tzine de foame si de frig multa vreme decat daca face apel la ura. si de aceea cei ce prin politica lor genereaza foame si frig trebuie sa se aștepte la explozia urii.

    singura treaba a politicii fiind mai apoi organizarea respectivei uri.
    daca nu o faci tu o va face altul.
    altul va organiza imensele rezerve de ura proaspat create si itzi va da cu ele in cap.
    Si NE VA DA CU ELE IN CAP.

    solutzia nu e sa ne ascundem intr-un universalism care sa repare el prin fortze proprii falimentul “rule based order” ci sa reparam noi falimentul.
    Caci falimentul nu se va repara de la sine depinde de noi sa-l reparam admitzand ca ne-am mintit si am mintzit (aidoma lui Zelensky ) si asa am ajuns aici

    Reply
  9. Ciobanul Bucur

    Daca tot veni vorba si de Zelensky: imi amintesc, cand a fost ales presedinte, multi (si eu) am facut haz de faptul ca alegatorii l-au votat pentru ca le-a placut cum a interpretat el rolul unui presedinte bun intr-un film serial care a rulat chiar in preajma campaniei electorale. Ne amintea de alegerea cantaretilor de nunti alesi de noi parlamentari in anii 90. Imi mai amintesc ca unii incepusera o campanie in favoarea alegerii ca presedinte a actorului Florin Piersic, numai ca omul si-a dat seama de ridicolul situatiei si s-a dezis repede.
    Dar indiferent de criteriul avut in vedere de votantii lui, Zelensky s-a dovedit a fi un presedinte de isprava.

    Reply
    • Cenz###

      Loooool – Florin Piersic era incarnarea si descarnarea ridicolului. Daca ar fi dus-o pana la capat ar fi fost pur si simplu consecvent in circosenia lui. Probabil nu avea buget pe masura grandomaniei.

      Am sa rad necenzurat o saptamana dupa asta :P

      Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *