La ceremonia de validare a lui Klaus Iohannis la Curtea Constituţională s-au aflat “cei mai importanţi membri ai echipei noului preşedinte”, anunţă Ziarul Financiar. Printre ei, profesorul de economie Cosmin Marinescu, conferenţiar universitar la Academia de Studii Economice, consilier al Ministrului Economiei în perioada mai – decembrie 2012 şi consilier al Ministrului de Finanţe decembrie 2012- februarie 2014.
Scriam acum câteva săptămâni despre cazurile de plagiat semnalate despre Cristian Socol, consilierul pe probleme economice al premierului Ponta.
Iată că şi Cosmin Marinescu, aflat în suita preşedintelui, posibil consilier, are două cazuri de plagiat la activ. Puteţi găsi acuzaţiile şi răspunsurile lui Cosmin Marinescu aici : https://plagiarism.repec.org/marinescu.html
Pe lângă autoplagiat, Marinescu a avut şi situaţii de plagiat propriu-zis, copierea a întregi paragrafe fără citarea corespunzătoare. Iată decizia comitetului RePEc, un site pe care Marinescu şi-a publicat articolele:
“There is substantial overlap between the three articles by Cosmin Marinescu. They do not cite each other. In addition, the first paragraph of page 267 in the 2012 article corresponds almost word for word to the first paragraph of page 49 in Hülsmann (2000). Even though the latter is mentioned, it is not clear it is an almost identical quote. However, footnote 17 is identical to footnote 13 in Hülsmann (2000). The same footnote is footnote 1 in Marinescu (2006). Also, the fourth paragraph of page 398 of Marinescu (2007) is identical to the first paragraph of page 49 of Hülsmann (2000). “
Prezenţa lui Cosmin Marinescu în echipa de consilieri a lui Klaus Iohannis este, în aceste condiţii, de neconceput, decizia comitetului RePEc fiind de includere a lui Marinescu pe pagina de plagiatori. Dacă Iohannis îl va numi pe Marinescu consilier, România va avea cazuri de plagiat atât la consilierul economic al premierului, cât şi la cel al preşedintelui, o situaţie care nu este în spiritul votului şi încrederii acordate lui Klaus Iohannis, care s-a exprimat în repetate rânduri în privinţa plagiatului lui Victor Ponta.
articol publicat și pe VoxPublica.ro
***
Răspuns primit din partea d-lui Cosmin Marinescu pe adresa România Curată:
1. Articolele menţionate sunt texte originale ce conţin opiniile mele, propria mea concepţie economică asupra subiectelor tratate. Orice analiza stiintifica asupra fondului ideilor si argumentelor utilizate va dezvalui originalitatea abordarii.
2. Niciunul dintre articolele în cauză nu poate fi susceptibil de a fi pus în legătură cu ideea propriu-zisă a plagiatului, cu ideea de furt intelectual din opera unui alt autor, aşa cum este prezentat plagiatul chiar pe site-ul RePeC: „Plagiarism […] is the wrongful appropriation, close imitation, or purloining and publication, of another author’s language, thoughts, ideas, or expressions, and the representation of them as one’s own original work” (http://plagiarism.repec.org/)
3. În cariera mea academica si stiintifica nu am adus niciodata atingere operei altor autori, fiind întotdeauna preocupat de a îmbogati cunoasterea stiintifica in domeniu cu idei sau moduri de abordare care să ma reprezinte. Acest principiu a calauzit intreaga mea activitate stiintifica si publicistica, concretizata in timp in mai multe carti si articole (unele dintre ele putand fi consultate sau vizualizate pe site-ul Centrului pentru Economie si Libertate – ECOL). De asemenea, aprecierile comunitatii academice si stiintifice din Romania cu privire la parcursul meu profesional sunt dintre cele mai laudabile – de exemplu, cartea “Market Economy” (http://www.ecol.ro/carte/
4. Publicarea aceluiaşi text în paginile mai multor reviste nu aduce atingere drepturilor de copyright deoarece, cu acordul editorilor, mi-am păstrat drepturile de copyright asupra textelor respective.
Este important de inteles ca, in anii in care au fost publicate textele in cauza, revistele romanesti care in prezent sunt indexate in baze de date internationale nu conditionau cedarea exclusiva a drepturilor de copyright. Acest fapt poate fi probat, dovadă fiind şi mesajele unor editori pe care le-am prezentat in legatura cu aceasta speta. De asemenea, în unele situatii, debutul revistelor a echivalat cu publicarea unor texte prezentate in cadrul unor conferinte si workshopuri, ceea ce conferă articolelor statut de working paper.
A publica acelasi text (original) in doua reviste distincte nu inseamna, sub nicio forma, nesocotirea proprietatii intelectuale a altcuiva.
4. Cu privire la paragraful incriminat din Hülsmann, este vorba doar de o neglijenta nefericita. Pe de o parte, a se lua in considerare faptul ca am citat intens articolul lui Hülsmann, ceea ce exclude orice intentie in a valorifica fraudulos si in nume personal ideile acestuia. Probabil ca scaparea de a folosi ghilimelele intr-o nota de subsol a intervenit chiar in etapa de documentare si concepere a fiselor bibliografice, si s-a perpetuat prin redactare pana la versiunea finala a textului.
Ca autor ataşat Şcolii Austriece de Economie, il respect prea mult pe Guido Hulsmann ca sa ma pot gandi macar la utilizarea ideilor acestuia fara sa-l citez.
De altfel, desi notificat in legatura cu aceasta situatie, editorul prestigioasei reviste American Journal of Economics and Sociology (AJES) nu a dat curs cazului incriminat, ceea ce demonstreaza originalitatea absoluta a articolului meu publicat in AJES.
In cele din urma, as indrazni chiar sa invit comunitatea academica la un exercitiu de autoevaluare, in baza unor standarde stiintifice la fel de inalte precum cele care au stat la baza acestei investigatii, care nu este nici rezultatul interventiei cititorilor bine-intentionati, nici cel al intervenţiei editorilor.
In acest sens, desi aceasta situatie a fost comunicata Academiei de Studii Economice inca din 2012, niciunul din organismele sale academice, nici cele abilitate și nici vreun altul, nu au considerat necesara nici macar discutarea acestei spete.
Adaug, totodata, raspunsul argumentat pe care l-am trimis, la momentul respectiv, editorului Repec (vezi aici – n.r.).
Ciprian, articolul se poate rezuma la o fraza, standardele academice ale ASE sunt foarte joase si introducerea de criterii ISI a generat asemenea comportamente. Nu reiese insa ca omul asta- pe care nu il cunosc- e un plagiator totusi. Eu editez o revista ISI romaneasca si ani de zile am facut aranjamente speciale de copyright cu autorii in care practic le dadeam dreptul sa isi publice lucrarea dupa aceea intr-o revista mai bine cotata- altfel nu ar fi publicat la noi decit cei foarte slabi. Footnote luate de la altii, etc, asta insa arata neglijenta. Ca persoana care am editat ani de zile economisti romani- inclusiv pe Andreea Vass- standardele sunt altele la Bucuresti decat in universitatile noastre occidentale.
In ce priveste consilierii, aceste pozitii sunt vazute la noi ca gate-keeping si trafic de influenta, bataia mare pe ele de asta este. Altfel sunt prost platite si pline de constrangeri, normal nu ar trebui sa le vrea nimeni calificat. Lasa ca o sa construim de data asta un mecanism fara gatekeeping, asa ca sa nu se mai bata lumea degeaba, KJ va face o presedintie cu adevarat inclusiva sa mai taiem din rentele acestor monopolisti. Cel putin asa sper si la asta lucrez in timp ce incerc sa scap de oamenii care deja ma suna sa fac intermedieri la noul presedinte.