Alina Mungiu-Pippidi

Ucraina. Trei opțiuni

Există o singură certitudine zilele astea – timpul frumos va trece și toamna ne va găsi cu aceleași probleme nerezolvate. Nu există o mie de feluri în care conflictul ucrainean poate evolua. Nu sunt decât trei. Propun să examinăm ce știm despre ele și care e în interesul nostru, al UE și al Occidentului, tabăra noastră.

Să începem de la situația actuală. Ambele tabere își dau lovituri fără menajamente, mor sute de militari pe zi și zeci de civili, deși cifrele sunt neclare, se distruge infrastructură (drumuri, poduri, căi ferate) și se cheltuiește o avere pe arme, pe care fabricații au probleme de unde să le mai scoată. Americanii au cumpărat muniție de pe piață pentru ucraineni, adică au luat rezerve din terțe țări ca să nu se atingă de ale lor, strategice, pentru că se așteaptă ca rata de consum (cât trag ăia unii în alții) să depășească rata normală de producție de arme și muniții. În schimb, au intrat în rezerva lor strategică de petrol, ca să țină prețul petrolului să nu urce și mai mult. Macron a venit cu ideea că economia franceză trebuie reorientată spre război, că francezii nu reușesc să dea ucrainenilor armele promise pentru că nu produc destul și stocurile s-au epuizat. Rușii plantează mine anti-personal când își retrag trupe de pe undeva, să le țină locul cald până când se întorc. Sancțiunile fac ca rușii să ducă lipsă de piese de schimb, dar creșterea prețurilor la energie afectează greu Europa, unde ne pregătim de recesiune. Economia care trage continentul și bugetul UE, cea germană, se vede brusc în situația de a pierde energia ieftină din Rusia și piețele de export din China, ceea ce pentru tot UE e semn de împotmolire economică și probabil a doua criză a euro, aflat la minim istoric față de dolar și francul elvețian. Ucrainenii au declarat că războiul continuă până recuperează ei Crimeea, singurul loc din Ucraina unde – ca și în Transnistria – lumea preferă să trăiască în Rusia chiar dacă se organizează o consultare pe bune – pe motivul evident că sunt mai mult ruși, tot ca în Transnistria, mulți pensionari din Armata Roșie și FSB etc. Șeful serviciului britanic de informații a spus BBC că nimeni nu poate avea vreo victorie definitivă în Ucraina, cel puțin nu în acest an. Dar ”reconstrucția” a început deja, deși rușii, influenți pe la FMI cum nu te-ai aștepta, au oprit vreun mare ajutor pentru Ucraina, dar banii se adună din alte părți de parcă am ști ce să facem cu ei. Nu trece zi să nu mă invite careva la reconstrucție, de-oligarhizarea de după și alte fantezii.

În această opțiune, banii intră la cine vinde petrol și gaze, ca și armament, și cum la ruși asta e producția lor de bază ei compensează pierderile datorate sancțiunilor cu câștigurile din energie. Pierd statele occidentale, mai ales cele care nu sunt și producătoare, adică europenii, și cetățenii lor. Pierd oamenii uciși, deplasați, și familiile lor. În Italia vine extrema dreaptă la putere și în America, la legislative, democrații sunt serios amenințați de republicani, că nimeni nu câștigă vreodată alegerile cu asemenea prețuri la petrol. Joe Biden a pierdut enorm din aprobarea publicului, cu o majoritate clară la 54% care nu sunt de acord cu politicile lui.

Asta e opțiunea de bază, baseline, opțiunea 1, să nu facem nimic și să lăsăm să continue situația actuală, dacă nu se schimbă nimic putem deja calcula fiecare lună cu câți morți în plus, falimente, distrugere economică și costuri pentru viitor, când vom recolta minele plantate azi, după ce nu terminasem nici cu cele neexplodate din al doilea război mondial. Nu mai vorbesc de conflicte colaterale care se umflă profitând de acesta, Kosovo-Serbia, Bosnia, Turcia-kurzi etc.

Să trecem la opțiunea doi, care ar fi să se negocieze o încetare a focului astăzi, pe pozițiile de acum sau minime mișcări. Să numim opțiunea aceasta înghețarea conflictului ucrainean, cum s-a întâmplat în 2014. Sau cu Transnistria, Osetia de Nord, Abhazia etc. Dacă se ridică sancțiunile și rușii reiau tranzitul la gaze, economia răsuflă rapid. Se pot reconstrui unele lucruri, nu toate. Se rezolvă și cu criza cerealelor. Dar există dezavantaje mari. Precedentele înghețări nu s-au rezolvat niciodată, au rămas înghețate. Cele două războaie din ultimul an, cel din Ucraina și cel din Caucaz au fost primele dezghețări, au dus la schimbări de frontiere, dar atât. Cât incertitudinea continuă, continuă și înarmarea, rata de refugiați care revin în regiuni disputate e mică și investitorii sunt rezervați.

Opțiunea trei este să se negocieze o pace de fond, în care discutăm frontierele Ucrainei, tratatele nucleare și relația noastră cu Rusia, după ce Rusia a văzut că nu merge totul cum vor ei, și noi am văzut cât e de scump să dai lecții Rusiei. În acest scenariu Rusia păstrează Crimeea, într-un statut oarecare, se negociază pentru Donbas un statut de autonomie și ce mai e în planul italian, nu l-am văzut, dar am auzit că e bun și mai ales cuprinzător, e acea discuție pe fond cu Putin care demult trebuia să aibă loc. La fel, se ridică sancțiuni și economiile se reîntorc la normal, chiar dacă Rusia pierde Nord Stream 2, șpaga pe care nu am vrut să le-o dăm ca să nu intre în Ucraina.

Există evident și scenariul patru, pe care nu îl pot numi o opțiune, pentru că spre deosebire de alternativele de mai sus, care sunt toate la îndemâna decidenților, pentru scenariul 4 nu e destul să hotărască cineva că așa facem și asta alegem, e nevoie de Deus ex machina, ne trebuie un act al lui Dumnezeu, trăsnet, dronă, orice. E scenariul în care Putin dispare cumva. Nu știm la cine ar trece armele nucleare în acest scenariu, nici cine ar veni la putere, și șansele să vină unii care să ne sune să ceară pace nu sunt mari. Dar, în sfârșit, oricine vine va fi precum conspiratorii de la 20 iulie contra lui Hitler, care voiau pace cu Occidentul, dar păstrând mare parte din cuceririle Wehrmacht, echivalentul ar fi Crimeea, Donbasul. Nu există nici în această opțiune cineva plauzibil care să ajungă la butoane după moartea lui Putin și să vrea pacea cu prețul să ni le dea înapoi.

În opțiunea 3, producătorii de energie și de arme pierd serios. Nu e în interesul lor să se negocieze o pace stabilă, care să nu fie doar o pauză spre războiul viitor. Opțiunile 2 și 3 au o tentă de injustiție, de asemenea, adică e clar că pentru a salva, vieți, economii și pe noi toți nu vom putea face tabula rasa, să pedepsim pe invadator și să îl deferim curții de la Haga. Acest lucru s-ar întâmpla doar în scenariul 4, an act of God, pe care nu o includ în analiza noastră, că e opțiunea lui Dumnezeu, nu a noastră, atrag doar atenția că nu destul să dispară Putin.

Votanții români, ca peste tot în Europa, să ne spună ce vor. 1, și să cumpărăm pastile de iod? 2, ca să îi dăm timp lui Dumnezeu să se hotărască de partea cui e și să trăsnească odată pe Vladimir Vladimirovici? 3, ca să ne plănuim viitorul altfel decât ca baze militare și cumpărători de echipament militar vechi cu comisioane mari?

Facem un sondaj?


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

30 thoughts on “Ucraina. Trei opțiuni

  1. Dumitru

    “Ambele tabere își dau lovituri fără menajamente” – asta nu e adevarat. Ucrainienii nu taie livrarile de gaz rusesc, iar rusii permit livrarile de cereale ucrainiene pe Marea Neagra. Deci razboiul asta e o chestie ciudata.

    Reply
    • Mihai

      Singura solutie corecta este ca ONU, UE, NATO sa intervina in apararea Ucrainei.
      Ucrainei i s-a garantat integritatea, atunci cand a renuntat la armele nucleare.
      SUA si Europa trebuie sa-si respecte angajamentele, nu doar trimitand arme si munitie, ci impiedicand Rusia sa comita genocidul pe care il comite in prezent.
      Daca Rusia nu va fi pusa la respect, dupa Ucraina ar putea urma Republica Moldova, apoi vor vrea toata Moldova, apoi Statele Baltice.
      Rusii nu respecta nicio intelegere, nu respecta niciun acord.

      Reply
  2. Adrian

    (Off-topic)

    Dacă chiar vrem a ști dinainte ce vor votanții și cum se numără voturile ar fi util de stabilit onest de către istorici în analize comparate de pildă 1 Decembrie în Alba Iulia respectiv Novi Sad : credenționale respectiv cum s-ar fi numit dincolo, popor recenzat de diverși pentru credenționale etc.

    Reply
  3. Lucian

    Scenariul 4 nu e de dorit. Putin e cel mai rațional dintre posibilii ocupanți ai Kremlinului. Dacă moare Putin în locul lui va veni garantat cineva care va suna mobilizarea totală și va ocupa TOATĂ Ucraina, fără să mai piardă vremea. Dacă nu mă credeți uitați-vă pe reacțiile lui Medvedev, Zaharova etc.

    Cât despre scenariul 3, tot ce mai pot spera ucrainenii acum e să negocieze ceva pentru regiunile Herson și Zaporojie. Crimea și Donbassul sunt deja pierdute și nu vor mai reveni în veci sub jurisdicția Kievului. Dar chiar și așa, timpul se scurge rapid, că mai e mai puțin de o lună până când se va organiza așa-zisul „referendum” din aceste regiuni. Rezultatul fiind deja cunoscut: oamenii vor vota pentru reunificarea cu Rusia. Deci Kievul trebuie să se miște rapid, că altfel pierde definitiv și regiunile astea.

    Cât despre cei care speră că Ucraina e capabilă de contraofensivă, trebuie să aibă în vedere că regimul de la Kiev mai stăpânește în acest moment peste nu mai mult de 25 de milioane de oameni, mobilizarea a ajuns la contingentul 1965 și la femei, și banii pentru soldele militarilor s-au terminat, în timp ce Rusia are 150 de milioane de locuitori și Putin nu a mobilizat mai nimic, fiindcă războiul e dus în principal de voluntari din republicile separatiste, mercenarii Wagner, mercenari ceceni și soldați profesioniști. Deci Rusia nici măcar nu s-a obosit prea tare până acum cu acest război, are resurse imense, neatinse. În acest moment Ucraina, beneficiind de armamentul occidental, nu mai poate spera decât să dea câteva lovituri dureroase Rusiei, care să facă victoria acesteia foarte costisitoare, dar nimic mai mult. Deci ar fi și interesul pragmatic al Ucrainei să înțeleagă situația de fapt și să solicite încheierea ostilităților.

    Reply
    • ivanschi

      luciene esti departe de adevar, dovedind ca nu stii nici geografie, nici istorie si nici aritmetica..Rusia nu a avut niciodata 150nmilioane de locuitori..au aproximativ 145 de milioane, dar multi rusi cu bani si ceva creier, au fugit in alta tari, ducand cu ei tot ce era mai bunin tara betivanilor de vodka….rusia cauta sa mobilizeze oameni, dar fug care incotro, de aia, aduc puscariasi, flamanzi nord-coreeni, sarantoci ceceni si ceva fugiti de prin siria…. realitatea de pe fronturi, nu arata deloc o rusie cu mari resurse, ci o rusie bleaga, minicnoasa si betiva…trebuie sa iei legatura cu secaturile de la ambasada rusiei, sa le spui ca te platesc degeaba, idioteniile tael, neatingand scopul propus…..

      Reply
      • CMC

        Exprimare de securist de la Ministerul Apararii.
        Cand cei de la CIA au spus ca ei nu declara ca Irakul are arme nucleare au facut-o cei dela Ministerul Apararii de acolo. Ca militarii executa si pe urma vad daca mai si gandesc…
        Tot mai mult se vede ca a fost activata divizia de propaganda militara. dela noi.
        Cum se vede?
        Dupa vorba, dupa port…

        Reply
  4. Lucian Nicolescu

    Doamnă Pippidi,
    Vă implor, nu faceți sondaje! Lăsați-l pe domnul Pieleanu. El e Quintă Royală la sondaje.
    Mă tem de sondajele făcute la noi.
    Mă tem că, avocați-anti vacciniști vaccinați, ingineri, croitorese, influenceri, prezentatori TV după ureche nu vor face nimic altceva decât să devieze, fără subtilitate, de la mesajul dumneavoastră impecabil.
    Și la ideea unui “Deus ex machina” aș adăuga dorința de a-L ruga să ne dăruiască alt Glob. Dar după cum ne-am bătut joc cu toții de acesta pe care-l locuim, mai bine nu.
    Cu cele mai alese sentimente,
    L. Nicolescu

    Reply
  5. Robert

    Nici macar in Germania nu se discuta optiunile 2, 3 samd. Nu cititi Welt, Zeit, FAZ? Ceea ce nu vreti sa nu auziti este ca s-a decis deja scoaterea Rusiei de pe piata de energie, sau cel putin de piata europeana. De optiunea cu Putin mort si pace in lume e rizibila. Putin nu este un autocrat, ci mai degraba unul care jongleaza cu toate grupurile de interese de pe acolo. Nu va ganditi totusi ca poate SUA vor sa bata Rusia ca sa priceapa China? Nu exista diferente semnificative intre Republicani si Democrati cu privire la atitudinea fata de Rusia sau fata de China.

    Reply
    • Martianu

      Faptul că Trump e agentul rușilor și al capitalului petrolier iar democrații au businessuri cu oligarhia ucraineană sigur că e nesemnificativ. … daca privești lucrurile din perspectiva unuia care tocmai a câștigat o ferma pe Marte.

      Reply
  6. bunul samaritean

    Si daca totusi !? Niciuna dintre situatiile prezentate de textier nu are nici o legatura cu realitatea ? Cuvintele spuse la inceputuri ne pun acum pe ginduri .„ Nici nu stie ce il asteapta si Rusia nu poate , in conjunctura actuala , ramane in sistemul federalist actual ” , ne duc cu gindul la o pregatire ce a inceput cu multa vreme in urma si in care Ucraina are rolul ei de jucat .Ucraina a devenit un cimitir al armamentului sovietic obtinut de Ucrainieni (altul decit cel personal )din tarile foste socialiste armament ce trebuie inlocuit .Razboiul ne arata, clar, cum armamentul sovietic si cel actual al rusilor nu face fata confruntarilor .Intreaga planeta se va napusti sa cumpere armament Occidental si aici Macron a intuit foarte bine . Contractele facute de rusi si vinzarile de armament rusesc catre terti vor fi intrerupte .Nimeni nu are nevoie de sisteme de lupta ce nu protejeaza armata si militarii ei asa cum deja s-a vazut foarte clar .Intreg jocul ,politico militar , a inceput inca inainte de alegerile din SUA ce l-au desemnat cistigator pe Trump .Dupa ce Rusiei i s-a oferit Crimeea ca parte a invaziei „cu florile din gara ”SUA a inceput sa inarmeze si sa antreneze armata ucraineana .Sanctiunile , discursul politic , atitudinea militara ,decuplarea economica , regresul in ceea ce priveste energia , ajutorul oferit ucrainienilor si multe altele ,trebuie sa contina si aceasta decuplare ce decurge din neoferirea vizelor Schengen (macar o perioada de timp )cetatenilor rusi .Cine intelege ce se intimpla si cum SUA reaseaza intreaga omenire, prin deciziile lui J.R.Biden ,este evidenta nevoia de a elimina toate avantajele oferite de catre societatile democratice cetatenilor rusi .Asa cum situatia din teren face posibila plecarea (decizia le apartine ) cetatenilor rusi si filorusi din Ucraina , Crimeea si Donbas ,tot asa spectrul loviturilor ce pot distruge Centrala Nucleara de la Zaporojie si loviturile ce nu pot fi parate de catre componentele de tehnologie militara ruse , determina si ele aparitia unei migratii totale si de o parte si de alta .Rusia Europeana si cetatenii ei vor intelege curind care este alternativa .Pe masura ce Rusia se impotmoleste in Ucraina intreaga omenire se va alatura Occidentului ceea ce se asteapta si de la cetatenii din Rusia Europeana .Sa nu ne miram daca nu cumva China isi va modifica brusc atitudinea dupa esecul manevrelor militare soldate cu plecarea de urgenta din imprejurimile Taiwanului .Privind harta vedem cum China nu are decit o singura directie de accesat in viitor si aceea nu este Taiwanul .Totul face parte dintr-un intreg ,ce este etapizat pus in scena, iar pe masura ce semnalele de la rusi nu se dovedesc clare , in sprijinul plecarii din Crimeea si Donbas ,lucrurile evolueaza .Loviturile singulare asupra Crimeei si asupra vecinatii Centralei Nucleare de la Zaporojie fac si ele parte din scenariu .Ele ne arata, cu claritate, cum rusii trebuie sa plece nimeni neputind a le oferi minimul de protectie nicaieri in Ucraina si in teritoriile ocupate .Rusii nu au forta necesara de a contrabalansa situatia din teren si pe masura ce se incapatineaza sa ramana pe loc au parte de impactul pe care diferenta tehnologica militara il produce .Semnalul este clar . Aici nu sunteti in singuranta si nici nu are cine si cum sa va apere .Nu aveti tehnologia necesara .China a inteles rapid diferenta si si-a luat„ catrafusele” de linga Taiwan .Daca nici acum nu se intelege viitorul devine nesigur pentru un numar mult mai mare de militari si cetateni rusi si rusofili dintre cei care nu vor sa plece .Semnalul este clar . Plecati .Razboiul e de lunga durata si nu se va termina decit in momentul in care vechile capacitati militare din perioada sovietica isi vor„ gasi mormintul” in Ucraina . Din urma vine armamentul Occidental ce prin forta deja dovedita in teren va conduce lumea .Oferta Occidentului este clara . Noi va inarmam dupa ce toate capacitatile tehnologice invechite si rusesti isi vor fi gasit sfirsitul in acest razboi .Imaginea viitorului ne arata o Rusie ce nu mai are cui vinde tehnologie militara .Rezervele de gaze si petrol are Rusiei nu sunt inca contabilizate .32 de ani Europa a consumat fara nici o restrictie sau opreliste gazele rusilor .Cit or fi platit sau cit nu or fi platit nu se stie .A fost un festival al gazelor naturale date de pomana Occidentului .Acum , fara tehnologia germana, rusii nu pot opri functionarea zacamintelor (atitea cite or mai avea ) si nu au nici capacitatea de stocare spre a cumula cantitatile extrase dar care nu mai merg spre Europa cum dealtfel nu au nici magistralele de transport spre alte zari .Momentul in care se vor preda este posibil de estimat a fi undeva spre partea a doua a anului 2024 .

    Reply
  7. Agricultorul fericit

    Buna analiza.
    Vorbind realist, o formula de incheiere a ostilitatilor ar trebui gasita pana la venirea iernii.
    Care va fi ea?
    Insa in loc sa cautam solutii de aplanare, noi( adica NATO si UE), ne trezim cu doua nefacute:
    Situatia centralei nucleare de la Zaporojie si
    Cazul Trump.
    Desi par chestii diferite, ele sunt legate.
    Pe astea cine le dezleaga? Si cand?
    Dna. Mungiu propune o mare conferinta mondiala.
    Credeti ca vreuna din fortele direct implicate, adica nu numai Rusia si Ucraina, o sa vrea sa participe? Eu nu.

    Reply
  8. Abureli

    Lipsește doar acel Cineva, care sa implementeze vreuna dintre variante!
    Occidentul Colectiv, ori vreun individ occidental, nu – e sigur, ONU n-are autoritatea…
    Doar China, dacă-i convine și primește mandat, ar putea să încerce Ceva. Însă, de ce ar face o? Ce să primească în schimb?

    Reply
  9. Laura G

    Optiunea 1 e singura realista, politic, in momentul de fata (si pentru urmatorii multi ani). Trebuie sa ne uitam la “big picture”, conflictul din Ucraina nu e un eveniment izolat. Ne aflam in ~anul Doi al unui nou Razboi de Treizeci de Ani, adica un conflict sistemic, acut, care e a culminare a mai multor crize concurente, economice, politice, si de legitimitate. E un conflict “West versus the Rest” mai vechi, dar care a devenit acut si sistemic pentru ca a devenit conflict direct intre mari puteri.

    Nu se va rezolva in curand. Conflictele astea trec print-o faza de radicalizare inainte de epuizare si compromis. Mai e drum lung.

    Optiunea 4 e naiva, ca sa nu zic mai mult. Daca cercurile analitice occidentale ar fi discutat mai mult cu elita Rusa din ziua de azi (si de maine), adica cu middle managers de 35-45 de ani din ministerele de forta, marile compani de stat, si guvernatorii de regiuni, ar fi fost mai clar ca vremea Gorbachov/Shevarnatze nu se mai intoarce in curand.

    Reply
    • Laur22

      @ laura g
      Așa ar fi dacă n-ar fi imponderabile crizei economice care a început Acu și va bubui la iarna
      Consecințele politice se vor vedea cât de curând și nu e nevoie de instigare rusească ca șandramaua politica sa se zgltzie periculos.

      Când chiria la LOS Angelescu s-a dublat și încălzirea pa iarna risca sa se tripleze in UK și Germania e de așteptat sa “răsune valea”

      Reply
  10. Catalin

    Trebuie sa incercam sa intelegem (iar “expertii” in securitate sa accepte si aceasta idee) ca nu exista vreo superioritate NATO fata de Rusia in acest moment, ba chiar din contra(atunci cand vorbim despre operatiuni terestre). Asta explica de ce nu sunt in acest moment trupe NATO in Ucraina, de ce nu s-a mai discutat despre “no flight zone” si de ce Rusia pare a se indrepta in mod premeditat catre un conflict de lunga durata in care resursele financiare si de tehnica militara ale occidentului vor fi serios diminuate.

    Oprirea conflictului depinde doar de Rusia, sansa Ucrainei s-a dus in martie. Cine isi imagineaza ca in acest moment se pot oferi rusilor Crimeea si regiunile Donbas si Lugansk e naiv. E ca si cum cineva ti-ar spune ca iti face cadou televizorul pe care il ai deja in casa la care te uiti de ceva vreme. Cel mai probabil pacea va fi negociata in conditiile stabilite de rusi, cu mici ajustari legate de salvarea fetei pentru occidentali.

    Ce se intampla acum in Ucraina este ingrozitor, se pierd vieti degeaba, distrugerile sunt uriase iar viitorul tarii pare pus sub semnul intrebarii. Ideal ar fi ca negocieri de pace sa inceapa pana la sfarsitul lunii dar, din pacate, asa cum arata lucrurile acum, una din parti va trebui sa faca niste concesii majore si occidentul nu pare pregatit sa isi recunoasca inferioritatea. Probabil ca daca ar fi fost lasati de capul lor ucrainenii ar fi facut de mult pace cu rusii.

    Nu il va trasni nimeni pe VVP, departamentul acela a fost inchis de mult. Chiar daca s-ar indeplini aceasta dorinta a “serviciilor britanice”(btw, un monument de incompetenta) structura de putere de la Moscova ar genera rapid un inlocuitor.

    Poate ca in timp isi vor da seama si strategii nostri ca e foarte costisitor sa porti un razboi, ca este si mai costisitor sa porti razboiul altuia si ca banii aruncati pentru achizitia de tinichele ce pot fi scufundate, doborate sau distruse in mai putin de 30 de minute puteau fi investiti in lucruri mult mai folositoare pentru tara. Cateva batalioane de bucatari (sau ce-or fi ei) pe malul Marii Negre nu vor face nici o diferenta daca incepe un razboi adevarat. Nici celebrul scut de la Deveselu nu va face multe parale, eficienta tehnologiei fiind discutata de curand chiar in Congres. Cine promoveaza in acest moment achizitii de armament este doar un talhar: pana cand nu se va trage linie si nu vom sti ce strategii si tehnologii militare au viitor nu mai trebuie cheltuit nici un leu pe achizitii sofisticate tehnologic dar depasite. Raman suficiente optiuni deschise pentru o armata cu experienta in operatiuni terestre, asa cum e cea romana: blindate, artilerie, elicoptere s.a.m.d. Mai lasati fregatele, submarinele, barci cu motor si alte bazaconii: deocamdata, Marea Neagra este controlata de turci si de rusi, noi, bulgarii si georgienii suntem acolo dar nu contam in ecuatia de putere militara si nici nu prea cred ca merita sa ne agitam pentru asta.  

    Reply
  11. marian

    Votez pentru 5, spargerea Rusiei in 15. Avem o multime de precedente pentru asta, mai vechi si mai noi

    Reply
    • CMC

      Ce voteaza romanii nu mai intereseaza pe nimeni, de multa vreme. Pentru ca se stie ca rezultatul votului e stabilit in laboratorele serviciilor.
      Daca maine primim ordin de la noii stapani sa votam ceva cu 99,9% si sa o punem pe EBA Presedinta Intergalactica, se va rezolva. Ca si cu maghiarii care au aparut subit la vot in judete in care n-a auzit nimeni de ei…

      Reply
      • marian

        Elegant este sa vina si un răspuns- am asteptat sa raspunda doamna Mungiu, pe dumneaei sigur o intereseaza, ca a intrebat. Vad ce a ajuns Crin, ce e cel cu “nu voteaza Merkel la referendum”, unde e cel de la cultura care cerea fonduri zero pentru DNA, unde e cea care avea opinii personale publice despre ambasada din Israel si sunt mandru ca tara mea e membra UE, unde putem sa respingem prin vot, elegant, răul cel mai mare. Asa cum Putin cere mai putin NATO la granite si primeste mai mult, asa si Dragnea a fost votat pentru “Romania merita mai mult” si a primit mai putin- nici acum PSD nu si-a reparat complet relatiile cu PSE.

        Reply
  12. Xxx

    5. Ucraina primește suficiente arme occidentale sa-i împingă pe rusi înapoi in Rusia… exemplul Israel, nu numărul de cetățeni angajați in lupta contează, ci tehnologia utilizată, iar la capitolul asta rușii sunt complet depășiți. Nu de azi, din 1956 deja….Iar Occidentul mai bine investește acum citeva sute de miliarde (armament, economie, susținere iarna, etc) și au liniște 50 de ani din partea Rusiei .

    Reply
  13. Costa

    provocarea cu ”facem sondaj ?” este foarte periculoasa. La fel as putea spune hai sa facem un sondaj sa vedem cati vor sa taraiasca ca nemtii? Hai sa facem un sondaj daca vrem sa ne alipim de Germania sau Franta, sau de USA si chiar de rusia? Nu este bine sa provoci masele cu experimente din astea total neconcludente.

    Reply
  14. ??????

    & Dacă doamna Pippidi a prezentat oferta dumneaiei de negocieri și președinților Zelensky și Putin , ?

    Reply
  15. Laur22

    Ref : “ să ne plănuim viitorul altfel decât ca baze militare și cumpărători de echipament militar vechi cu comisioane mari?”

    Hmmmm

    Pentru asta ar tb sa ne cheme Viktor Orbán sau ma rog așa cred Cornel Nistorescu & Marius Tuca Show aici
    https://youtu.be/1Kwklvbp9M0

    Aviz oamenilor doldora de “principii” Cine e ultimul la masa învingătorilor nu mănâncă ci este mancat.

    Ungaria lui Orbán a hotărât sa nu mai repete WWI și WWII și sa încerce macar tura asta sa ia fatza României , sau ma rog așa cred Cornel Nistorescu & Marius Tuca Show in linkul de mai sus.

    Reply
  16. tautu

    Franturi de adevar amestecate cu “wishful tinking” pro-rusesc, cum altfel? Simpatiile dnei sunt transparente de dinainte de 24 februarie. Legat de franturi, grosul echipamentului american este din stoc (“drawdown” pt care s-au obtinut aprobari ale Congresului asta inseamna), Stinger nici macar nu se mai produce de multa vreme, acum s-ar putea relua productia, pt Javelin, nu avea cum sa produca nimeni cantitatile donate in primele zile in asemenea ritm. Cum bine a scris cineva, este “the West and the rest”. “Restul” va include si pe vecinii nostri sarbi, care au tras ca de obicei lozul necastigator, in sensul ca pot sa uite de UE, dar bine ca se inarmeaza pana in dinti, ca si cand le-ar folosi la ceva, si (desi nici UE nici NATO nu au clauze de excludere a membrilor), cred ca si pe ceilalti vecini ai nostri de la vest. Ca Trump este in buzunarul lui Putin, nu este mai putin adevarat (si il uraste de moarte pe Zelenski pt ca nu i l-a oferit pe Hunter pe tava). Oricum, avand in vedere ca decidentii (care or fi aceia) refuza cu obstinatie sa o asculte pe autoare, mai indoiesc ca scenariul preferat de dansa se va materializa. De altfel, din 24.02, nimic din ce spera dansa nu s-a intamplat. Oameni rai, care “nu ii cred pe rusi nici macar cand au dreptate”, cum cu obida se exprima chiar ea.

    Reply
    • Maria Rusu

      D-le/d-nă Tautu,și cum ai putea crede un lider rus?!?După „incidentul” Katyn,de exemplu…
      Eu nu contenesc să mă mir ce „voltă” a făcut d-na AMP într-un deceniu!!!

      Reply
  17. Cristian R

    Doamna Mungiu,

    Europa trebuie sa se inarmeze, nu poate sta la infinit sub umbrela US. Invazia Rusiei a venit ca un dus rece. EU nu conteaza la nivel global pentru ca militar este foarte jos. EU nu poate sa se implice in gestionarea securitatii periferie ei, vezi Armenia-Azerbagia unde negociaza direct Rusia-Turcia.. Sau Moldova, Georgia, Ucraina unde nu pot face mare lucru. Nici in Africa & Orient nu imi pare ca EU poate INPUNE o solutie. In caz de invazie a Taiwan, reactia EU o sa fie vazuta ca o gluma buna la Beijing.
    Puterea si disponibilitatea armatei ofera greutate pozitie tale, si asta lipseste EU. De aia rade Putin de toti de aici si vrea sa vb doar cu US. Puterea armatei a contat de cand sunt oamenii pe Pamant…..
    Revenind la Ucraina, daca tot trebuie sa ne inarmam, poate nu ar fi rau daca in acelas timp am si slabii Rusia prin conflictul din Ucraina. Rusia chiar este o amenintare existentiala a EU prin modul in care propaga si sprijina curentele anti-eu si anti-integrare. Nu e de gluma aici ce poate face propaganda, este vizibil si la noi in RO dupa atatia ani.
    In incheiere, asa cum am zis intr-un alt comentariu, razboiul din UKR este o sansa pentru a inainta cu procesul de integrare in interiorul UE.

    Reply
  18. pawn

    n-are nicio importanta ce vor oamenii, din orice tara ar fi ei; intrebarea finala probabil e retorica, altfel ar fi de-a dreptul caraghioasa. au existat oameni care au votat inainte dde 24 februarie pentru razboi? oriunde pe lumea asta?
    bineinteles ca se va intampla al doilea scenariu. dupa o perioada oarecare (probabil nu mai mult de 1 an, socotind pierderile umane si materiale groaznice, cauzate de armele contemporane, de 5 ori mai precise si puternice decat cele din al doilea razboi, sa nu uitam) se va ajunge la un acord de pace marait, care nu va multumi pe nimeni, iar razboiul va din nou pus la pastrare. daca europa (si lumea in general) au noroc, se va transforma intr-un conflict inghetat, precum cele din caucaz, israel, irlanda, cipru, bosnia, india vs pakistan, cu grade de cicatrizare si de posibilitate a redeschiderii ranii variabile, fireste. de relatii “normale”, adica alea care au fost intre rusia si ucraina inainte de 2014, sau intre rusia si occident inainte de…nu stiu, atacarea georgiei, razboiul din kosovo (ar zice rusii) nu cred ca mai poate fi vorba in urmatoarele zeci de ani.

    Reply
    • CMC

      Georgia e cheia tranzitul de hidrocarburi de la Marea Caspica…Cine are Georgia si Armenia lasa potentialul de tranzit doar prin Iran.
      De aia nu vrea rusia sa lase Crimeea la NATO si NATO nu vrea sa o lase la Rusia.
      Pentru rusi, Crimeea nu e capitala pentru controlul Georgiei, dar NATO ar avea nevoie de Crimeea ca sa controleze zona. Mai ales in contextul actual al relatiilor cu Turcia.

      Reply
  19. Antiprosti

    Azi au cazut toate cele trei optiuni. Odata cu asasinarea copilului lui Dughin dementii din spatele mizeriei politice occidentale Woke au cistigat. Va fi razboi total!

    Reply
  20. Neo

    De câte ori a intrat în logica războiului, omenirea a părut mai întâi că și-a pierdut mințile. O știu din auzite pentru prima și a doua oară. Acum se vede cu ochiul liber. Toată lumea vrea război. Firește, pentru democrație și libertate, nu pentru reducerea populației și combaterea efectelor încălzirii globale printr-o iarnă nucleară. Așa că războiul își va urma cursul lui propriu fără nici o intervenție mai mult sau mai puțin divină. Pentru că, nu-i așa ? Războiul e o chestie logică. Și doar am văzut cu toții ce bine luptă soldații americani, în filme.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *