Testarea de catre ARC a gradului de transparenta al institutiilor statului, in urma careia a rezultat Topul Transparentei Sectorului Public,
a scos la iveala si o serie de situatii in care unele agentii
guvernamentale sau companii cu capital de stat manifesta opacitate,
evita sa ofere informatiile solicitate sau pur si simplu nu inteleg
exact ce anume se intelege prin “informatii de interes public”. Romania
Curata va prezinta cateva dintre aceste cazuri si va invita sa va
spuneti parerea sau sa prezentati si alte cazuri de acest gen despre
care ati aflat ca se petrec si in cadrul altor institutii publice.
Reamintim ca, in cadrul unei cercetari efectuate in perioada noiembrie – decembrie 2011, ARC a transmis catre 69 de agentii, autoritati si companii cu capital de stat o solicitare in baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informatii de interes public prin care se cereau urmatoarele informatii:
1. Lista datoriilor la bugetul de stat (institutia si suma datorata).
2. Numarul angajatilor cu contract permanent și al celor cu contract temporar.
3. Numarul si lista proceselor pe care le are institutia cu angajatii.
4. Numarul persoanelor angajate si a celor concediate dupa 1 ianuarie 2011.
RAR – cea mai opaca institutie
Din cele 38 de institutii care au raspuns solicitarii ARC, Registrul Auto Roman (RAR) a fost singura care a refuzat sa transmita informatiile solicitate pe motiv ca institutia “furnizeaza aceste informatii numai institutiilor sau autoritatilor publice ale statului”. Prin urmare, RAR considera ca datoriile la bugetul de stat, numarul de angajati si numarul de procese cu proprii angajati nu reprezinta informatii la care trebuie sa aiba acces si publicul larg ci doar alte institutii ale statului. In plus, RAR nu afiseaza pe site-ul propriu nici macar declaratiile de avere si de interese ale sefilor institutiei si ale functionarilor din aparatul propriu, iar rapoartele de activitate si informatiile despre achizitiile publice lipesc si ele. Pe larg despre raspunsul RAR puteti citi aici.
APIA vrea sa stie cum vor fi folosite informatiile
Un alt raspuns care nu a respectat rigorile Legii 544/2001 a venit din partea Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura (APIA) care, in loc de informatiile cerute, a solicitat ARC sa precizeze in ce scop solicita aceste date si cum intentioneaza sa le utilizeze dupa ce le va primi. Exista o serie lunga de decizii ale instantelor de judecata pronuntate in litigii privind nerespectarea legii 544/2001 prin care s-a clarificat faptul ca cererile privind liberul acces la informatii de interes public nu trebuie sa fie motivate iar institutiile nu pot conditiona transmiterea unor astfel de date de scopul in care urmeaza sa fie folosite. ARC a precizat totusi, intr-un mail trimis APIA, ca este vorba despre o verificare a gradului de transparenta a institutiei. Vezi aici raspunsul APIA.
Lista proceselor cu angajatii nu contine date confidentiale
Opt institutii nu au raspuns complet la cel de-al treilea punct al solicitarii ARC, in sensul ca au comunicat numarul de procese cu proprii angajati aflate pe rolul instantelor de judecata dar nu si lista lor. Doua dintre institutii – Agentia Nationala de Ocupare a Fortei de Munca (ANOFM) si Agentia de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit (APDRP) – au invocat “confidentialitatea” acestor liste pe motiv ca ele ar contine “date cu caracter personal”.
Astfel, ANOFM a precizat ca in prezent deruleaza 47 de procese cu angajatii. “In privinta listei litigiilor mentionate, va aducem la cunostinta ca transmiterea acesteia implica furnizarea de date cu caracter personal care, potrivit Legii 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt exceptate de la accesul liber”, precizeaza raspunsul ANOFM pe care il puteti vedea aici.
La randul ei, Agentia de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit ne transmite ca sunt in derulare 14 litigii dar ca „avand in vedere dispozitiile Legii 544/2001, nu va putem comunica lista angajatilor cu care suntem in litigiu, dat fiind faptul ca s-ar prejudicia confidentialitatea datelor”. Vezi aici raspunsul APDRP.
ARC nu a cerut insa acestor institutii o lista a angajatilor cu care se afla in litigiu ci o lista a proceselor, care pot fi identificate prin urmatoarele elemente: numar de dosar, instanta pe rolul caruia se judeca si obiectul procesului. Aceste informatii nu reprezinta si nu contin date confidentiale astfel ca ele sunt de interes public. Un numar de 21 de institutii cuprinse in cercetarea ARC au inteles in mod corect solicitarea si au transmis listele cu datele de identificare ale dosarelor.
Inspectoratul General al Politiei Romane este singura institutie din cele care au raspuns solicitarii ARC care a precizat ca nu tine o evidenta a proceselor cu proprii angajati, astfel ca nu a comunicat nici numarul si nici lista litigiilor. Mai mult, IGPR considera ca aceste informatii ar trebui solicitate de la instantele judecatoresti. Vezi aici raspunsul IGPR.
Alte cinci institutii au precizat doar numarul de procese cu angajatii dar nu au transmis lista acestora, fara sa motiveze in vreun fel aceasta omisiune. Acestea sunt Autoritatea Rutiera Romana (44 de litigii), Compania Nationala de Investitii (un litigiu), Garda Financiara (286 de litigii), TAROM (165 de litigii) si Romgaz (patru litigii).
16 institutii nu afiseaza pe internet declaratiile de avere si de interese
In urma verificarilor efectuate pe site-urile web ale institutiilor, ARC a descoperit ca 16 dintre acestea nu respecta regimul transparentei averilor demnitarilor si functionarilor publici. Unele dintre ele nu au publicat niciodata declaratiile de avere si de interese ale sefilor si functionarilor publici din cadrul insttutiei in timp ce altele nu le-au mai actualizat de un an sau mai mult. Acestea sunt:
Registrul Auto Roman – este publicata o singura declaratie, cea a directorului, dar neactualizata
Autoritatea Rutiera Romana – declaratiile nu sunt actualizate pe anul 2011
Agentia de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit – declaratiile nu au mai fost actualizate din 2009
Centrul National al Cinematografiei – declaratiile nu sunt actualizate pe anul 2011
Administratia Nationala „Apele Romane” – este publicata doar declaratia sefului institutiei, lipsesc cele ale celorlalti sefi si functionari publici
Agentia pentru Implementarea Proiectelor pentru IMM – sunt publicate doar declaratiile a trei persoane din conducere, lipsesc insa cele ale celorlalti sefi si ale functionarilor din cadrul institutiei
Autoritatea Aeronautica Civila Romana – este publicata doar declaratia directorului general, lipsesc cele ale celorlalti sefi si functionari publici
Autoritatea Nationala pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitilor – sunt publicate doar declaratiile a cinci angajati, niciunul dintre ei cu functie de conducere
SC Romaero SA – nu este publicata nicio declaratie de avere sau de interese
SC Nuclearelectrica SA – nu este publicata nicio declaratie de avere sau de interese
SC Romgaz SA – nu este publicata nicio declaratie de avere sau de interese
SC
Conpet SA – nu este publicata nicio declaratie de avere sau de interese
TAROM – nu este publicata nicio declaratie de avere sau de interese
ORNISS – nu este publicata nicio declaratie de avere sau de interese
Compania Nationala de Radiocomunicatii Navale Radionav SA – nu este publicata nicio declaratie de avere sau de interese
Administratia Romana a Serviciilor de Trafic Aerian ROMATSA – nu este publicata nicio declaratie de avere sau de interese.
Cititi si:
ARC ar face bine sa promoveze o Ordonanta prin care sa fie legiferata aplicarea unei proceduri de urgenta privind sanctioarea institutiilor care refuza sau tergiverseaza accesul la informatiile de interes public.
Daca o institutie bine cunoscuta ca ARC are probleme cu accesul la informatii publice cum poate razbate o persoana fizica obisnuita.
Cati ani, de aici inainte, vom mai publica “Metode si scuze …”, fara sa luam taurii de coarne ?!
Ne facem ca ploua, tovarasi !
In felul acesta coruptia infloreste.
scolile nu ar trebui sa se supuna aceleiasi legi? nu ar trebui sa afiseze public declaratiile de avere si de interese ale directorilor? sau sa-si afiseze rapoartele de activitate anual?
-Daca nu esti multumit de rspuns te trimit la institutiile abilitate adica din politie,procuratura,justitie angajati politic.
-Te trimit de la o institutie la alta fara vreun temei legal.
-Nu au reponsabilitatea legala de a cerceta si da lamurii la cerere.
-Rapoartele de control sunt de indrumare si uz interior.
-Mint si ocolesc temeiul legal iar intimpul controlului sau verificarii cererilor nu esti contactat se bazeaza pe minciunile proprilor angajati.
Legea 544/2001 ar trebui ca sanctiunile functionarilor care nu dau informatii publice sa fie de natura penala,tainuire,abuz in sevici,fals in acte publice fara nici-o revenire din partea cetatenului sau adresarea in insatanta de contencios adminustrativ.Petetionarul putand sa fie parte vatamata putand sa ceara drepturile care i-au fost incalcate.Oricum judecarea in contencios administrativ nu este supusa taxei de timbru judiciar asa poate politia si procurorii vor obligatii sa cunoasca toate legile din aceasta tara.Pana atunci traiti in tara pe care o lasati urmasilor vostri plina de militieni securisti,secretari de partid,c.a.p.isti,telectuali,cu noua clasa a magistratilor analfabeti facuti la facultatea mafiei din invatamantul universitar