Eu nu inteleg de ce se plang unii de asa numita austeritate atunci cand ai deficit bugetar si cand datoriile cresc cu banii fiind dedicati asistentei sociale.
Nu inteleg de ce trebuie sa accepti crestere economica pe datorie si doar pe hartie prin investitii in infrastructura fara fundamentare economica.
De ce se numeste austeritate atunci cand se cere celor in putere de munca sa mearga a munca in loc sa stea inutili ca asistati sociali.
De ce ne plangem de 50% somaj in tineretul din Grecia atunci cand in agricultura, in turism sau la ingrijirea batranilor au nevoie de straini iefini.
De ce ies la greva niste doamne cochete cu genti Vuitton si accesorii Calvin Klein?
De ce fac greva angajatii la stat? Eu credeam ca greva s-a inventat de oameni care erau exploatati de niste capitalisti verosi; daca lucrezi pentru stat inseamna ca lucrezi pentru comunitate, din spirit civic – daca nu iti convine ar trebui sa pleci si sa lasi pe altii, nu sa faci greva.
De ce esti mai merituos tu care te-ai nascut intr-o tara bogata fata de altul care s-a nascut in alta tara mult mai saraca? De ce trebuie sa primeasca cipriotii 10.000 de euro ajutor pe persoana iar in Africa sunt oameni care traiesc cu mai putin de 1 dolar pe zi? De ce? De ce au ars cipriotii steagul UE?
De ce se plang cei care stau cu mana intinsa in loc sa mearga la munca? De ce criticam Germania ca recomanda reforme structurale care se traduc prin mai multa munca?
Marimea unei economii este data de numarul celor ce muncesc si de productivitatea lor. Tine de logica economica, nu de austeritate, sa ceri tuturor sa munceasca, inclusiv celor 50% tineri someri spanioli, italieni dau greci. Sa ceri sa munceasca si celor care se grabesc sa iasa la pensie desi nu au contribuit suficient si inca sunt in putere de munca.
Intre lene si Germania eu aleg Germania.
nu ca n-as fi de acord cu mesajul articolului, chiar sunt, si merg chiar mai departe si spun ca, in fapt, daca ne uitam pe cifrele cheltuielilor guvernamentale, de oriunde, austeritatea e o vorba fara legatura cu realitatea. DAR, a spune ca: „daca lucrezi pentru stat inseamna ca lucrezi pentru comunitate, din spirit civic – daca nu iti convine ar trebui sa pleci si sa lasi pe altii, nu sa faci greva.”, de exemplu, nu e doar o tampenie, ci si o marsavie. este o tampenie pentru ca „daca nu iti convine ar trebui sa pleci” desfiinteaza insasi ideea unei presiuni din partea angajatului asupra angajatorului, transforma statul intr-un satrap care poate face orice cu angajatii (si, in treacat fie spus, chiar ar face, daca s-ar ghida dupa principii de genul asta) si este o marlanie pentru ca ironia din „daca lucrezi pentru stat inseamna ca lucrezi pentru comunitate” este grosiera si, din nou, angajatii statului nu trebuie decat sa-si urle fericirea de a fi angajati ai statului, nu sa traiasca si ei ca toti oamenii.
iar daca tusele sunt atat de groase incat o purtatoare de geanta vuitton e reprezentativa pentru sistemul bugetar, putem considera ca dorelul din strada care doarme toata ziua si apoi, cand se trezeste, sparge o conducta de apa, e reprezentativ pentru mediul privat?